Alles Digitaal Alles Digitaal

Alles Digitaal

Rare actie bij hi ?? mag dit?

Man en ik zijn vanmiddag op zoek geweest naar een nieuwe mobiele telefoon.
Lees ons verhaal:
Twee jaar geleden hebben mijn man ik een sim only abonnement afgesloten bij de HI winkel .
Dit was een abonnement van 10 euro p/m ,zonder toestel.
Nu waren mijn man en ik beiden toe aan een nieuwe telefoon,en natuurlijk gingen wij daarvoor naar de HI winkel .
Ik zag een mooie aanbieding: gratis mobiele telefoon bij een abonnement van 15 euro p/m.
Wij vroegen de verkoopster of wij beiden dit abonnement af konden sluiten.
Nadat zij onze gegevens in de computer had opgezocht ,kwam zij tot de volgende verbazingwekkende conclusie.
Meneer en mevrouw,u bent beiden de afgelopen twee jaar niet boven u abonnementskosten uitgekomen,u heeft niet ge-internet via u mobiel,u heeft niet vanuit het buitenland gebeld,en geen verdere kosten gemaakt buiten u abonnement kosten om.
Ja,dat klopt was ons antwoord,daarom was dit abonnement zo geschikt voor ons,het bood precies wat wij nodig hadden.
Maar ,zegt de verkoopster: omdat u geen extra kosten hebt gemaakt buiten u abonnement om heeft u geen credit opgebouwd om in aanmerking te komen voor een nieuw gratis toestel.
U kunt wel een nieuw abonnement afsluiten,maar u moet betalen voor de telefoon???!!!!
Mijn man en ik:Maar daar op dat bord staat toch duidelijk dat je bij een abonnement van 15 euro een gratis toestel krijgt?.
Ja zegt de verkoopster ,maar dat geldt alleen voor nieuwe klanten bij HI!
Mijn man en ik: Dus omdat wij beiden al twee jaar trouwe klanten zijn,en netjes binnen ons abonnement gebleven zijn,worden wij nu gestraft en moeten wij zelf een toestel aanschaffen?
Verkoopster; ja, het zijn nou eenmaal de regels.

Conclusie:je wordt als klant vriendelijk binnengehaald bij HI,maar zodra je klant bent geworden,moet je duur gaan betalen voor elk toestel,en aanbiedingen zijn alleen geldig voor nieuwe klanten.
Wij vragen ons af: is dit een normaal verschijnsel in de wereld van de mobiele telefonie?

Jaymza

Jaymza

01-12-2009 om 21:50

Onnozele sus-anne

Dit is niet alleen bij telefonie normaal, maar geldt bv. ook bij hypotheken, verzekeringen, spaarrekeningen etc.
Bedrijven rekenen erop dat je de soesa van overstappen niet wilt en daarom halen ze trouwe klanten het vel over de neus.

Jaymza

Nasha 1st

Nasha 1st

01-12-2009 om 21:57

Nou

heb toch een andere ervaring....heb nu een abo bij vodafone, bellen en sms-en. Nu blijkt mijn bellen eigenlijk te hoog en sms-tegoed te laag. Gebeld. Meisje aan de andere kant van de lijn. U kunt beter nog eventjes wachten, eind januari is uw abo anderhalf jaar en mag u KOSTELOOS uw abo veranderen. Als ik het nu doe kost het wel geld namelijk....Meisje vriendelijk bedankt en nu houden we nog even vol....

Denk dat het meer een KPN-kwaal is deze actie....

Pollewop

Pollewop

01-12-2009 om 21:59

Of het mag weet ik niet, maar

het klopt niet wat de verkoopster vertelt heeft. Wij hebben net het abonnement van onze dochter verlegnd bij HI. Ze had er een van €20,- in de maand en die hebben we verlaagd naar €15,- in de maand. En daar heeft zij gewoon een nieuw toestel bij gekregen, de Samsung Star.

sus-anne

sus-anne

01-12-2009 om 22:19 Topicstarter

Pollewop

Dat is dus heel vreemd,wij wilden notabene het abonnement vehogen,van 10 euro naar 15 euro(ook nog minder belminuten dan we hadden),en die vlieger ging niet op.

sus-anne

sus-anne

01-12-2009 om 22:21 Topicstarter

Jaymza

maar wat ik me afvraag: mag dit? wettelijk gezien?

en onnozel of niet,wij zijn de winkel uitgestapt met de mededeling:nu bent u dus twee klanten kwijt.

Kaaskopje

Kaaskopje

02-12-2009 om 00:52

Ik weet niet of het wettelijk niet mag

maar ik vind het heel eigenaardig zo'n antwoord. Ik weet niet beter of je kunt als oud-klant bij mobiel ook gewoon velengen met een 'cadeau'.

Nee, mag niet

Ik denk dat dat niet mag.
De eerste vraag: Bestond deze regel al toen jullie 2 jaar geleden dat abonnement aangingen?
2: Hadden jullie dat kunnen weten (hoe is dat kenbaar gemaakt)?
3: Gaat deze regel ook op voor klanten die van een andere aanbieder komen en van wie deze gegevens niet bekend zijn?
4: Was jullie bekend dat jullie belgegevens op deze manier gebruikt zouden worden?
5: Staat dat ergens ondubbelzinnig?
Het is mogelijk dat deze medewerker het mis heeft of de regels creatief interpreteert. Je moet dus ook nog even met de klantenservice mailen. Waar ze zich niet over vergist is over het gebruik van jullie belgegevens. Ze kan ze kennelijk inzien. Dat mag niet. Tenzij je daar ondubbelzinnig toestemming voor hebt gegeven, of tenzij dat, voordat je dat abonnement aanging, ondubbelzinnig duidelijk was.
Je hoeft hier de fout niet bij jezelf te zoeken. De bewijslast ligt bij Hi. Bij "ja, zo zijn de regels nou eenmaal" zal Hi boter bij de vis moeten leveren: waar staat dat? Heb ik daarvoor getekend?
Daar moet je even onderzoek naar doen. Met dat antwoord kun je naar de Opta (opta.nl). Over vraag 4 en 5 kun je wel meteen al een melding doen bij mijnprivacy.nl
Groet,
Miriam Lavell

Clo

Clo

02-12-2009 om 10:06

Raar

Jaren heb ik bij een mobiele aanbieder gewerkt. Wat ik weet is dit: er zijn acties waar bestaande klanten gebruik van kunnen maken en er zijn acties waar nieuwe klanten gebruik van kunnen maken. Die acties zijn vaak verschillend, en ja, de acties om nieuwe klanten binnen te halen zijn vaak aantrekkelijker. Echter, dat op basis van je gebruikersgegevens wordt gekeken of je in aanmerking komt voor een bepaalde actie, dat heb ik nog nooit meegemaakt (was ook een andere aanbieder). Er werd gewoon (desgewenst) gekeken naar je gebruikersgegevens om een passend advies te geven en dan werden daarbij de beschikbare acties genoemd om uit te kiezen (tenzij je al een actie die beschikbaar was voor bestaande klanten op het oog had), maar andersom, dat je een bepaalde actie op basis van je gebruikersgegevens niet MOCHT kiezen, nee, nog nooit van gehoord. Maar het is dus weel gebruikelijk dat er andere acties voor nieuwe klanten zijn dan voor bestaande klanten.

Suffe marketing

"Die acties zijn vaak verschillend, en ja, de acties om nieuwe klanten binnen te halen zijn vaak aantrekkelijker."
Wat een suffe marketing. Je bestaande klanten zijn je belangrijkste ambassadeurs. Als je hen niet tevreden houdt, dan mis je mond-op-mond reclame.
Als deze werkwijze standaard is bij telefoonaanbieders, dan zit er voor de consument maar één ding op en dat is zo vaak mogelijk van provider wisselen. Vooral niet trouw zijn.
Overigens wordt eens te meer duidelijk hoe schadelijk het bewaren van gegevens over belgedrag voor consumenten is. Ik weet zeker dat dit gebruik van gegevens onwettig is.
Groet,
Miriam Lavell

Primavera

Primavera

02-12-2009 om 12:02

Precies

Miriam:"Als deze werkwijze standaard is bij telefoonaanbieders, dan zit er voor de consument maar één ding op en dat is zo vaak mogelijk van provider wisselen. Vooral niet trouw zijn."
Klopt, dat is hier in Italië namelijk het geval. Wij wisselen iedere twee jaar weer van telefooncontract (met behoud van nummer), omdat je dan een gloednieuwe mobiel en 1 a 2 maanden gratis krijgt en als bestaande klant niet.
Groeten Primavera

Ga toch fietsen ;-)

"Wij wisselen iedere twee jaar weer van telefooncontract (met behoud van nummer), omdat je dan een gloednieuwe mobiel en 1 a 2 maanden gratis krijgt en als bestaande klant niet. "
Bij het abonnement dat je al hebt krijg je natuurlijk geen nieuwe telefoon. Maar als je een nieuw ander abonnement afsluit (dus geen verlenging), dan zou je gewoon in aanmerking moeten komen voor de voordeeltjes die bij dat andere abonnement horen.
Het argument 'maar u bent al klant van ons' is in dat verband extra gek. "U bent al klant, maar niet interessant blijkt uit uw belgegevens" is helemaal zot.
Ik zie me al bij de fietsenwinkel onderhandelen. "Nee, u heeft al een gazelle, dus u krijgt de geldende korting op de nieuwe niet" Of nog gekker "U fietst te weinig".
Groet,
Miriam Lavell

Pluk53

Pluk53

02-12-2009 om 14:36

Vodafone

mijn ervaring met Vodafone: als het abonnement afloopt altijd een "aanbieding" voor verlenging. En met wat telefonisch overleg is daar altijd nog wat extra's uit te slepen. De grens daarbij is inderdaad hetgeen ze aanbieden aan "nieuwe" abonnees; maar met wat doorvragen kun je dat ook krijgen.

sus-anne

sus-anne

02-12-2009 om 14:51 Topicstarter

Antwoorden mirjam en beemer( lang)

1 dat weet ik niet
2 er staat niets over in ons contract.
3 nee,iedereen die van een andere provider komt ,kan zo het abonnement met gratis toestel krijgen.
4 staat ook niets van in ons contract.

en Beemer,jij zegt:Maar misschien dat Sus-anne een heel laag abonnement heeft waardoor Hi gedurende de looptijd het toestel amper terugverdiend heeft.

klopt,wij hadden een laag abonnement ,10 euro p/m,maar wij hebben bij dat eerste abonnement GEEN toestel gekregen,dat hadden we nog,en hebben we destijd simlock vrij laten maken bij Hi.

Oveigens heb ik via de HI site mijn klacht gemaild,en dit was het antwoord wat ik kreeg:

Bedankt voor je e-mail.

Uit je e-mail begrijp ik je je contract wilt verlengen maar dat je dient bij te betalen voor het toestel. Je geeft aan dat wanneer je een nieuwe klant was geweest dat het toestel dan gratis zou zijn. Ik begrijp dat dit vervelend is. Helaas is het niet mogelijk je middels deze weg verder te helpen. Mijn excuses voor het ongemak.
Met vriendelijke groet,

Stephanie Visser
Klantenservice Hi

ik heb inmiddels een email gestuurd naar Radar en naar Kassa,ik wil gewoon precies weten of HI terecht gehandeld heeft,het is nu voor ons een principe kwestie geworden.
wij hebben inmiddels bij een andere telecom aanbieder( vodafone)een nieuw abonnement afgesloten,met gratis toestel.

sus-anne

sus-anne

02-12-2009 om 14:55 Topicstarter

Primavera

de praktijk in italie die jij omschrijft( elke 2 jaar een andere provider) dat blijkt dus hier in Nederland ook op te gaan,in elk geval bij Hi.
ik vind het nog steeds belachelijk.

Klopt niet

"Maar misschien dat Sus-anne een heel laag abonnement heeft waardoor Hi gedurende de looptijd het toestel amper terugverdiend heeft. "
Dat klopt niet. Aan nieuwe klanten is ook niet verdiend. Het is ook niet zo dat sus-anne de vorige keer al een gratis toestel heeft gehad. Ze had een sim only.
"Uit je e-mail begrijp ik je je contract wilt verlengen maar dat je dient bij te betalen voor het toestel. "
Dat klopt ook niet. Je gaat een nieuw abonnement aan. Van sim only, naar een weet-ik-veel-met-telefoon abonnement. Voor het ontrafelen van je klacht moet je dat verschil wel goed in de gaten houden.
Groet,
Miriam Lavell

Superdeal

ik heb net een abo bij superdeal http://www.superdeal.nl/offers/?kw=superdeal&adused=3814825994&gclid=CKbRhc78t54CFcts4wodmApunA

afgesloten, had telkens een prepaid, maar dit abo is veel voordeliger *8.75 =100 belminuten-SMS en een gratis LG cookie.

Ik was met mijn prepaid veel duurder uit, qua belminuten, nu hou ik zelfs centjes over!

Abo duurt 2 jaar, maar over een jaar of twee vind ik vast wel weer zo'n actie!

Onzin

Beemer, je kunt wel allerlei constructies verzinnen waarmee aanbieders hun klanten een poot uit zouden willen draaien, maar daarmee is het nog steeds geen zuivere koffie.
De argumenten die je aandraagt maken de constructie niet redelijk.
"Als een klant in totaal geen winst oplevert, dan is het niet erg om die klant kwijt te raken. Het is geen charitatieve instelling namelijk. "
De vraag is niet of dit soort gedrag kan, maar of het mag. Dooddoeners spelen daarin geen rol. Consumenten zijn beschermd tegen dit soort gedrag. De Opta ziet er op toe.
Groet,
Miriam Lavell

Ik probeer het nog een keer

"tijdschriften mogen toch ook de voorwaarde stellen dat het welkomstkado alleen geldt indien je in de laatste x periode geen abonnee bent geweest? "
Sanoma is een uitgever van tijdschriften. Het zijn een heleboel titels. Als er op het aangaan van een abonnement van een titel korting zit en je neemt dat abonnement, dan heb je recht op die korting. Ook als je al een ander product van Sanoma hebt.
Hi is aanbieder van een heleboel telecomdiensten. Susanne heeft er een (sim only). Ze wil nu een ander product uit de hi winkel. Op dat product zit korting. Daar heeft ze recht op. De korting hoort bij de titel, het product. Die dienst wordt met korting aangeboden, de andere diensten van dezelfde firma niet (of er geldt een andere aanbieding).
Je wordt geen nieuwe klant van hi, maar een nieuwe afnemer van dat product. Je kunt als nieuwe klant van dat product niet de aanbieding van een ander product kiezen met het excuus 'maar ik ben een nieuwe klant van hi'.
Dus ja, het is gek dat hi dit argument gebruikt. Nog gekker is dat men sus-anne verwijt dat zij niet meer heeft opgeleverd dan er tussen haar en hi is overeengekomen: precies dat wat de afspraak was, geen cent meer.
Dat mag hi jammer vinden, maar daar mag sus-anne niet voor benadeeld worden.
Groet,
Miriam Lavell

Juridisch ligt het simpel

..het mag als het kenbaar was bij het bord waar de aanbieding werd aangekondigd. Kenbaar is ook een sterretje met een verwijzing naar voorwaarden.

Om echt andere regels te schenden moet er sprake zijn van meer dan een aanbieding met rattige voorwaarden... die vind je namelijk op iedere hoek van de straat.

Consumenten klagen niet

Over aanbiedingen bestaat al een heleboel getouwtrek. De consumentenbond, radar en noem maar op, bestaan er van.
Het uitsluiten van bepaalde groepen van voordeeltjes of aanbiedingen, mag alleen onder zeer strikte voorwaarden. Die voorwaarden moeten bovendien kenbaar zijn. Dat is erg lastig als het gaat om het uitsluiten van aanbiedingen die in de toekomst plaats moeten gaan hebben.
Dat kan bijna niet.
Dat er desondanks nog een heleboel aanbiedingen met rattige voorwaarden zijn, komt omdat consumenten zelden klagen. Ze gaan gewoon naar een ander. Dat maakt de rattige voorwaarden niet rechtmatig.
Groet,
Miriam Lavell

Beemer:"Zolang de voorwaarden maar aangeven dat het mag, kan jij het oneerlijk vinden maar dat maakt het niet onrechtmatig. "
Nee hoor. Er zijn een heleboel marktpartijen die onrechtmatige voorwaarden stellen.
In dit geval heeft sus-anne al antwoord gegeven: haar contract meldt er niets over. Dat wil nog niet alles zeggen (wat staat er in de algemene voorwaarden en sinds wanneer gelden die), maar het gaat hier op zijn minst om twijfelachtig gedrag dat wat nader onderzoek verdient.
Je hoeft wat krom is niet recht te rationaliseren. Tenzij je eigenlijk geen Beemer heet, maar hi ;-)
Groet,
Miriam Lavell

Pollewop

Pollewop

02-12-2009 om 20:08

Sus-anne

" Maar ,zegt de verkoopster: omdat u geen extra kosten hebt gemaakt buiten u abonnement om heeft u geen credit opgebouwd om in aanmerking te komen voor een nieuw gratis toestel. "
Hmmm, dat zal het verschil wel zijn. Onze dochter heeft 1x bijna 1400 smsjes in 1 maand er doorheen gejaagd, kosten: €180,-!! Dat moest natuurlijk beloont worden door HI in de hoop dat ze het nog een paar keer ging doen...........hahahaha.
Maar zonder gekheid, dat was de enigste uitschieter bij haar want de overige 23 maand heeft zij steeds te weinig gebeld en gesmst, elke maand ging bijna haar hele tegoed mee. Goed bekeken had zij dan ook geen recht gehad op een nieuw toestel, niet dan?

Beemer

Ik begrijp niet waar je mee bezig bent. Je wil toch niet vertellen dat we het normaal moeten vinden dat een aanbieder een doodgewone klant die een product volgens de voorwaarden gebruikt, als 'risicovolle klant' gaat weigeren?
Laat ik je redenatie eens volgen, dan weet ik er nog wel een: Klant met klantenkaart koopt altijd van het onderste schap, want dat is het goedkoopst. Maar joepie, nu eindelijk een klantenkaartaanbieding die wel voordeliger is dan het klantenkaart aanbod.
Klant enthousiast naar de kassa. De kassiere ziet de klantgegevens en zegt "We hebben al die tijd niets aan u kunnen verdienen, dus heeft u geen recht op de aanbieding"
Nee Beemer, dat moeten we niet normaal vinden.
Sus-anne heeft niks verkeerds gedaan.
Groet,
Miriam Lavell

sus-anne

sus-anne

02-12-2009 om 22:25 Topicstarter

Reactie beemer

ik begrijp jouw uitleg wel,natuurlijk wil een commercieel bedrijf geld verdienen,heel logisch.
waar ik echter van baal is dat ze misleidende reclameposters ophangen in hun zaak.
uit niets blijkt dat deze aanbiedingen die met schreeuwende letters door de hele zaak hangen alleen voor nieuwe klanten gelden.
je wordt dus misleidt waar je bij staat,en dan is mijn vraag: mag dit zo maar??
en als het antwoord is: ja ,dat mag,dan vind ik dat absurd.

Onrendabel

Beemer:"ik zeg alleen dat Hi best mag besluiten dat Sus-anne met haar belgedrag de kosten van een gratis telefoon niet waard is. "
Wat een wonderlijke mening, maar misschien is Wilders wel geinteresseerd. Zullen we een machtige beweging doen en iedereen die meer kost dan ie oplevert eh... tja, waar laten we ze?
In plaats van je te vermoeien met het vinden van tekstjes waar je je gelijk in ziet, is het slimmer om te bedenken hoe het contract van Sus-anne voor haar sim-only abonnement eruit had moeten zien om je bewering waar te maken.
Of anders die van de klantenkaart:"Jouw voorbeeld met die klantenkaart is prima alleen gebruik je het verkeerd. Het illustreert namelijk dat de aanbieder er iets tegenover wil hebben staan. In dit geval je aankoopgedrag."
Voorbeeldtekst:
"Wij registreren uw aankoop- cq gebruiksgegevens met het doel u uit te kunnen sluiten van aanbiedingen indien uit uw gedrag blijkt dat we te weinig aan u verdienen."
Zoek eens een tekst die dat zegt. Als dat nergens zo duidelijk staat, dan mogen de gegevens niet zo gebruikt worden. Aan multi-interpretabele teksten die niet zo duidelijk zijn als deze, heb je niks.
Gebruik van gegevens op basis van toestemming mag alleen voor die doelen waar ondubbelzinnig (dus zonder twijfel) toestemming voor is verleend.
De combinatie van klantenkaart en dit soort misbruik van gegevens is bovendien misleiding en ook dat mag niet.
Ik begrijp niet hoe jij hier fluitend zoveel woorden kunt geven aan de gedachte dat aanbieders gerechtigd zijn om consumenten op deze manier van voor en van achter te nemen.
Terug naar de feiten:
Er zijn twee argumenten waarom Sus-anne de aanbieding geweigerd wordt. A: ze is niet over het in het contract voor dat abonnement geldende belmaximum gegaan.
Als dat een argument mag zijn, dan zou een naheffing energie (of afsluiting) ook gebaseerd mogen zijn op het te weinig gebruiken van energie (anders verdienen we niet genoeg).
Het is een twijfelachtig argument. Het kan alleen maar waar zijn als er ondubbelzinnig in het contract vermeld wordt dat het de bedoeling is dat je dat belmaximum met regelmaat te boven gaat.
B: bij verlenging van een abonnement heb je geen recht op een aanbieding die geldt voor nieuwe abonnees.
Dat is een twijfelachtige redenatie om A. Als er sprake zou zijn van verlenging, dan had de hi medewerkster dat rare verhaal helemaal niet op hoeven hangen.
Het is bovendien twijfelachtig omdat Sus-anne daadwerkelijk naar een ander type abonnement gaat. Niet meer sim-only (dat is zonder telefoon), maar een abonnement met telefoon. In vergelijking met de tijdschriften: haar viva-abonnement loopt af. Ze verlengt het niet. Ze kiest voor een Margriet abonnement en verwacht als iedere nieuwe Margriet abonnee het welkomstgeschenk.
Groet,
Miriam Lavell

Jakiro

Jakiro

03-12-2009 om 16:00

De crux zit hem in het nummerbehoud

Zolang je hetzelfde nummer houdt, bij dezelfde aanbieder, behoudt je hetzelfde contract, blijft je klantnummer hetzelfde en geniet je dus niet van de voordeeltjes van een nieuwe klant.
Als je dus een nieuw abbonnement afsluit bij Hi, voor € 15,00 pm met gratis toestel én nieuw nummer; dan kan het wel. Niemand verbied jou namelijk om 2 abb. te hebben. Daarna zeg je de oude op.
Je behoudt alleen niet hetzelfde nummer, want nummerbehoud bij dezelfde provider kan niet.
Maar om het Sanoma voorbeeld aan te houden. Bij sommige abb. krijg je een extraatje als je al 10 jaar, 15 jaar of nog langer lid bent. Als je na 17 jaar wisselt van de Margriet naar de Libelle, maak je wél gebruik van de nieuwe abbonee voordeeltjes, maar neem je niet het opgebouwde krediet van 17 jaar mee. Je begint gewoon weer op 0. (je krijgt overigens ook een heel nieuw klantnummer etc.)
Jakiro

Interpretatie

Volgens mij zit de crux vooral in de vraag of de consument het zo moet begrijpen als hi het aan Sus-anne uitlegt.
Jakiro:"Zolang je hetzelfde nummer houdt, bij dezelfde aanbieder, behoudt je hetzelfde contract"
Natuurlijk niet. De voorwaarden veranderen (ander beltegoed, andere prijs per maand, etc.) In feite ga je een nieuw contract aan.
Jakiro:"Als je dus een nieuw abbonnement afsluit bij Hi, voor € 15,00 pm met gratis toestel én nieuw nummer; dan kan het wel. "
Jazeker. Maar Sus-anne wilde ook een nieuw contract. Het oude liep af namelijk. Dat nummer kan het probleem niet zijn.
Jakiro:"Je behoudt alleen niet hetzelfde nummer, want nummerbehoud bij dezelfde provider kan niet. "
Ik snap niet waarom niet. http://www.hi.nl/web/show/id=600922 Volgens mij kan het wel.
Jakiro:"Als je na 17 jaar wisselt van de Margriet naar de Libelle, maak je wél gebruik van de nieuwe abbonee voordeeltjes, maar neem je niet het opgebouwde krediet van 17 jaar mee."
Maar daar vroeg Sus-anne dan ook niet om.
Groet,
Miriam Lavell

Tirza G.

Tirza G.

03-12-2009 om 17:03

Nummberbehoud

bij dezelfde provider kan wel hoor Jakiro. Hoe en wat je ook omzet, je nummer mag je fijn houden. Althans, bij TMobile.

Tirza

sus-anne

sus-anne

03-12-2009 om 17:33 Topicstarter

Nummerbehoud?

Jakiro,daar is totaal niet over gesproken.

Jakiro

Jakiro

03-12-2009 om 17:47

Sus-anne

Nou, dan neem je toch gewoon een nieuw abbonement ?
Niet je oude klantgegevens omzetten naar een nieuw abb., maar gewoon een heel nieuw abb.
Niemand die je tegen kan en mag houden.
Maar ik begreep dat je je oude contract (met bijbehorend nummer) wilde omzetten naar een andere.
Jakiro

Reageer op dit bericht

Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.