Alles Digitaal Alles Digitaal

Alles Digitaal

Stenna

Stenna

12-01-2010 om 10:58

Wel schadelijk? (geweldgames)

Ik lees steeds dat de nieuwste ideeen over de schadelijkheid van geweldspelletjes zijn dat die op gewone kinderen niet veel effect hebben en geen kwaad kunnen. De jongeren die op scholen enzo opeens om zich heen gingen schieten of andere rare dingen doen waren allen jongeren die niet alleen geweldspelletjes speelden maar ook iets hadden, autistische stoornis e.d.
Nu heb ik dus ook een kind, inmiddels puber, met een autistische stoornis. En die is ook erg gek op gamen. Kan het voor hem dan wel kwaad? Moet ik het voor hem wel verbieden, terwijl anderen het wel mogen, omdat hij een stoornis heeft? Wie weet hoe dat zit?

Guinevere

Guinevere

12-01-2010 om 11:09

Lastig

Jee, dat is een moeilijke vraag. Ik zou zelf zeggen: kijk naar je kind. Kan hij de realiteit goed onderscheiden van de virtuele wereld?
In elk geval zou ik een kind, van welke soort dan ook, nooit van die geweldadige spellen laten spelen waarbij doelloos in het rond wordt geknald. Dan nog liever iets waarbij je gericht de slechterikken te grazen neemt om de mensheid te redden. En nog veel liever helemaal niets gewelddadigs, maar ik weet niet of een totaalverbod op dergelijke games haalbaar is bij een puber.

Wel

of het schadelijk is,(voor welk kind dan ook) durf ik niet te zeggen.
Maar hier komen er geen geweld en schietgames in huis,heb het altijd verboden voor al mijn kinderen,ik haat geweld,ook in games.
Dus misschien kan je je zoon uitleggen dat jij dit soort games niet in huis wil,niet omdat hij een stoornis heeft,maar omdat je tegen geweld bent?

Marfje

Marfje

12-01-2010 om 13:44

Tja

veel goed zal het ook niet doen

Puck

Puck

12-01-2010 om 14:24

Per kind

Ik denk ook dat je niet kunt stellen dat het wel of niet schadelijk is. Ben met de anderen eens dat je dat per kind moet bekijken. Ik merk bij onze oudste dat het wel degelijk een negatieve invloed op hem heeft als hij bij vriendjes een schiet- of geweldspel heeft gespeeld. Die spelletjes komen er bij ons dan ook niet in, maar ik ga niet zo ver om hem te verbieden ze bij anderen te spelen, maar ik leg hem wel uit waarom ik het geen geschikte spelletjes vindt. Overigens snap ik ouders niet zo goed die hun kind van 11 spellen geven waar 16+ op staat.

Sera

Sera

12-01-2010 om 14:54

Soms

Mijn oudste is nog maar 11 jaar dus tot nog toe heb ik gewelddadige spellen gewoon buiten de deur kunnen houden.
Ik denk wel dat het lastig is om dit vol te houden in de toekomst.

Toen we een spelcomputer kochten zei mijn man dat we geen spelletjes zouden kopen waarin geweld voor komt. Dat vond ik wel goed maar al spoedig bleek dat het eigenlijk lastig is.

Er zijn wel spelletjes waarin helemaal geen geweld voorkomt zoals sport spellen en race spellen of puzzel spellen. Echter zelfs in spelletjes die voor kinderen bedoelt zijn is soms een vorm van geweld. Bijvoorbeeld Mario lijkt niet gewelddadig. Toch brengt Mario het grootste deel van het spel door met het bevechten van zijn vijanden door er op te springen of er vuurballen tegen aan te gooien. Dat is dus al geweld. Of Zelda. In de Zelda spellen bevecht Link (de hoofdfiguur) monsters met pijl en boog of met een zwaard. Toch zijn zowel Mario als Zelda spellen die veel door kinderen gespeeld worden.

Mijn man wilde eerst niet dat we deze spellen zouden kopen maar dat vind ik te ver gaan. Geweld is iets wat in de mens zit. Kinderen spelen tenslotte onderling ook oorlogje of cowboy en indianen. Er is toch een bepaalde behoefte aan geweld in de mens en ik denk dat het belangrijk is dat kinderen die kant van zichzelf ook leren kennen en verwerken in hun spel.

Daarom vind ik een beetje geweld in spellen niet persé slecht of schadelijk maar het moet wel proportioneel zijn.

Zo koop ik nu wel spellen waarin cartoonesk geweld voortkomt met een duidelijke moraal zoals bijvoorbeeld Zelda en Mario.

Daarnaast heb je dan nog spellen op de computer zoals Age of Empires of Civilisation. In Age of Empires organiseer je een leger waarmee je andere legers moet doden. Het geweld wordt niet heel duidelijk in beeld gebracht maar het is natuurlijk wel degelijk geweld. Voor mij is dit wel een soort grens. Dit zijn strategische spellen die heel leuk en interessant zijn. Ik heb ze zelf ook wel gespeeld en ik denk niet dat iemand er gewelddadig van kan worden. In elk geval lijkt het me weinig anders dan een oorlogsfilm zien of een boek over oorlog lezen. Je stuurt de soldaten bijvoorbeeld aan en bent als speler niet zelf degene die moord. Dus dit soort spellen mogen van mij ook wel.

Als ze nog wat ouder zijn denk ik dat misschien wat meer realistische gewelddadige spellen ook wel zouden mogen.Daar is natuurlijk wel een bepaalde grens in. Ik laat ze geen spellen spelen voor 18 jaar als ze die leeftijd nog lang niet hebben.

Daarnaast zijn er ook wel spellen waarvan ik denk dat ik die sowieso niet in huis zou willen hebben. Zoals een van de laatste call of duty spellen waarin de speler op een vliegveld ook onschuldige burgers neer moet schieten. Ik kan wel aan mijn kinderen die grens uitleggen. Bepaalde dingen zou ik niet willen.

Mijn man is daar overigens veel strenger in. Hij heeft zich er bij neergelegd dat we nu wel spellen als Mario en Zelda hebben maar dat is voor hem wel echt een grens. Hij is pacifistisch en zou eigenlijk geen enkele geweldsuiting binnen ons huis willen toestaan. Dat is alleen niet echt realistisch vind hij ook zelf.

Ik denk dat het per spel verschilt of er echt een gevaar zit van de versterking van agressief gedrag. Wel is het belangrijk om te weten dat de agressie niet in de spellen zit maar in de speler en dat de spellen hoogstens de agressie die er al zit verder aan wakkeren of als een soort trigger dienen voor die donkere kant. Spellen zijn maar objecten en kunnen dus niks voortbrengen wat de speler niet zelf meebrengt. Het hangt dus ook erg van de speler af.

Sera

Sera

12-01-2010 om 18:51

Ja, inderdaad

Dat Mario niet kon dat ging mij ook te ver. Ik had er eigenlijk ook niet bij nagedacht. Ik had gewoon zo'n spel gekocht. Toen man het spel in actie zag begon hij er over dat het toch ook wel gewelddadig was. We hebben daar toen over gepraat en ik heb toen inderdaad ook aangehaald dat bij veel cartoons je dat soort dingen ook ziet en wel erger. Eigenlijk was mijn man het toen ook wel met me eens. Toen hebben we besloten dat dit soort spellen wel mogen.

Maar wat je zegt is denk ik waar de grens ligt. Bij spellen als first person shooters. Althans op dit moment is dat de grens. Ik denk wel dat dit soort spellen hier uiteindelijk ook wel komen. Alleen er zijn wel bepaalde spellen die ik echt niet in huis zou willen.

Massi Nissa

Massi Nissa

12-01-2010 om 20:35

Pelle, over afreageren

Wij hadden pas op mijn werk een academica die kwam vertellen over de verschillende manieren om nonverbaal af te reageren. Zij vertelde dat er nogal wat recent onderzoek is dat uitwijst dat "agressieve" vormen van afreageren zoals op een boksbal slaan, Modern Warfare spelen, fanatiek aan vechtsport doen, vaak de woede eerder verergeren. Op een boksbal slaan e.d. heeft alleen nut als het gaat om een teveel aan fysieke energie, niet als het wordt gebruikt om een boze tiener te laten afkoelen. Die tiener koelt namelijk niet af, integendeel. Ik vond het wel een interessant verhaal, al heb ik geen idee of het ook echt klopt.
Groetjes
Massi

Marfje

Marfje

12-01-2010 om 22:06

Maar waarom

zou je nou toch een kind gewelddadige games geven? Zodat hij 'erbij hoort" of zo?

Marf

Stenna

Stenna

12-01-2010 om 22:34

Waarom?

Ik geef die games ook niet. Hij koopt ze zelf, inmiddels. Ik heb het dus over iets oudere kinderen /jongeren / pubers. Nog steeds houd ik de regel wel aan dat hij geen 16+ spelen mag kopen. Maar dat duurt niet erg lang meer. Want wat doe je als ze eenmaal 16+ of 18+ zijn of op kamers gaan? Autistisch of niet, hij is wel het type van eenzaam worden en gepest worden (nu ook al). En zou verslaafd raken aan gamen als wij het niet meer konden controleren. Moet ik me dus erg veel zorgen maken over de toekomst? En wat kan ik daar aan doen?

De info over dat die spelen geen kwaad kunnen voor "gewone" kinderen maar wel voor kinderen met stoornissen kwam overigens uit een redactioneel stuk hier op de OO of Mijn Kind Online site. Ik kan het nu niet meteen meer terug vinden, zal later nog even beter zoeken.

Roos Vicee

Roos Vicee

12-01-2010 om 23:06

Stenna!

Heel herkenbaar! Dit is ook (een van) mijn probleem(en) momenteel. Hier ook een 16-jarige ASS-er die naast gelukkig ook games zoals Football manager e.d. ook helemaal gek is van o.a. GTA en dat soort. En bij een 'vriend' nog wel veel meer geweldadige games speelt. Ik vind het ook een probleem om tegen te houden odmat je het niet meer kunt tegenhouden. Je kunt wel verbieden die spelen te kopen maar dan doet hij het stiekem of bij een ander. Ook lenen ze onderling wel wat uit.
Laatst zat zijn 8 jarige broertje (ook ASS) een moord- en doodslag spel te doen van zelfs 18+ Was hij vergeten mee naar boven te nemen. Aan de ene kant gelukkig maar omdat ik het nu in bezit heb genomen, maar aan de andere kant schrok ik me rot dat jongste dit gewoon zat te doen.'
Moeilijk, heel erg moeilijk vind ik het.

Puck

Puck

13-01-2010 om 09:12

Soms weten ouders ook helemaal niet wat een spel inhoudt

En waarom sommige kinderen gewelddadige spellen kunnen spelen en aanschaffen is omdat sommige ouders zich niet verdiepen in de inhoud van het spel. Oudste (11) wilde ook GTA hebben, net als zijn vriendje. Puckamn heeft op zijn werk een aantal mensen (volwassenen) die veel gamen) en wij vragen daar altijd eerst na of het spel geschikt is en wat het inhoudt). Blijkt GTA dus iets te zijn waarin het (mede) gaat om vrouwen verkrachten en andere gewelddadigheden. Dat komt er dus niet in. Toen ik dat tegen de moeder van het vriendje zei, kekke ze me verbaasd aan en zei dat ze dat nog helemaal niet ontdekt had. Tja, en zo spelen kinderen van 11 dus gewelddadige spelletjes.

Stenna

Stenna

13-01-2010 om 15:54

Ontsnapping

Klopt, juist voor deze jongens is het gamen een uitlaatklep en een ontsnappen aan de echte wereld, die voor hen niet zo makkelijk is.
Ik hou me overigens, behalve aan de 16+ grens, ook aan de toptien van meest geweldadige, afgeraden games die ook hier / op Kind Online stond en de suggesties voor schietgames die wat "beter" zijn. En lees ook de beschrijvingen daar. Dus ik ben aardig op de hoogte, maar of dat op de lange duur ook helpt? Op een bepaalde leeftijd houdt het toch op, de controle.
Zijn er ergens onderzoeken naar wat voor effect die games dan dus wel bij kinderen met stoornissen hebben, die ze niet bij andere kinderen hebben?

Stenna

Stenna

13-01-2010 om 16:00

Hier stond het

Hier staat die toptien, en ook het stukje dat ik bedoelde over games en stoornissen:

http://www.ouders.nl/mgam2009-top10.htm

Het betreffende stukje was:
"Als pubers zich goed en gezond ontwikkelen, geen problemen hebben met agressie, en geen psychiatrische stoornissen vertonen (zoals ADHD of iets autistisch), dan is de kans heel klein dat het spelen van een enkele game als Manhunt 2 je kind verandert in een agressief monster of een door angststoornissen geplaagd persoon.

Sterker nog: uiteindelijk draagt zo'n game-ervaring ertoe bij dat jongeren begrijpen dat het fantasieën zijn, die juist niets te maken hebben met hun eigen realiteit. (Voor een overzicht van wetenschappelijke literatuur hierover, zie 'Mediageweld en kinderen' van Peter Nikken, SWP, 2007.) Prof. Jeroen Jansz van de Erasmus Universiteit Rotterdam noemde gewelddadige games afgelopen vrijdag in zijn inaugurele rede 'een laboratorium voor het ontdekken van emoties'. "

Guinevere

Guinevere

14-01-2010 om 12:19

Wat een nare zinsnede

Die zin "en geen psychiatrische stoornissen vertonen (zoals ADHD of iets autistisch), dan is de kans heel klein dat het spelen van een enkele game als Manhunt 2 je kind verandert in een agressief monster of een door angststoornissen geplaagd persoon.", daar word ik een beetje onpasselijk van.
Het bespottelijke idee dat mijn brave, goedhartige ADHD-zoon door een spel in zoiets zou veranderen, hoe verzinnen ze het. De zinsnede scheert deze groep jongeren weer lekker over één kam. Desalniettemin zou ik zo'n spel liever niet in mijn huis zien. Dat bloederige gedoe, nee, dan liever een "gezellig" spel.

Stenna

Stenna

14-01-2010 om 22:19

Nou ach

die zinsnede moet je niet zo zwaar opnemen denk ik. Volgens mij was het ironisch bedoeld. En hier ietwat uit verband gerukt.

En er staat dus ook dat het misschien juist niet zo slecht is, die geweldspelletjes. Voor normale kinderen dus.

Blijft mijn vraag staan: is het dan wel (extra) slecht voor "niet normale" kinderen? Hoe zit dat precies?

Reageer op dit bericht

Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.