Alimentatie betalen voor kinderen waarvan je niet biologisch de vader bent.

zelf doen

Hoe hard ook, ik zou op zoek gaan naar een mogelijkheid om het juridisch vaderschap te ontkennen en te beeindigen. Is er zoiets nog op die leeftijd?
Want je wordt op de regeltjes aangesproken niet op het emotionele en sociale verhaal.

reactie op anne J

bij deze laat ik u weten dat ik al reeds mijn advokaat heb aangesproken, en zij zelf mededeelt dat in mijn situatie niets te doen valt buiten het feit dat het kind zelf een pro deo onder de arm neemt. desondanks dit alles is zij bekend met dit probleem en stelt zij zich zelf ook de vraag ,hoeveel vaders alimentatie betalen voor een kind waar ze geen biologische vader van zijn.een probleem dat zich vaker en vaker voordoet en in verschillende situatie's varriert waar er helaas geen kant en klare oplossingen voor bestaan.

Reactie op Emine

Klaarblijkelijk blijf je verantwoordelijk idd tot 21 jaar enof tot het kind zelf een inkomen heefd. en dit is een belgische situatie.
De collectieve schuldbemiddelaar gaat ervan uit dat de moeder har schulden niet meer kan betalen en daarom het recht heefd om alimentatiegeld te gebruiken teneinde de schuldeisers te betalen,zonder dat er enig alimentatiegeld naar de moeder gaat die er dan voor zorgt dat de kinderen wekelijks een beter leven zouden krijgen.en daar zit nu juist het onrecht.ik zit er echt niets mee in om allimentaie te betalen als het ook effectief naar de kinderen gaat ongeacht of ik daar de biologische vader van ben of niet wat je nobel kunt noemen,maar dat je iets maandelijks moet betalen voor de foute beslissingen die je ex heefd gemaakt en je erzo mede voor moet opdraaien zonder dat de kinderen daar enig voordeel in krijgen dat is onmacht en onrechtvaardig naar mijn oordeel

Juridisch

Je bent juridisch vader, dus de verplichtingen die daarmee samenhangen moet je nakomen. In Nederland kun je onder voorwaarden een ontkenningsprocedure starten, maar het is nogal wat om dat te doen voor een kind waar je (ik neem aan) altijd voor gezorgd hebt als vader.
Daarbij, als het kind 20 is zal de situatie toch niet meer dan nog een paar maanden duren. Ik zou voor die periode gewoon de verlangde alimentatie betalen.

Bespaar je de moeite

Ja, als het maar zo voor zo kort is, dan zou ik gewoon betalen. Als je indirect meehelpt aan het betalen van de schulden van de moeder dan heeft je kind daar uiteindelijk ook baat bij, moeder is eerder financieel op orde en daar profiteert een kind ook wel weer van op de een of andere manier.

Mogelijkheden

Een ontkenningsprocedure kun je alleen opstarten binnen 1 jaar nadat bij jou bekend is geworden dat jij de vader niet bent (in Nederland). Later kan dat niet meer.
Het lijkt mij inderdaad nogal wat om het kind nu op te zadelen met een juridische procedure, waar jij in feite de enige van bent die daar baat bij heeft (financieel en voor je rechtvaardigheidsgevoel).

De schuldbemiddelaar kan alleen afgaan op wat er juridisch vast ligt en dat is dat jij de vader bent.

Mij lijkt dat er twee mogelijkheden zij: je betaalt, maar je spreekt met de biologische vader (die eigenlijk zou moeten betalen) af dat hij aan jou betaalt.

Of je neemt de zoon in huis, dan vervalt de noodzaak voor alimentatiebetaling en dan kun je het geld echt aan de jongen besteden (wat je graag wil). Zoon kan dan zelf zorgen voor een wisseling van woonplaats, hetzij vis de gemeente, hetzij via de rechter als dat moet.

Misschien moeten jullie eens met zijn vieren om tafel gaan zitten: zoon, biologische vader, moeder, en jij. Jullie hebben er allevier een potje van gemaakt: moeder omdat ze jou heeft laten denken dat jij de vader was, jij omdat je niet tijdig het vaderschap juridisch ook hebt laten ontkennen en omdat je blijkbaar al die tijd geen alimentatie hebt betaald, de biologische vader omdat hij niets gedaan heeft om het juridische vaderschap op zich te nemen en eventueel alimentatie te betalen. en de zoon is nu de dupe van dat potje. Dus het zou mooi zijn als de volwassenen nu, in overleg met de zoon, eerst een zouden gaan bespreken wat nu het beste is voor de zoon, zodat die uit deze benarde situatie komt.

Tsjor

Allevier

moet zijn 'alledrie (de jongen uitgezonderd)'. Tsjor

heefd = heeft

pc, ik kan je inhoudelijk niet helpen met je vraag, kunnen anderen gelukkig wel.

Weet alleen dat je "heeft" met een "t" schrijft (3e persoon enkelvoud in de tegenwoordige tijd krijgt een t), niet met een "d". Sorry, het doet pijn aan mijn ogen, dus kan het niet nalaten...

Verder sterkte met de situatie, ik kan me jouw frustratie heel goed voorstellen.

Is het trouwens niet zo dat je kinderalimentatie voor oudere kinderen rechtstreeks aan die kinderen kunt betalen? Of moet je ex daarmee instemmen en wil ze dat niet?

gatverdamme

Is het nu afgelopen met dat spellinggedoe? Richt je pijlen eens op iedereen die te beroerd is om de automatische aanvulling uit te zetten ipv een d waar een t moet staan... pijn aan je ogen? Doe ze dan maar dicht. Dat getaalpurist doet pijn aan -mijn- ogen. Een mens is meer dan zijn spellingsfoutjes!

Precies!

Dat belerende gedrag mag wat mij betreft stoppen.
Een naam of het begin van een zin start je overigens met een hoofdletter en een zin eindig je niet met 3 x een punt.

over pro deo advocaten

Een kind kan het vaderschap van de niet-biologische vader ook ontkennen, tijdens zijn minderjarigheid en tot 3 jaar na zijn meerderjarigheid (tot zijn 21e dus). Hoewel me er iets van bijstaat dat het ook later nog zou kunnen maar dat weet ik niet helemaal zeker, dus hou zekerheidshalve even die 21 aan.

Voor de vraag of een kind in aanmerking komt voor een toevoeging (die 'pro deo advocaat') is het inkomen van het kind zelf doorslaggevend. Gaat het om een jong-meerderjarige die geen geld heeft om de eigen bijdrage en het griffiegeld te betalen dan kan daar in veel gevallen bijzondere bijstand voor worden aangevraagd bij de gemeente. De meeste advocaten zijn daarbij ook niet te beroerd om een betalingsregeling af te spreken. De laagste eigen bijdrage is €143 (wel even doorverwijzing vragen van het Juridisch Loket) en het griffiegeld is meen ik iets van €75 in dat geval. Er kunnen nog een paar tientjes bijkomen voor de kosten van aktes en uittreksels. Al met al nog geen €300 in totaal voor de hele procedure dus, uitgaande van een jongere die voor de laagste eigen bijdrage in aanmerking komt, wat bij de meest jongeren het geval is.

Als je kind die procedure op zich wel wil voeren maar de kosten niet kan dragen zou je ook nog dat bedrag kunnen betalen, altijd voordeliger dan alimentatie blijven betalen.

Dit alles uitgaande van de Nederlandse situatie.

Groeten,

Temet

Bijna onleesbaar

Na een fout of tien houdt het bij mij ook wel op, als je niet bereid bent enige moeite in de leesbaarheid van je stukje te steken...

Dus, ja, eens met taalpurist!

Tja fouten en leesbaarheid...

Barvaux, misschien kwam mijn opmerking vervelend over, maar ik was inderdaad eigenlijk gewoon al geirriteerd door het hele stukje dat door taalfouten (bijna) niet meer leesbaar en begrijpelijk was (voor mij). Zoals Ad Hombre ook aangeeft.

Als ik eerlijk ben, heeft dat me het meeste gestoord aan het bericht van pc (die overigens zijn naam met kleine letters schrijft, dus dat heb ik bewust gevolgd).

Omdat ik op dat moment geen tijd had een langer bericht te typen, heb ik er op dat moment een fout uitgehaald, die erg in het oog liep.

En overigens als ik opmerkingen plaats over taalgebruik, doe ik dat - oprecht - niet om iemand af te zeiken, maar om iemand bewust te maken van die fout(en), zodat diegene daar voortaan (desgewenst!) meer op kan letten.

Ik vind het nl. zelf altijd erg afleiden als er veel/storende fouten in een stukje staan en er zijn meer mensen die daardoor van de inhoud afgeleid worden. Dat wil een schrijver van een stukje toch niet.

En ja, ook ik maak fouten, ook soms door snelheid, maar doe wel mijn best een begrijpelijk stuk te schrijven.

Dus van mij uit: goedbedoeld advies (dat iemand al dan niet kan gebruiken of naast zich neer kan leggen), maar ik zal proberen het voortaan nog iets vriendelijker te presenteren (ik vond het trouwens niet zo heel bot geformuleerd, maar dat terzijde).

..het vervelende is....

...dat niet iedereen de Nederlandse schrijftaal zo goed beheerst als jij.

En dan is het al heel wat om iets zo op te schrijven dat een ander het ook begrijpt. Ik ga er niet perse van uit dat het slordigheid, onwil of weigering tot verdieping in de Nederlandse taal is. En dan is het wel vervelend om zo fel op je brood te krijgen.