Gerechtelijke procedure

Vakanties

Bij ons is er van het besteedbaar inkomen van ex voor iedere dag dat de kinderen bij hem zijn een bepaald bedrag afgehouden (geloof 5 euro per kind per dag). Dat was een officieel rekenprogramma, dus ik neem aan dat dat standaard is en dat er dus vanaf het begin rekening wordt gehouden dat kinderen ook bij papa zijn.

Pegels

"Hij verdient meer, dus betaalt meer. Mop verdient minder, betaalt minder. Maar uiteindelijk betalen ze samen (naar ratio) de kosten.Of zie ik dat nou zo verkeerd?"
Waarom denk je dat ze naar rato betalen? De griffiekosten worden verdeeld, de eigengemaakte kosten zijn voor jezelf. De man betaalt zijn advocaat, de vrouw betaalt de hare. Maar hij krijgt geen toevoeging en zij wel. Dus hij betaalt meer uit eigen zak uiteindelijk dan zij.

Kosten

Ik bedoelde het zoals Sancy het opschrijft: ik ga ervan uit dat de kans dat Mop in aanmerking komt voor een toevoeging groter is dan de kans dat ex daarvoor in aanmerking komt. Gewoon omdat ik ervan uitga dat hij een hoger belastbaar inkomen heeft (zelfs met inaanmerkingneming van de alimentatie). Bovendien telt hij voor de berekening als alleenstaande en Mop als alleenstaande ouder, daarvoor gelden andere normen (www.rvr.org, ik roep het maar weer eens)

Het grote voordeel van een toevoeging is dat, zelfs al zou de eigen bijdrage hoog zijn, het bij die eigen bijdrage blijft. Plus griffiegeld (zie verderop). Ben je 'betalende cliënt' (net alsof die eigen bijdrage niks kost, maar goed...) dan betaal je per uur, en dat gaat in principe door zolang de zaak duurt. Een geweldige stimulans voor efficiënt procederen, maar dat terzijde.

Met andere woorden: procederen doet hem waarschijnlijk financieel meer pijn dan Mop. Maar dat is een gok, ik ken de inkomens niet.

Dan het griffiegeld. Beide partijen betalen griffiegeld, in principe allebei de volle mep (zo'n 200 euro), maar wie een toevoeging heeft krijgt minstens de helft, en bij een lage eigen bijdrage zelfs driekwart korting. Nog een voordeel dus.

Bij een gezamenlijk echtscheidingsverzoek ben je maar 1 x griffiegeld verschuldigd, want er is geen verwerende partij, en dan wordt dat bedrag ook nog eens door 2 gedeeld, maar normaal gesproken betaalt elke partij zijn eigen - in principe volledige - portie.

Groeten,

Temet

Griffiekosten

Is het niet zo dat beide partijen de griffiekosten gewoon delen, ongeacht wie de zaak start.

(ik dacht dat dat normaal was bij burgelijk recht, civiele zaken, eerlijk zullen we alles delen, )ook al gaat de andere partij een zaak aan waarovr jij op zn minst zijn/haar wenkbrauwen fronst))

Correct me if I am wrong, maar dan ben ik wel heeeel erg fout...... Maar eeh, eerlijk nee, dat is het al heel lang niet.

In MIJN zaak (nee daar gaat het nu niet over) is de advocaat 'toevallig' een vriend van de vader. De vader hoeft dus niks te betalen. Ik wel. Ook al heb ik een toevoeging: ik heb nu 3 maal een bijdrage betaald.

Vader kan gelukkig doen en laten wat hij wil met een bevriende advocaat. In elk geval kan hij er niet voor zorgen dat hij mijn zoon kan afkopen, bevriend of niet. (Thank you God).

Het is, vind ik, wel, niet eerlijk dat vader zo zonder centje pijn kan procederen, in elk geval kan ik mij verweren (dat kost mij wel een centje, maar ja, inmiddels denk ik maar dat is ZIJN keuze, de oorlogsvoering.) Meer dan de gebruikelijke toevoeging kost het mij niet, al had ik dat natuurlijk liever aan een paar nieuwe schoenen uitgegeven.