Echtscheiding en erna Echtscheiding en erna

Echtscheiding en erna

Huis verkopen of op de hypotheek blijven staan van je ex

Ik heb een vraag. Wat zou jullie doen. Verkopen of samen nog huis heb waar je ex woont met zijn nieuwe vriendin.

Mijn ex en ik zijn uit elkaar ik ben verhuist . Nu hebben we samen koophuis. Waren proberen weer samen te komen maar hij was ook proberem nog met ander meisje. Toen ik daar achter kwam was defenitief over. Lijkt me verstandig alles geregeld werd huis en kids omgangsregeling. Nu krijgt hij zelf de hypotheek niet op zijn naam. Dan zou het huis verkocht moeten worden. Zodat  ik mijn naam van huis af kan krijgen. Nu heb ik het gevoel dat ik dan zorg dat hij dakloos wordt en kids ook hun huis kwijt raken. Zijn daar alleen in de weekend . Dus heb daar ook niet hun vriendjes ofzo en wonen er nog geen jaar. Nieuwe vriendin studeert nog en is niet echt officieel wat dus zal daar ook niet mee kopen. Maar als er wat gebeurd of hij betaald niet ben ook verantwoordelijk. 

Je geeft het antwoord al. Je wil niet verantwoordelijk blijven. Als hij het niet alleen kan betalen woont hij boven zijn stand.

Ik weet niet of het kan, dus het is wellicht een onzinnige voorstelling van zaken.

Hij krijgt de hypotheek niet op zijn naam. Jij moet echt wel van dat huis af, het is te risicovol voor jou.

Zit er overwaarde op? Dus is de prijs van het huis hoger dan de hypotheek? Dan is de helft van de overwaarde officieel voor jou. Misschien kun je afspraken maken over de wijze waarop je dat bedrag uitgekeerd krijgt, niet in 'e'en keer, maar in termijnen.

Als de hypotheek op beider naam is en de hypotheek zelf is te hoog voor hem alleen, dan heeft hij echt een probleem.

Tsjor

Niet doen! Als de hypotheek ook op jouw naam blijft staan kan ze zelf niet verder. Je weet niet wat je ex gaat doen in de toekomst, komt ie door wat voor reden dan ook in de schulden dan draai jij op voor de hele hypotheek. Gaat ie officieel samenwonen, woont de nieuwe vlam wel in jouw huis. Echt, dat gaat wringen. 

Waarom zou je betalen voor een huis waar jij niet meer woont en niks meer hebt behalve dat je kinderen er af en toe zijn? Plus de reeds genoemde risico's dat jij verantwoordelijk bent voor iets waar je niet verantwoordelijk voor zou moeten zijn. Is er eventueel een mogelijkheid dat jij alimentatie aan hem gaat betalen waarmee hij dan wel het huis kan betalen? Dan is het in ieder geval van jouw naam af.

Helaas zal hij toch het huis moeten verkopen, want hij krijgt de hypotheek niet op zijn naam. Hij kan natuurlijk de constructie bedenken van; ik betaal de volledige hypotheek, en zo heb jij er geen last van. Maar daar zou ik niet mee akkoord gaan, jij kan dan altijd ooit nog eens aansprakelijk gesteld worden (stel hij betaald een tijd lang zijn hypotheek niet, dan komen ze bij jou) en tevens kan jij nooit meer een hypotheek ergens krijgen, want je hebt er al eentje samen met je ex. 

Het is jammer voor hem, ik snap ook niet echt dat je medelijden hebt, jij wilde door met de relatie, hij gaat het gewoon doodleuk met een ander aanleggen en nu zou je hem moeten helpen met die hypotheek? De kinderen zijn er alleen in het weekend, dus doordeweeks hebben ze een thuis; namelijk bij jou.
Misschien kan hij bij zijn nieuwe vriendin in trekken? Wat onderneemt hij zelf verder? Staat hij ingeschreven bij de woningbouwvereniging, zo ja,hoe lang? Heeft hij al rond gevraagd bij al zijn vrienden en kennissen? Ik heb in mijn omgeving nu twee mensen die uit elkaar zijn en die toch vrij snel een huisje vonden, eentje waarbij zij het maar voor 3 maanden kon huren (waardoor niemand toehapte) maar uiteindelijk werd dat meerdere keren verlengd, dus dat gaf lucht en nu is ze onlangs verhuisd naar een grote zolderverdieping, het is niet ideaal, maar het is een woning.  De ander vond een huisje op een camping voor een tijdje, tot hij iets kleins vond om te kopen.
En je weet hoe het werkt, je hebt zelf ook eigen woonruimte kunnen vinden. Misschien kan hij een kleiner huisje/flatje terug kopen, hopelijk maken jullie flinke winst in deze huizenmarkt, dan heeft hij wat kapitaal waar hij misschien wat mee kan  om iets nieuws te vinden.

In ieder geval denk ik dat je dit toch echt zakelijk moet bekijken, anders ben je zelf over een paar jaar de pineut hiermee. 

Je zorgt niet dat hij dakloos woont. Als jij kunt verhuizen, kan hij het ook. Sterker nog, dat zou voor hem makkelijker moeten zijn want hij heeft geen door-de-weekse-zorg voor de kinderen en hoeft dus niet bij school in de buurt te wonen. En dat de kinderen "hun" huis kwijtraken, is dat echt zo erg? 

Stel je even voor... dat je de bank belt, zegt dat je de hele hypotheek op jouw naam wilt zetten, er niet meer zelf wilt wonen, en het huis wilt verhuren. En stel je voor dat je daarbij 1% extra rente gaat betalen, dat je geen hypotheekrenteaftrek meer krijgt, en dat je minimaal 40% overwaarde moet hebben. Zou je zo'n hypotheek kunnen krijgen? Zou je die kosten, de risico's, de verantwoordelijkheid voor het onderhoud van een huis waar je niet woont, en de praktische werkzaamheden die horen bij controles en inspecties en inkasso's... zou je dat allemaal willen en kunnen dragen? 

Als je dat wilt en aankunt en het mag van de bank, doe dat dan. En als je dat niet wilt, dan moet je ook geen mede-eigenaarschap willen van een huis waar je niet woont. Want alle nadelen van het huisbaas-schap kleven ook aan het mede-eigenaarschap van een woning waar je niet woont. Je bent niet 50% verantwoordelijk voor de hypotheek maar 100%. En dus ben je ook verantwoordelijk voor het in stand houden van de waarde van het huis (onderhoud, inspecties, ...). NB mocht het mis gaan en je moet de hypotheek gaan betalen omdat je ex het niet doet, houdt er rekening mee dat je 2 jaar na vertrek geen hypotheekrenteaftrek meer krijgt!




@Tsjor,

Ik weet niet precies hoe dat voorstel van Tsjor in de praktijk kan werken. Als ex een hypotheek heeft van 150000 euro en een schuld van 50000 euro aan ex ivm afkoopsom, dan lijkt het me dat de maandlasten van die twee schulden samen hoger zijn dan als ex simpelweg een hypotheek heeft van 200000 euro. Want die schuld aan ex moet vast aanzienlijk sneller worden terugbetaald dan 30 jaar, en bovendien heeft 'ie geen recht op hypotheekrenteaftrek voor die schuld. Dus ik snap niet waarom - als de bank niet bereid is een hypotheek van 200000 te verschaffen - waarom de bank dan wel een hypotheek van 150000 zou willen verschaffen gezien de overige schulden.


Ik zou verwachten dat banken wel iets bedacht hebben om zo'n situatie met overige schulden te voorkomen. Als mensen vlak voor aankoop van een huis een grote bijschrijving op de rekening hebben, dan moeten ze een schenkingsovereenkomst overleggen. En dat is niet zomaar een papiertje "voor de bank". Zo'n schenkingsovereenkomst is een bindende overeenkomst tussen de schenkende en de ontvangende partij die alle andere gemaakte afspraken over terugbetaling nietig maakt.

Ik zou verwachten dat bij ontslag van hoofdelinge aansprakelijkheid iets soortgelijks (vergelijkbaar met de schenkingsovereenkomst) overlegd of ondertekend moet worden door de mede-eigenaar die ontslagen wil worden van hoofdelinge aansprakelijkheid. Iets wat je misschien onder tijdsdruk tekent omdat ex anders de hypotheek niet rondkrijgt (en je kunt geen verduidelijk vragen aan de bank of hypotheekadviseur want je weet niet of die wel op de hoogte zijn van die 50000 euro schuld), maar wat dan best wel eens verregaande consequenties zou kunnen hebben.

 



Mama92

Mama92

11-06-2021 om 13:13 Topicstarter

Ja de ex kan wel de maandelijks hypotheek betalen . Maar volgens bank krijg hypotheek niet op zijn naam. Alleen verdiener verdiend hij te weinig voor zo bedrag in 30 jaar. Heeft hij sind kort ook nieuwe baan dus geen vast contract meer . Ervoor al aangeven voor te regelen maar heeft er toen niks mee gedaan. Waren weer proberen even later en nu wil ook begin met zzp. Maar daar is bank ook niet blij mee. Hij zou dus wel de aflossing kunnen betalen zodat er geen schuld komt als zo door gaat en niks gebeurd.  Ik verdien een stuk minder dan hem. Kan wel  rond komen . Maar heb vrijwel geen spaargeld. Ben dit langzaam weer opbouwen heb gelukkig verder geen schulden.  Maar ik kan dus een niet betaalde hypotheek aflossing van me ex echt niet opvangen. 

Jullie zijn uit elkaar, jij hoeft zijn problemen niet op te lossen. Hij kan in zijn eentje de hypotheek niet op zijn naam krijgen, dus huis verkopen dus. Hij moet dan zelf op zoek naar een ander huis en dat is zijn probleem, niet het jouwe.

' Als ex een hypotheek heeft van 150000 euro en een schuld van 50000 euro aan ex ivm afkoopsom, dan lijkt het me dat de maandlasten van die twee schulden samen hoger zijn dan als ex simpelweg een hypotheek heeft van 200000 euro.'

De bank berekent wat iemand aan hypotheek zou kunnen betalen. Maar zoals je weet: veel mensen betalen soms wel 50% meer aan huur. Dus wat de bank berekent aan mogelijke last voor een hypotheek is niet hetzelfde als wat iemand kan betalen aan woonlasten.

Gezien de plannen voor ZZP-erschap lijkt het me echter verstandig om snel door de zure appel heen te bijten en de woning te koop te zetten. Gelukkig lukt verkopen nu goed.

Of mensen daarna een woning kunnen vinden ... het komt wel voor dat mensen daarna dakloos raken. Dat is zuur, bitter, maar hopelijk tijdelijk.

Tsjor

Reageer op dit bericht

Als je wilt reageren moet je eerst inloggen of je aanmelden.

Aanmelden