Indexering alimentatie nog maar een keer.
Mijn ex heeft na mopperen de indexering doorgevoerd. Nu geeft hij aan dat hij vanaf nu de hele vakantieweken in mindering gaat brengen op de alimentatie als ze bij hem zijn. Ik wilde immers van hem geen partneralimentatie en ziet het wel zo als de kinderen bij hem zijn en ik dus (in zijn ogen) geen kosten voor ze maak. Ik heb het echtscheiding overeenkomst er nog eens op nagelezen maar er wordt niets vermeld w.b.t kosten als de kinderen bij hem zijn. Hij is toen akkoord gegaan met de hoogte van de alimentatie. Zijn salaris is niet gewijzigd.( Of het moet verhoogd zijn maar dat gaat mij niets aan)De laatste maanden vind hij het belachelijk hoog want dat geef ik toch nooit uit aan onze 3 kinderen. Daarnaast nog leuk om te horen dat hij vindt dat ik toch nooit wat leuks met ze doe en dat ze nooit wat krijgen. W.b.t dat laatste ga ik niet met hem in discussie. Pijn doet het wel.
Hoe doen jullie dit? Het plan is om contact op te nemen met de advocaat om informatie in te winnen maar we hadden een mediator en dus is het zo dat ik haar alleen kan mailen en dat zij dan vervolgens direct ons beide beantwoordt.
Sancy
Wat ben jij verstandig!
Ik ken een vrouw die jarenlang alles voor haar kinderen heeft betaald, omdat haar ex zo slim was om bij zijn baas een contract voor minder uren te regelen zolang de scheiding speelde. Daar door hoefde hij geen KA te betalen, want vrouw had een goede baan. Daarna is hij gewoon meer gaan werken, maar vrouw had geen zin om weer een zaak te beginnen om alsnog KA te krijgen. Hij betaalde letterlijk nog geen nieuw paar sokken als de kinderen bij hem waren en de sokken kapot gingen. Toen werd hij werkloos en na een tijdje kwam hij in de bijstand. En nu moet vrouw voor hem betalen, want de gemeente heeft geen boodschap aan een convenant waarin staat dat er geen partneralimentatie wordt gevorderd. Hij heeft een vriendin, maar die woont niet bij hem, anders moest die voor hem zorgen. Nee, dat is lekker eerlijk.
Bijstandsverhaal
Bij mijn weten kan je je met enige kans op succes verweren tegen 'bijstandsverhaal' door de gemeente - althans, voor wat betreft levensonderhoud voor de ex (kinderalimentatie is een heel ander verhaal)- als je kan aanvoeren dat het verdienvermogen van ex niet onder het huwelijk heeft geleden. Dus als ex voor en tijdens het huwelijk wel verdiende maar daarna niet meer, dan heb je nog best wel een kans.
Helaas moet daar wel een rechter aan te pas komen.
Die mevrouw uiw het voorbeeld van Stoepkrijt zou dit mogelijk zelfs alsnog kunnen proberen te regelen, want als alimentatie destijds niet volgens de geldende normen is vastgesteld kan je wijziging proberen te krijgen (soms zelfs met terugwerkende kracht).
Dit alles voor meelezenden die vervelende brieven van de gemeente krijgen...
Groeten,
Temet
Hoopvol
Ik geef het in ieder geval aan haar door! Dank.
Aanvulling temet
Temet:
"Bij mijn weten kan je je met enige kans op succes verweren tegen 'bijstandsverhaal' door de gemeente - althans, voor wat betreft levensonderhoud voor de ex (kinderalimentatie is een heel ander verhaal)- als je kan aanvoeren dat het verdienvermogen van ex niet onder het huwelijk heeft geleden. Dus als ex voor en tijdens het huwelijk wel verdiende maar daarna niet meer, dan heb je nog best wel een kans."
Wat ik heb gehoord, is dat dit effectief is, als iemand pas een tijd na de scheiding in de bijstand komt. Dan kun je aanvoeren dat er geen verband is tussen scheiding en aanvragen bijstandsuitkering.
Nav tinus
Ik heb die posting van Stoepkrijt er nog even bij gepakt. Kennelijk ging het zo: bij scheiding brengt man zijn inkomen terug, zodat hij niet hoeft te betalen, nadien breidt hij zijn uren weer uit zodat hij meer verdient (maar betalen doet hij nog altijd niet en vrouw laat het erbij zitten) en nadien raakt hij werkloos en vervolgens in de bijstand.
Dan heeft hij dus kennelijk na de scheiding en voor de bijstand enige tijd genoeg verdiend om het eigen hoofd (ruimschoots) boven water te houden, en dan denk ik dat een alimentatieverweer zeker kans van slagen heeft.
Ik kan me trouwens ook de situatie indenken dat iemand tijdens het huwelijk altijd een goede baan gehad heeft maar stomtoevallig ('kredietcrisis') rond de scheiding werkloos wordt. Al zal zo iemand vaak eerst nog WW krijgen en pas later bijstand. Maar ook in zo'n geval kan je aanvoeren dat iemand wel minder verdient, maar dat er geen verband is met het huwelijk.
Die situatie is anders dan die van degene die tijdens hethuwelijk niet of maar weinig werkte vanwege zorg voor huishouden en/of kinderen.
Groeten,
Temet
Ik heb besloten
om even helemaal niet te reageren. Ik wacht nu af of hij komende maand compleet betaald. In februari zijn ze namelijk een week bij hem. Doet hij dat niet dan zal ik hem een mail sturen waarin ik aangeef dat hij in gebreke blijft? Zeg ik dit goed? En vervolgens wij ik hem op het bestaan van Lbio.
Ik doe het in mijn broek maar we zien het wel.
Niet aan toegeven!
Ook ik heb geen partneralimentatie; het was mijn eer te na. Ook mijn ex heeft voorgesteld in de vakantie de alimentatie stop te zetten. Hiermee ben ik niet akkoord gegaan! Als we zo gaan beginnen, was de volgende stap de weekenden dat de kinderen bij hem waren. De alimentatie voor de kinderen is vastgesteld bij de echtscheiding en tot op de dag van vandaag heb ik geen klagen: hij betaald trouw elke maand. Al in december kreeg ik een nabetaling ivm de indexering voor 2009.