(Juridische) vraag ouderschapsplan/beschikking rechtbank
Ik hoop dat iemand mijn hier antwoord op kan geven.
Ik zal een korte samenvatting geven van de situatie en vraagstelling.
In 2011 gescheiden, we hebben 2 kinderen samen. Ze zijn nu 8 en 12 jaar.
In 2012 zijn we samen een ouderschapsplan met omgangsregeling overeengekomen. En de afspraak daarin dat we elk jaar evalueren of het nog klopt of iets aangepast moet worden.
In 2014 een verzoek bij de rechtbank ingediend ivm kinderalimentatie wijziging. Onderling kwamen we er niet uit.
Eind 2015 is er een beschikking uitgegeven door de rechtbank, daarin staat bij besluit de omgangsregeling maar anders dan deze altijd geweest is, en dus in ons ouderschapsplan staat.
Een voorbeeld; de afspraak die er altijd geweest is dat de kinderen de halve vakanties bij mij zouden zijn, in de beschikking staat alleen de halve zomervakantie.
Wat ik mij nu afvraag is vervallen door deze nieuwe beschikking alle voorgaande ouderschapsplannen/ beschikkingen?
Bij besluit staat wel, wordt gewijzigd naar ...
We hebben nu een conflict over een onderwerp wat eerder wel op papier stond maar nu ?
De advocaat van ex zegt dat de bestaande afspraken ongewijzigd blijven, wat niet in de rechtbank besproken is.
Nu is het geval dat er een gedeelte over de omgangsregeling wel besproken is. Waar het conflict nu over gaat oa wel.
uhhh
Je bent wel erg onduidelijk. lees je eigen post nog eens door. Ben je de vader of de moeder en welke rol heb je.
Over welk conflict heb je het nu precies?
Gaat het alleen om de vraag of de halve vakantie alleen voor de zomer geldt of voor alle vakanties?
volgens
Mij maakt het niet uit of ik de vader of moeder ben in de situatie die ik benoemd heb hierboven.
We hebben een omgangsregeling, deze is na een jaar door ons zelf in een ouderschapsplan gewijzigd ( uitgebreid). Beide handtekeningen voor akkoord hierop.
Na verzoekschrift voor wijziging kinderalimentatie, kwam ex met een verweerschrift met zelfstandig tegenverzoek betreffende omgangsregeling, niet om de huidige te wijzigen maar meer om het contact met mij en de kinderen vast te leggen op momenten dat ze bij mij zijn, denk aan bellen op vaste momenten.
Na de mondelinge behandeling bij de rechtbank is in de beschikking alleen de huidige omgangsregeling vastgelegd, maar niet de uitgebreide zoals wij die in het ouderschapsplan hadden staan.
De vraag is welke moeten we aanhouden? De nieuwste beschikking? Vervallen alle vorige? Het conflict nu gaat oa over de vakanties en feestdagen.
tja
eh, wij gaan gewoon uit van de afspraken die we maken, en of dat nou een convenant volgt of een ouderschapsplan of niet daar hebben we niet zo veel mee.
Maar jullie hebben een conflict, ik zou kiezen om die versie te nemen waar jullie het alle twee mee eens waren en dus niet de door de rechtbank gewijzigde versie tenzij die gewijzigd is op verzoek van 1 van jullie.
hoihoi
De hoogte van de alimentatie is geen onderdeel van de omgangsregeling. Dus die staat er los van.
Als beiden het eens waren/zijn met de omgangsregeling zoals deze is vastgelegd in het ouderschapsplan dan hoef je je toch helemaal niet te houden aan de omgangsregeling zoals deze in de beschikking staat.
En ook als de werkelijke omgangsregeling afwijkt van wat er in het ouderschapsplan of in de beschikking staat dan kan je die toch gewoon aanhouden zolang beiden het er mee eens zijn.
Overigens heeft een ouderschapsplan of een vastgestelde omgangsregeling feitelijk geen enkel nut. Als een van de partijen zich er niet meer aan wenst te houden kan deze de prullenbak in.
Eens met AG
Als jullie beide het eens zijn over een andere omgangsregeling dan is dat geen enkel probleem. Dat geldt voor alles wat in het ouderschapsplan staat. Een gezamenlijke overeenstemming gaat boven de gerechtelijke uitspraak.
Met het betalen van alimentatie zit daar wel een risico in. Als jij bijvoorbeeld minder betaald dan door de rechtbank is vastgelegd dan zou je ex alsnog het LBIO kun sturen om het verschil te innen.
Verder geldt voor alle andere afspraken: het is een wassen neus als een van de partijen ervoor kiest om hiervan af te wijken. Je kunt het op geen enkele manier afdwingen.
Volgens
mij heeft het aantal zorgmomenten/contacten voor wat betreft de alimentatie met de zorgkorting berekening te maken.
Er is nog geen uitspraak gedaan over de alimentatie. Maar als de rechtbank nu uitgaat van wat in de laatste beschikking staat maar wij zelf aanhouden hoe het al jaren gaat en onderling is afgesproken dan klopt die zorgkorting berekening niet toch?
Voorbeeld: het aantal dagen dat de kinderen bij mij zijn per jaar is 180 dagen. ( vastgelegd ouderschapsplan)
In de beschikking van eind vorige jaar staat 75 dagen.
Daarbij komt dat ik eigenlijk moet weten of het ouderschapsplan zoals wij die hadden, rechtsgeldig is? Of dat maakt helemaal niks uit want je kunt het niet afdwingen zoals Paddington hierboven zegt?
Er wordt afgeweken van de afspraken, dan kan er niks tegen gedaan worden.
Maar als er wordt afgeweken van wat er nu in de nieuwste beschikking staat? Daar kun je juridisch toch wel iets mee?
Sorry als het wat onduidelijk overkomt.
Juridisch
Zijn er maar twee zaken waar een rechter uitspraak over doet: alimentatie en omgangsregeling.
Alimentatie kan worden afgedwongen door het LBIO. Omgangsregeling wordt soms geprobeerd door het opleggen van boetes en het inschakelen van de RvdK.
Alle andere zaken zijn afspraken tussen voormalig echtlieden.
Het beste wat jij kunt doen is gewoon in gesprek gaan met je ex. Werk aan jullie relatie als ouders, jullie zullen nog heel veel met elkaar te maken hebben. De zorgkorting is een percentage. Als jij dus meer zorgt, dan heb je een hogere zorgkorting. Deze wordt nooit meer dan 35% omdat ervan wordt uitgegaan dat 1 van beide ouders de verblijfsoverschreidende kosten betaald. Je zou ook kunnen voorstellen om een kindrekening te openen. Daarop storten jullie bijvoorbeeld beide jullie bijdrage voor de kinderen. Dan krijgen jullie beide hiervan een bedrag voor de verzorging van de kinderen. De rest blijft op de rekening staan voor de kosten van school, sparen voor studie, sportclubjes enz. Het kan allemaal, zolang jullie hier beide over eens zijn.
Indien jullie de volgende keer weer een herziening willen hebben, zou ik je aanraden om het bij het LBIO te laten doen. Zij rekenen de alimentatie uit volgens de nieuwste richtlijnen.
Paddington
Dank voor je reactie.
Uiteraard LBIO voor het traject advocaat verzoekschrift enz al ingeschakeld, maar ex vertrouwd de uitslag niet en gaf mij het telefoonnummer van een advocaat.
Uiteraard daarvoor maanden geprobeerd om hier gezamenlijk uit te komen, niet alleen de alimentatie maar ook het ouderschapsplan. In 2012 lukte dit nog gezamenlijk daarna enorm veel gebeurd, veel strijd enz.
Het lijkt alsof het nu alleen nog maar kan via advocaten.
Ook nu blijf ik vragen of we er niet samen uit kunnen komen, alles bespreken en weer op papier zetten, dit om te voorkomen dat de conflicten blijven in de toekomst. Als je beide tevreden bent over hoe het loopt is het prima natuurlijk maar op dit moment is dat niet zo.
Ik zou inderdaad recht hebben op 35% zorgkorting en niet 15% hoe het nu zeer waarschijnlijk door de rechter berekend gaat worden ivm wat er in de beschikking staat qua omgangsregeling.
procedure
Reder, ik weet er niet zoveel vanaf, maar begrijp ik dat er nu een vervolguitspraak komt, waarbij de rechter rekening houdt met het eerder genomen besluit?
En klopt het dus dat jullie nu een feitelijke omgangsregeling hebben die (veel) afwijkt van wat er in dat besluit van de rechter staat?
En klopt het dat je ex niet zal betwisten wat de laatste tijd/jaren jullie feitelijke omgangsregeling is?
Ik zou in dat geval in de procedure die nu kennelijk loopt in elk geval schriftelijke aangeven hoe jullie feitelijke omgangsregeling is en hoe lang die al zo is. En ook dat die zo is na de laatste beschikking. Dus aangeven dat jullie daarvan feitelijk afwijken.
Zeker als er een vervolgbeschikking daarop gebaseerd zal worden, is dat dus van belang en dient de rechter dat te weten ne kan je zelf ook aangeven hoe de rechter dat naar jouw mening zou moeten doen (te weten: ander kortingspercentage). Dan geef je die rechter de kans daar rekening mee te houden.
Verder: het kan zijn dat de rechter bij de vorige beschikking "gewoon" een foutje heeft gemaakt. Dus niet bewust alleen de zomervakantie heeft genoemd, maar vergeten heeft de andere vakanties te noemen. Misschien ging de discussie mn over de zomervakantie en is het de rechter ontschoten dat er ook andere vakanties zijn. Zoiets? Kan je evt. ook aangeven, dat de vorige rechter mogelijk abuis is geweest, vooral omdat jullie geen strijd hadden over de andere vakanties en daar helemaal bij de rechtszaak niet over gepraat is.