Kinderalimentatie regelen
Wat komt er bij kijken om kinderalimentatie te regelen?
Ex is hier al bijna 4 jaar weg en sinds die tijd zorg ik voor onze 3 kinderen. Ex wil tot op dit moment geen omgangsregeling en vangt de kinderen ook niet op een andere manier regelmatig op. Ook in financiële zin draagt ex niet bij.
In de eerste jaren heb ik daar geen probleem van gemaakt. Ex had geen inkomen en was er stellig van overtuigd dat van een kale kip toch niet te plukken viel. Toen hij op een gegeven moment met een advocaat op de proppen kwam, die vast wilde leggen dat hij geen kinderalimentatie zou hoeven betalen, heb ik laten weten het daar niet mee eens te zijn.
Mij leek een bedrag van 25 euro per kind per maand met een maximum van 50 euro redelijk. Dat is de bijstandsnorm en aangezien het de eigen keuze van mijn ex was om niet te werken en dat hij daardoor niet voor een uitkering in aanmerking kwam, leek die bijstandsnorm mij niet onredelijk. Destijds ben ik bij een advocaat geweest en die vond mij nog schappelijk en zou zelf eerder voor een fictief inkomen gaan.
Toen ex stopte met zijn advocaat, heb ik het er verder ook bij laten zitten. Ik redde het ook wel van mijn eigen inkomen en wilde de band met ex niet verder onder druk zetten.
Situatie is nu echter anders. Op mijn loon ligt nu loonbeslag vanwege schulden uit de tijd met mijn ex, eigenlijk voor zijn deel als je een normale boedelsplitsing zou doen (meer dan de helft van die gezamenlijke schuld had ik al betaald). Hierdoor zit ik momenteel erg krap. Ex heeft tegenwoordig echter werk en bij hem lijkt het lang leve de lol.
Natuurlijk is dat loonbeslag maar tijdelijk en dat telt heus niet mee bij de bepaling van de hoogte van de kinderalimentatie, maar momenteel zouden alle beetjes helpen, vandaar dat ik eigenlijk zoek naar een praktische manier om dit te regelen (als ik het zou willen).
Ik heb hem gevraagd of hij eventueel een paar maanden een soort kinderalimentatie zou kunnen betalen, maar dat wil hij niet. Zou ik ook naar een advocaat kunnen stappen om hem of haar een schikkingsvoorstel te laten doen? Gewoon een bedrag dat duidelijk lager is dan de norm, zodat de kans groter is dat ex er mee akkoord gaat zonder het tot een rechtszitting te laten komen? Of is er een andere relatief eenvoudige en goedkope manier om toch iets van de verantwoordelijkheid bij hem te laten komen?
Los van het financiële steekt het me namelijk ook dat hij voor onze kinderen geen enkele verantwoordelijkheid neemt, terwijl hij die verantwoordelijkheid wel lijkt te nemen voor zijn jongste kind, bij zijn volgende ex. Natuurlijk weet ik niet of daar alimentatie-afspraken mee zijn, maar dat kind mag wel om het weekend en de helft van de vakanties bij hem komen, terwijl onze kinderen dat niet mogen. In die weekenden krijgt die kleine ook van alles en dat raakt mijn kinderen ook weer. En misschien ga ik helemaal niets van hem eisen, maar ik vraag me nu dus wel af wat kan.
wat je kan doen
Je kan best naar een advocaat en die een voorstel laten doen. Alleen: als je ex dat voorstel vervolgens accepteert, dan wil je wel graag dat het niet bij mooie woorden blijft. Je doet er dan goed aan om de afspraken ook in een rechterlijke beslissing vast te laten leggen.
Meestal werkt het als volgt: de advocaat doet een voorstel voor bedrag X, en als dat geaccepteerd wordt, wordt een verzoek bij de rechtbank ingediend om vast te leggen dat bedrag X moet worden betaald vanaf een bepaalde datum. Is de ex erg meewerkend dan tekent hij een soort instemmingsverklaring ('referteverklaring'), dan kan de rechtbank de zaak meteen afstempelen, maar een referteverklaring is niet noodzakelijk: als ex in de procedure niks van zich laat horen dan wordt het verzoek ook toegewezen. De rechterlijke uitspraak is een fijne stok achter de deur: betaalt ex niet, dan kan de deurwaarder of het LBIO worden ingeschakeld. Die kun je niet inschakelen als je alleen een afspraak op papier hebt zonder stempel van de rechter.
Wat ook kan, is dat de advocaat zegt: beste ex, ofwel in onderling overleg betaal je X, of als je niet meewerkt dan wordt het een rechtszaak en dan vorderen we een hoger bedrag Y, en dan moet je wel inhoudelijk verweer voeren als je dat niet wil. Inhoudelijk verweer kan alleen maar door tussenkomst van een advocaat, dus dat kost geld. Het kan dan dus aantrekkelijk zijn om te schikken op het lagere bedrag.
Je kan ook naar een mediator, maar ook dan geldt dat het verstandig is om een eventuele afspraak in een rechterlijke uitspraak vast te laten leggen, want soms wil het met de nakoming van afspraken niet zo vlotten.
Informatie over gefinancierde rechtsbijstand en de kosten van advocaten en mediators is te vinden op www.rechtsbijstand.nl. Bij een procedure is griffierecht verschuldigd, uit mijn hoofd zo'n €300 vol tarief en €78 als je een toevoeging hebt.
groeten,
Temet
schuld
Temet, kan TO, evt. pas na afspraken rond de kinderalimentatie, haar ex ook nog altijd een deel van die gezamenlijke schulden laten betalen?
Terwijl ze daar kennelijk (klopt dat, TO?), destijds geen afspraken over heeft gemaakt en het heeft gelaten?
Bedankt voor het meedenken
Ik was vooral op zoek naar zoiets als wat Temet in haar eerste stukje beschreef. Het tweede stukje (als je meewerkt dit en anders dat) zou bij mijn ex verkeerd vallen en ook een mediator gaat niets oplossen.
Heb in het werk recht en geld topic in het verleden al eens om advies gevraagd en toen ook veel gehad aan de adviezen van Temet. In die periode is er ook al eens sprake geweest van een mediator, maar die vond toen op een ander front al dat ik te weinig van ex verlangde en dwong ex over meer na te denken. (Ik zou bijvoorbeeld al blij zijn als ex de kinderen af en toe een weekend op kon vangen, maar de mediator wilde ook dat ex in een deel van de vakanties zijn verantwoordelijk zou nemen en vervolgens is ex meteen gestopt met de mediation.)
De oude schulden zijn destijds nooit afspraken over gemaakt. Ex pakte zijn spullen en vertrok, de rest vond hij mijn probleem. Ik zou nu inderdaad nog kunnen gaan voor een eerlijke boedelsplitsing, inclusief die schulden, maar dat schiet toch niet op. Voor zoiets geregeld is, zijn we maanden verder, misschien wel een jaar. Tegen die tijd heb ik die schulden door dat loonbeslag al volledig afbetaald en het levert alleen maar nieuw gedoe op. Daar is niemand bij gebaat. Dat was ook de reden dat ik mijn vraag nu niet bij dat werk, recht en geld deel plaatste. Ik vroeg me alleen van die kinderalimentatie af.
Liefst zou ik dat zelfs niet doen, want over een half jaar red ik het weer gemakkelijk, maar tijdens dat half jaar moeten de kinderen ook te eten krijgen. Liefst had ik aan ex gevraagd of hij dat half jaar zijn verantwoordelijkheid richting kinderen kon nemen, maar dat zit er dus niet in, vandaar dat ik nu even zoekende ben.
Niet tijdelijk
Je bent van erg goede wil, maar ik zou nu toch niet naar een tijdelijke (half jaar) oplossing zoeken, maar naar een definitievere, die onafhankelijk is van wat je zelf denkt dat goed is. Mocht je het geld over een half jaar niet nodig hebben, zie het dan maar als aflossing van de helft van de schuld. Mocht hij later weer minder inkomen hebben, dan kan hij zelf naar de rechter stappen om verlaging te vragen.
Dus nu onder het motto: ik wil het nu in een keer goed geregeld hebben. Alleen vrees ik dat het allemaal wel wat tijd in beslag neemt.
Tsjor
Tijdelijk
Als ik het nu via een advocaat zou gaan spelen, zou het geen tijdelijke oplossing worden, maar ik zat wat dat betreft gewoon nog wat te verkennen. Onder normale omstandigheden redden we het gemakkelijk zonder die alimentatie. En dat het tijd kost, besef ik me, dat zou juist een reden kunnen zijn om het niet te doen. Waarom nu veel tijd, energie en geld in iets steken, wat pas effect heeft op een moment dat we het niet echt meer nodig hebben. Ik vrees namelijk ook dat het contact voor de kinderen met hun vader nog moeizamer gaat worden als ik zo’n stap zet. Ik ben er voor mezelf gewoon nog niet uit of ik dat er voor over heb. Ben nu gewoon de verschillende mogelijkheden, voors en tegens aan het afwegen, hoe stom dat ook mag klinken.
Bovendien hoef ik sowieso niet op een structurele bijdrage te rekenen. Ex kennende zit hij dan namelijk weer snel zonder inkomen.
Aanvullende vraag
Toch nog een aanvullende vraag, die eigenlijk juist wel weer meer bij dat werk, recht en geld zou passen. Sorry...
Voor zover ik weet, kunnen ouders bij een rechter omgang met hun kinderen afdwingen, maar andersom kan dat niet. Een kind kan niet eisen dat zijn vader of moeder hem moet ontvangen.
Bij het vaststellen van de kinderalimentatie wordt voor zover ik weet rekening gehouden met het deel van de tijd dat de kinderen bij de verschillende ouders zijn. Er zit een deel rato naar inkomen in, maar bij de berekening ga je er ook van uit dat als een kind een groot deel van de tijd bij de ene ouder is, dat die ouder in feite meer kosten voor het kind heeft en daarvoor als het ware gecompenseerd wordt dmv alimentatie.
Komt het ook wel eens voor dat dit stimulerend wordt toegepast? Toelichting. Nu loop ik er tegen aan dat mijn ex zowel financieel als praktisch geen verantwoordelijkheid neemt. Het liefst zou ik zien dat hij praktisch die verantwoordelijkheid neemt en dat hij bijvoorbeeld een weekend in de twee weken open staat voor onze kinderen. In dat geval zou ik het niet eens nodig vinden dat hij financieel verder nog bij draagt. Wil hij de kinderen niet ontvangen, dan vind ik dat hij financieel bij zou kunnen dragen.
Stel ik zou nu kinderalimentatie gaan eisen. Afgelopen 3 en een half jaar is er geen regelmatige omgang geweest. Slechts 1 van de drie is heel incidenteel bij vader wezen logeren. Kinderalimentatie zou op basis van de huidige situatie dus gebaseerd moeten zijn op 100% bij mij. Kans zit er echter in dat ex bij een dergelijke eis opeens weer omgang gaat eisen, omdat dat voordeliger is. Zou ik alleen maar blij mee zijn, want voor de kinderen lijkt me dat prettig. Alleen tot nu toe wil ex de kinderen niet ontvangen en als hij al iets toezegt, wordt dat later afgezegd. Ik zie dan dus gebeuren dat we met een omgangsregeling komen te zitten (met de bijbehorende lagere alimentatie), maar dat die omgang geen realiteit wordt.
Natuurlijk kun je dan weer alsnog stappen ondernemen, maar bestaan er ook regelingen als ‘of je ontvangt de kinderen dan en dan of je betaalt x-bedrag’? Ik zeg het nu heel bot, zo bedoel ik het niet, maar hoop dat mijn vraag duidelijk is.
En voor de pessimisten, als ex met de kinderen is, hebben ze het wel leuk samen. Het is dus niet zo dat mijn kinderen dan om een financiële reden bij iemand komen die ze niet wil. Ik weet 100% zeker dat ex gek is op de kinderen, al komt het er niet altijd even duidelijk uit.
Of omgekeerd
Of omgekeerd natuurlijk. Dat we bijvoorbeeld X-bedrag kinderalimentatie afspreken/eisen die bijvoorbeeld niet betaald hoeft te worden als vader minimaal 2 weekenden in een maand een kind opvangt, zoiets?
Meestal
Je kunt zelf van alles bedenken, ook heel goede dingen. Maar daarmee ben je er niet. Het zal toch op een of andere manier moeten worden vastgelegd en de andere partij zal er ook zijn zegje over moeten doen. Meestal lopen dit soort processen via een mediator/advocaat en via de rechter.
Wat jouw wens nu lijkt te zijn is:
- een vast bedrag voor kinderalimentatie, gebaseerd op inkomen en op een regeling, waarbij hij een keer per twee weken een weekend d ezorg draagt voor de kinderen;
- omgangsregeling: een keer per twee weken een weekend;
- bij niet nakomen van de omgangsregeling een vergoeding van de extra zorgkosten voor een x-bedrag per dag.
Lijkt me prima om als voorstel te doen en in gesprek te gaan.
Tsjor
Iets van verantwoordelijkheid
Ben al blij als er iets van verantwoordelijkheid bij ex komt, in welke vorm dan ook. Als hij zou zeggen dat hij bijvoorbeeld 2 weekenden in de maand een of twee van de kinderen zou willen opvangen, zou ik echt blij zijn. Dan zou ik dat vaste alimentatiebedrag niet eens hoeven. Dat zou me zoveel meer waard zijn dan dat geld.
Ik heb niets tegen mijn ex. Echt niet. Ik ben er ook van overtuigd dat hij het niet eens verkeerd bedoelt, maar hij lijkt sommige dingen gewoon niet te begrijpen. Hij vertrok van de ene op de andere dag bij ons en het lijkt wel alsof hij het idee heeft dat niets meer zijn probleem was, op het moment dat hij de deur achter zich dicht trok. Schulden? Kinderen? Dat moest ik maar uitzoeken, hij was immers weg gegaan. Het is echt geen kwaadwil, hij ziet die verantwoordelijkheid gewoon niet.
Leven bij de kinderen en mij is inmiddels gewoon weer helemaal op de rit en toch speelt dit nog. Ik zou graag zien dat hij toch een deel van de verantwoordlijkheid in welke vorm dan ook krijgt, meer om het idee (en nu denk ik daar door de financien dus net wat meer over). Vooral jongste zou heel graag vaste omvang met haar vader hebben of anders op zijn minst regelmatig mogen logeren en oudste zou heel graag haar broertje leren kennen.
Praktische verantwoordelijkheid/omgang kan ik niet eisen. De financiële verantwoordelijkheid wel in de vorm van kinderalimentatie. In mijn eerste bericht zat ik daar dus ook vooral aan te denken, terwijl ik dus veel liever heb dat ze er terecht zouden kunnen. Vandaar nu dat hersenspinsel of dat dan wel gestimuleerd of iets dergelijks zou kunnen worden door die twee te combineren. En als hij dan af en toe een kind opvangt, zou de rest van mij niet eens hoeven, dus eigenlijk alleen de laatste twee punten die jij noemt zouden mij al helpen.
Ik denk vrolijk even verder of zoiets wat kan zijn en of en hoe ik hem dit zou willen voorstellen. Advocaat zit er nu toch nog niet in 
Overdenkingen
Mocht je met een advocaat aan de slag gaan, dan kun je wellicht direct ook de eis neerleggen dat hij zijn deel van de schulden betaald. Jij hebt jou deel al voldaan dat betekend dat jij een vordering op hem hebt voor het deel dat jij nu betaald. Al vind jij het misschien niet belangrijk, dat geld zou je wel apart kunnen zetten voor de kinderen.
Afspraken is mooi
Maar er moet een sanctie tegenover staan wanneer afgeweken wordt van gemaakt afspraken , want ik spreek uit eigen ervaring dat als hier geen sanctie tegenover staat je aan de hele beschikking, of stempel van de rechtbank geen rechten aan kunt ontlenen en gewoon waardeloos is.
Ik heb ook van alles op papier staan in het convenant, ex komt afspraken niet na, en ik kan het niet veranderen of afdwingen omdat er geen sanctie tegenover op papier staat.
Het lijkt allemaal mooi en het lijkt je zekerheid te bieden, maar soms is het echt waardeloos