Help anderen met jouw scheidingsverhaal! Ben je een gescheiden ouder en wil je (anoniem) je verhaal delen zodat andere ouders inspiratie halen uit wat jij hebt meegemaakt? Lees hier meer!

lastig

20 berichten / 0 nieuw
Nieuwste reactie
Annemarie
lastig

Allen,

Even mijn hart luchten en "klagen""

Verwacht ook geen oplossingen want het is wat het is en wat moet dat moet.

Het is gelukt om genoeg E.V. te sparen en met een beetje hulp om samen met mijn vriend een huis te kunnen kopen. Het wordt nog leuker, we hebben na lange tijd ook eindelijk een woning waarbij ook het bod geaccepteerd is. Hartstikke leuk en een hele fijne stap om samen weer verder te bouwen, iets op te bouwen. Enorm blij met deze stap!!

Nu komt het bij het regelen van de financiering moeten ook alle (mijn vriend had eigen woning met ex vrouw ik niet met ex man) scheidingspapieren incl acte van verdeling etc. en hypotheek papieren van hem en zijn ex ingediend worden. Vanuit de financieringskant begrijp ik dit heus wel. Echter gevoelsmatig heb ik hier merk ik wel wat "last"van en werpt het een hele kleine lichte schaduw over dit proces.
Zitten wij samen aan onze toekomst te bouwen en zit zijn ex-vrouw ook weer onzichtbaar erbij aan tafel. Overigens zou ik dit ook gehad hebben indien ook mijn scheidingspapieren mee moesten in het proces. Het is gewoon het gevoel van ik doe dit met mijn huidige partner voor onze toekomst. Al het andere is jaren geleden al afgehandeld en ligt in het verleden,waarom moeten ex partners dan onzichtbaar aan de tafel erbij zitten. Houdt het dan nooit op is je verleden dan nooit je verleden. Blijft je nieuwe relatie dan altijd, 2e rangs, terwijl het voor mij zo is dat mijn huidige relatie nr 1 is?

Moest dit gewoon even kwijt, excuus voor het zeuren.

Miekemieke
Zakelijke overeenkomsten

Huwelijken, hypotheken en scheidingen zijn economische transacties, zo moet je het ook zien.
Het gaan samenwonen in een nieuw huis, de voorpret alle leuke dingen om het samen in te richten dat is niet zakelijk en het is leuk en fijn.
Het is goed om bij de zakelijke dingen in je leven het gevoelsmatige hierover uit te schakelen, dat kan je een hoop narigheid voorkomen.

Mari
papieren

Het zijn toch gewoon papieren die ingediend moeten worden? Inderdaad zakelijk, net als een bewijs van inschrijving in de gemeente. Totaal niet iets om je minderwaardig over te voelen, jij gaat toch nu met hem? Of speelt er een andere onzekerheid over dat (voorbije) huwelijk bij jou?

Annemarie
begrrijp ik

dat begrijp ik ook allemaal prima, daarom zeg ik ook dat ik het financieel gezien wel begrijp.

Nee er zit geen onzekerheid mbt tot zijn ex vrouw en zijn relatie tot haar.

Echter ik ben wel een persoon die vind dat verleden verleden is en het raar vind dat je in je nieuwe toekomst met nieuwe partner het er nog toe doet wat je verleden is geweest. De hypotheek papieren begrijp ik nog, want wat als je schulden hebt. Maar hoezo inschrijving scheiding,acte van verdeling en alle toeters en bellen. Wat heeft ons verleden met onze toekomst te maken. Elke instantie weet ook al jaren dat het zo is,elke keer weer die spullen aanleveren. Ik vraag me gewoon af, wanneer is je verleden je verleden en kan je gewoon vooruit, zonder je ex partners. Mis leg ik het wat krom uit, ik vind het gewoon vervelend het voelt alsof er een 3e persoon onzichtbaar aan tafel zit.

Nu ik nog wat door typ, blijf ik bij er zit zeker geen onzekerheid, hooguit irritatie dat deze dame nog bij elk aspect van ons leven betrokken is (zij wilde deze verhuizing ook al met mijn partner bespreken, want hij had toestemming aan haar moeten vragen en wilde het tegen houden, terwijl het in zelfde woonplaats is als waar nu iedereen woont)Ze heeft zelfs mij hierop aangesproken in de supermarkt dat het niet zo is dat wij dit soort beslissingen kunnen nemen zonder vooraf toestemming te hebben . Dus je hebt gelijk er zit wel wat op de lijn, gewoon irritatie en daar moet ik mijn plezier niet door laten verpesten!

Nou ja zoals ik al zie ik moest gewoon even kwijt en klagen. Snap ook wel dat het niet anders is.

Pennestreek
Verleden

Je verleden, of in dit geval dat van je vriend, heeft financiële consequenties. Namelijk eventuele (hypotheek)schulden en de alimentatie. En daar heeft de bank zeker wat mee te maken. Van zijn salaris gaat gewoon een tijd lang een (flink) deel naar zijn kinderen, en daarvan kan hij dus geen hypotheek betalen. Lijkt me helder.

Dat de ex van je vriend zich er tegenaan bemoeit, dát lijkt mij het pijnpunt. Maar daar je pijlen op richten zorgt voor onverkwikkelijke situaties, dus dat doe je (terecht) liever niet. Maar die frustratie moet je wel kwijt, dus die richt je op de financiële werkwijze. Zit ik er ver naast :-)?

Miekemieke
Maar Annemarie

Als er kinderen bij betrokken zijn dan is het toch niet raar dat ex de verhuizing wil bespreken? Ook al is het in dezelfde stad dan kan het toch ook nog een flinke afstand hebben die consequenties heeft voor hun kinderen?

Annemarie
pennestreek

Nee Pennestreek je zit er niet ver naast ;) Je hebt denk ik gewoon gelijk :)

De kinderen zijn oud genoeg om zelfstandig te bewegen (18 & 16). De afstand blijft nagenoeg hetzelfde. Ex is gekend in het verhuisverhaal, heeft voor haar geen consequenties. Het feit dat ze vind dat ze beslisrecht heeft ipv overleg recht (waar ik haar zeker in erken en ook vind dat dat moet, ze heeft het ook eerder gehoord dan de kinderen en onze ouders broers etc , zodat ze op de hoogte was via ons) irriteert mij .

En hier even klagen is makkelijker dan thuis ruzie maken om uiteindelijk niks :)

Titia
Ow jaaa

Annemarie t is ook raar en heel vervelend dat de ex van je vriend denkt dat zij toestemming moet geven voor de verhuizing. Ik kan je zeggen dat ze t mis heeft als het dezelfde woonplaats betreft en zeker als de afstanden nagenoeg gelijk blijven. Ik zou daar ook narrig van worden. Herken t ook omdat ik ook iets soortgelijks aan de hand heb gehad.
Gelukkig heeft ze niet t recht om deze verhuizing tegen te houden en zit ze er niet bij aan tafel. Vaak zijn dit soort gevoelens van de ex gebaseerd op het niet gunnen dat jouw vriend n nieuw leven opbouwt en jaloezie mbt niet nieuwe (grotere)woongenot van jou en je vriend. Of, dat jij als vrouw een moederrol in gaat vullen bij de kinderen. Angst dat t straks leuker is bij jullie dan bij haar.

moederziel
Overgevoelig

Ik vind persoonlijk dat je hier nogal overgevoelig over bent. Je vraagt wat het verleden met jullie toekomst te maken heeft. Nou, wat dacht je van: alles. Dat de bank en de notaris alle formele stukken willen zien, is logisch. Het voorbije huwelijk van je vriend heeft namelijk grote eigendomsrechtelijke en financiële consequenties.
Oh, en ja.... met de moeder van zijn kinderen blijft hij eeuwig verbonden. Dus daar kun je maar beter verdraagza(a)m(er) in staan.

Invullen wat de ex er allemaal van vindt en denkt en voelt, lijkt me nogal zinloos en onnodig olie op het vuur. Ik zou zeggen: stop je energie in andere dingen dan in de ex-vrouw van je vriend. Hou je erbuiten en laat je vriend zelf bepalen of en hoe zij nog kan ingrijpen in zijn leven. Als hij dat onvoldoende doet, heb je volgens mij een akkefietje op te lossen met je vriend in plaats van met zijn ex-vrouw.

Knurf
Maar

'Zitten wij samen aan onze toekomst te bouwen en zit zijn ex-vrouw ook weer onzichtbaar erbij aan tafel.'

Ik neem aan dat jullie ook salarisstroken moeten laten zien. Heb je dan het idee dat jullie werkgevers ook onzichtbaar erbij zitten aan tafel? Vast niet. Dus ja, ik vind dat je erg overgevoelig reageert.

moederziel
Oh en....

Zulke reacties zijn voeding voor ruzies en onbegrip: 'Vaak zijn dit soort gevoelens van de ex gebaseerd op het niet gunnen dat jouw vriend n nieuw leven opbouwt en jaloezie mbt niet nieuwe (grotere)woongenot van jou en je vriend. Of, dat jij als vrouw een moederrol in gaat vullen bij de kinderen. Angst dat t straks leuker is bij jullie dan bij haar.'

Oh, waar baseer je dat dan op, Titia? Misschien staat er in het convenant wel dat er bij verhuizing eerst overlegd moet worden. Of hebben ze belangrijke zaken na de scheiding altijd onderling besproken. Misschien was er wel heel erg goed contact tot vader een nieuwe vlam kreeg. We weten het niet.

Wat ik wel weet is dat Annemarie zich niet zo moet focussen op de ex-vrouw van haar vriend. Laat vriend lekker zelf de relatie met zijn ex-partner vormgeven.

Annemarie
Dank

Dank voor de reacties. Zoals al aangegeven objectief gezien begrijp ik 't wel. De angel is er ook wel uit inmiddels. Pennestreek had het heel goed door.

Moederziel,
Nu ben ik erg verdraagzaam richting zijn ex vrouw meer nog dan mijn partner zelf eigenlijk bij tijd en wijle kan opbrengen. Het was ook mijn idee haar vooraf te Informeren, niet door mij of door ons maar door mijn partner richting haar. Wat dus netjes gedaan is. Zij vond het alleen nodig mij in de supermarkt (!) aan te spreken op dat zij het wel even zou beslissen samen met mijn vriend of wij wel dan niet zouden kunnen verhuizen en dat zij eerst toestemming moet geven. Kom nou we gaan 3 straten verder op wonen en qua afstand is 't zelfs een minuut dichter bij. We verhuizen niet naar een andere plaats. De kinderen lopen hier in en uit. Maar slapen 85%vd tijd bij hun moeder. De kinderen zelf vinden het erg leuk(zij hebben het van papa gehoord nadat mama geïnformeerd is) want hun kamer wordt groter en ze zitten dichter bij school. Mijn irritatie zat in dat ex vrouw denkt beslis recht te hebben ipv recht op informatie en overleg.
Anyway de spullen zijn allemaal ingeleverd en de verhuizing gaat gewoon door als alles rond is.

moederziel
Nogmaals

Niet op haar focussen, als je zo dicht bij elkaar woont, zal er nog wel vaker irritatie kunnen ontstaan. De kunst is er het jouwe van te denken, te blijven glimlachen en je vriend zijn eigen zaken (inclusief zijn ex-vrouw) te laten regelen. Het is hun scheiding, hun ex. Niet jouw pakkie an. Zelfs niet als je helemaal gelijk hebt ;-)

Annemarie
Mens geen engel

Moederziel, "klopt en dat lukt heel vaak omdat ik haar dan niet zie en spreek, maar als ze me persoonlijk aanspreekt in een supermarkt tja ik ben mens geen engel 😉

Ginny Twijfelvuur
Jaloezie

Is een lelijk ding Annemarie ;-)

Annemarie
Jaloezie

Jaloezie is en was niet aan de orde. In iedergeval niet bij mij. Wel irritatie vanwege het issue 😜

William
geen toestemming nodig

Zijn ex hoeft geen toestemming te geven voor de verhuis, want dan zou je evengoed kunnen zeggen dat ze haar toestemming moet geven aan het feit dat haar ex met jou een relatie aangaat. Flauwekul dus.

Verder sluit ik me aan bij Titia voor wat betreft de mogelijke motivatie achter het feit dat ze jou erover aansprak.

Wat ik wel wat vreemd vind, is dat hij dan nog een hypothecaire schuld heeft van tijdens zijn huwelijk ? Bij onze scheiding nam mijn ex het huis over en daarbij ook de hypotheek en kreeg ik een 'ontlasting' tov die hypothecaire schuld. Toen ik nadien zelf een huis aankocht, kwam dat allemaal niet meer ter sprake bij de notaris.

Ginny Twijfelvuur
Niet bij jou

Maar ik vind dit typisch een reactie van iemand die de zon niet in het water kan zien schijnen. Waarom vindt ze het anders nodig om jou toe te bijten dat zij daar toestemming voor moet geven?!

Annemarie
Reactie

Geen idee tiny er zal haar iets dwars zitten wat dan ook.
Zijn de regels William je aangeeft dat je gescheiden bent en dus alimentatie betaald als zijnde overige vaste verplichtingen (niet ontvangt) moet je die stukken + inschrijving aanleveren. Dat heeft niks met een schuld hebben te maken. Als dat er ook nog bij zou zitten willen ze daar ook de stukken van en financiering van zien. Dus geen schuld maar wel bewijs zien dat je niet meer aansprakelijk bent

anoniem
geen tweederangs

nee je bent geen tweederangs, ik begrijp dat het lastig kan voelen.
je partner kiest nu voor jou, en dat je met het verleden te maken krijgt wil niet zeggen dat dat ineens belangrijker is dan jij.
je gaat dit samen aan en neemt samen afscheid van dit verleden en op naar de toekomst samen. probeer ervan te genieten.