Mag a.s ex man zomaar huurhuis binnendringen
Mag mijn a.s ex- man gewoon in mijn huurhuis komen om zonder mijn toestemming spullen mee te nemen?
Situatie: dit huurhuis was voorheen ons gezamenlijke huurhuis,we zijn nog niet gescheiden.Mijn a.s ex- man heeft zich enkele maanden terug zelf uit laten schrijven.Ik sta dus alleen op dit adres ingeschreven met de kinderen.Omdat we nog getrouwd zijn betaald hij nog wel de huur. Omdat ik die nog niet kan betalen omdat ik nog geen toeslagen vd belastingdienst ontvang.
Wel is hij op papier nog medehuurder.
Mag ik alleen op grond van dat hij hier niet meer i geschreven staat hem dan juridisch aanklagen als hij mijn huis binnenkomt en spullen meeneemt?
Mag hij überhaupt zomaar spullen meenemen zonder toestemming?
Dit moet toch in overleg met beide advocaten of Mediation?
Is hier iemand juridisch onderlegd en kan mij hierover antwoord geven?
Groetjes van Karlijn
Medehuurder
Hij is medehuurder maar hij heeft zich uitgeschreven. Dat kan dus niet, dat is in tegenspraak met elkaar.
Hij mag wel de huur betalen, maar hij mag er niet komen. Als ik dat zo opschrijf, vind je het dan niet een beetje gek klinken?
Als jullie nog getrouwd zijn, ik neem aan in gemeenschap van goederen, dan zijn de spullen in JULLIE huis ook van hem.
Dus nee, ik denk niet dat je een poot hebt om op te staan.
Ook vind ik het vreemd dat je van toeslagen afhankelijk wil zijn om je huur te kunnen betalen. Wat dacht je van (meer) werken?
Graag een juridisch antwoord
Graag geen oordeel vellen als je de situatie niet kent.
Ik ben niet in de gelegenheid om meer te werken.
Heb ook 2 kinderen waar ik voor moet zorgen.Ivm de privacy kan ik hier niet op ingaan.
Soms heb je geen keus en ben je van toeslagen afhankelijk zoals zovele alleenstaande moeders.
Hij heeft zich uit laten schrijven zonder ik het wist.Hij zou tijdelijk ergens anders verblijven.Doir omstandigheden ging het niet meer en is besloten tot een scheiding.Hij woont dus ergens anders maar moet gewoon zijn huwelijkse verplichtingen voldoen totdat de scheiding rond is..
Daar heb ik natuurlijk advies over ingewonnen.
Op.papier is hij nog medehuurder, maar hij woont hier niet meer.
De vraag is simpel mag je zonder overleg in huis komen en spullen meenemen?
Mijn insteek is overleg gewoon en dan komen we er ook uit.
Graag antwoord van iemand die de wet kent
Heel simpel
Zolang zijn naam op het huur contract staat mag hij naar binnen. Het is vanwege het huurcontract nog steeds zijn huis. Uitschrijving bij de gemernte heeft daar geen invloed op. Dat heb ik toevallig een paar weken geleden helemaal uitgezocht.
Pas op het moment dat de huurcontract alleen op je naam staat mag je hem eventueel toegang tot het huis weigeren.
Sini
De wet
Ja, als je medehuurder bent en je bent getrouwd kun je gewoon naar binnen.
En spullen zonder overleg meenemen
Ok binnenkomen mag dus.
Maar zomaar spullen meenemen zonder overleg is een ander verhaal.lijkt me...
Persoonlijke spullen is misschien logisch..
Ik ben overigens helemaal niet moeilijk en in goed overleg is er veel .mogelijk
Overleg
Overleg is mooi maar blijkbaar niet realistisch. Misschien vindt je aanstaande ex zichzelf ook wel helemaal niet moeilijk. Dit argument houdt juridisch geen stand want de situatie is wél moeilijk. Een rechter zal zeggen dat jullie snel moeten gaan schieden en zaken onderling verdelen. Dan is het ook nog maar de vraag of hij dat in goed overleg zal doen maar je kunt dan wel een ander slot op de deur zetten.
Je kunt je ex ook voorstellen een mediator in te schakelen. Daarmee laat je zien dat overleg bij jou menes is. Het gebeurt ook wel dat een rechter een mediator toewijst.
Ik zou als ik jou was precies noteren wat hij allemaal meeneemt.
Boedelscheiding
Ee boedelscheiding regelen via een advocaat of mediator, als je dat wil doen door er samen over te gaan praten, dan is de kans op ruzies over elk lepeltje groot.
Wij hebben indertijd een dag afgesproken waarop degene die het huis verlaat als eerste mee mag nemen wat hij/zij mee wil nemen, met uitzondering van spullen van de kinderen. Daar is toen een lijst van gemaakt. Bij de mediator is gevraagd of die lijst akkoord is en of er nog iets verrekend moet worden (dure spullen die wel of niet meegenomen werden). En daarmee was het klaar. Dat kan ook zonder mediator: hij mag een dag in je huis meenemen wat hij mee wil nemen, maakt een lijst, jij maakt ook een lijst of controleert zijn lijst, en dan kun je akkoord gaan. Handtekening eronder voldoet.
Bedenk wel dat degene die blijft veel voordelen heeft: de gordijnen blijven hangen, de vloerbedekking blijft liggen etc. Dat scheelt veel geld.
Tsjor
Recht hebben op
Je kan het natuurlijk ook andersom afvragen. Waarom heb jij recht op alle spullen in het huis?
Als jullie gehuwd zijn in gemeenschap van goederen zijn het ook zijn spullen.
Ik hoop dat jullie de scheiding snel rond hebben.
Hij woont er niet meer.
Huisvredebreuk. Ja ook als hij nog op het contract staat. Het gaat om de feitelijke situatie.
Heel simpel. 1 keer duidelijk maken dat je hier niet an gediend bent en anders aangifte doen. Ik zou dit echt niet pikken.
Toeslagen
Als jullie niet meer op het zelfde adres staan ingeschreven kan je volgens mij gewoon toeslagen aanvragen.
Via de advocaat kan je een voorlopige voorziening aanvragen om te zorgen dat jouw ex man niet zomaar het huis in kan..zo werkte dat tenminste wel bij ons. ( Was wel een koopwoning)
kon hier ook niet direct
Mijn ex stapte volkomen onverwacht op, mij achterlatend met de kinderen en een te klein inkomen. Omdat het in augustus gebeurde bleken wij nog voor de rest van het jaar toeslagpartner te zijn, de toeslagen konden pas in januari ingaan, dus hier ook de constructie dat ex de vaste lasten bleef meebetalen tot januari. Daarna gingen de toeslagen pas in. En ik was uiteraard ondertussen al op zoek naar uitbreiding van werk, maar e.e.a gaat niet zo snel en sowieso schakelen tussen getrouwd zijn en ineens in scheiding liggen was mentaal niet de beste periode (nogal behoorlijk overspannen) om even relaxed een baantje te gaan zoeken (wel mee gestart maar ik zat behoorlijk in de vernieling kan ik je zeggen)
Huisvredebreuk
Ik ben het wel eens met Jan, dat het huisvredebreuk is. Dat hij meebetaald aan de huur, dat zegt niet zo veel, dat wordt immers heel vaak opgelegd als voorlopige voorziening. Het gaat erom dat hij feitelijk vertrokken is.
Uit jouw recht op privacy en huisvrede vloeit voort jouw recht om de sloten te veranderen. Je moet echter wel je ex toegang geven om de lopende zaken (verdeling en ophalen van de spullen, misschien ook nog post) af te wikkelen. Maar dat kan prima op afspraak.
Aanklagen heeft geen zin. Huisvredebreuk is strafrecht, dus dat zou via de politie moeten lopen. Maar ik denk niet dat de politie zin heeft zoiets te onderzoeken. Dan moet de politie gaan luisteren naar jullie tegenstrijdige verhalen over of hij er wel of niet woont. Ik denk dat de politie pas iets zou doen met een aangifte als er al een rechterlijke uitspraak ligt (voorlopige voorziening).
Civielrechtelijk kun je het beste zo snel mogelijk een voorlopige voorziening aanvragen. Dan ligt vast hoeveel hij jou moet betalen en kun je meteen vastleggen dat hij niet meer in het huis woont. Het heeft weinig zin om over privacyschendingen uit het verleden te beginnen, tenzij je daardoor aantoonbaar financiële schade hebt opgelopen.
Het is altijd lastig om de "eisende" partij te zijn. Beter is de situatie zo te veranderen dat hij de eisende partij wordt. Jij verandert de sloten, en daarbij bewaar je alle communicatie waaruit duidelijk wordt dat hij feitelijk vertrokken is uit het huis en waaruit duidelijk wordt dat jij best bereid bent om mee te werden aan toegang voor het afhandelen van lopende zaken). Als dat hem niet bevalt, moet hij jou maar aanklagen.
geen haar op mijn hoofd
Geen haar op mijn hoofd die dit zo maar zou toestaan. De boedel moet nog verdeeld worden maar dat geeft hem t recht niet om zo maar binnen te komen en spullen mee te nemen. Destijds had mijn ex hier ook een handje van, of hij liet de kinderen dingen meesmokkelen, en daarna ging hij bij mij besmuikt vragen of hij dat specifieke item kon krijgen/ophalen. Ging ik dat zoeken, en je raad het al, dan kon ik het natuurlijk niet vinden. En wat een lol dat hij dan had dat ik moest toegeven dat ik t niet kon vinden, dat het kwijt was.... Daarna kon hij weer 'rechtvaardig' boos worden op mij en mij in de rechtzaak erop aanspreken dat ik een sloddervos was en mijn zaakjes niet op orde had en alles kwijt was. (het kwijt maken van spullen was een vaste tactiek van mijn ex en zijn moeder om mij een beetje stapeldol te maken kwam ik later achter) Mijn hemel, daar wil je nooit in terecht komen.
Tot ik mijn kinderen gewoon ging vragen: ' papa wil dit of dat, weten jullie waar dat staat?' En dan kwam de aap vaak uit de mouw en vertelden de kinderen me verbaasd dat papa dat allang in zijn huis had staan. Niet dat de kinderen gingen begrijpen dat hij dit spelletje expres speelde. Maar goed, dit hoeft bij jou niet te spelen. Maar je moet het zuiver houden, en voorkomen dat je in deze discussie verzeild raakt.
Heeft hij zijn persoonlijk spullen, en een keukeninventaris, een bed, bank, stoel, tafel? Regel dat en zet het op papier dat je dat op die datum mee hebt gegeven. Leg dat desnoods vast bij de advocaat. Dan kan hij jou later nooit beschuldigen dat je hem zonder iets op straat hebt gezet. Of laat hem anders verklaren (bijv. in een appje of mailtje) dat hij niks hoeft/wil. Echt persoonlijke zaken als bijv. diploma's en jeugdherinneringen kun je ook bij zijn ouders of broers of zussen achter laten. Heb jij er alles aan gedaan. En dan inderdaad een ander slot erop.
Ik weet niet hoor
Is er geen mogelijkheid de zaak wat te deëscaleren. Zodat niet iedereen hier tegen elkaar gaat opbieden, huisvredebreuk, sloten vervangen, vreselijke scheidingsvoorbeelden.
Zo doorgaan wordt het in ieder geval een vechtscheiding en daar heeft niemand baat bij. Lees nog even terug naar tsjor en vlinder, en vraag je af of je daar wat mee kan
Alkes je hebt gelijk
Mijn voorbeeld is absoluut niet ieders voorbeeld. Mijn voorstel is; stuur n bericht naar ex en vraag wat hij nu wil en geef dat. Heb ik uiteindelijk ook gedaan en dat maakte de boel in mijn situatie n stuk rustiger. En maak daarna nog n lijst met de verdeling. Of eigenlijk wat ieder heel graag wil. Niet alles hoeft verdeeld te worden.
Niet mooi gespeeld van jouw ex ...
Maar bij gemeenschap van goederen had jouw ex zelfs alles kunnen meenemen, en dan had je 'de helft' moeten terugvragen; alles is immers ook van hem. Huisvredebreuk vind ik twijfelachtig; nog huur betalen, nog getrouwd, nog geen uitspraak over niets ...
Langs beide kanten nagelaten van goede afspraken te maken. Klacht indienen ? Op weg naar de vechtscheiding dan maar.
Welkom in de jungle van de vechtscheiding
Het gaat niet om welk recht je hebt, maar welk je krijgt.
Ik heb op een gegeven ogenblik ons gezamenlijke huis in moeten sluipen omdat ik niks mocht halen, zelfs mijn winterjas niet.
Toen heb ik maar besloten te gaan halen wat van mij is. Dan is het heel simpel het recht van de sterkste. Want je gaat toch geen rechtszaak over een jas voeren?
Moraal. Ga overleggen en voorkom dat je in een vechtscheiding komt. Je ex komt niet voor niks zo maar terug. En ja daarbij zal je ook wat minder fijne beslissingen moeten nemen.
Wat
Ik zou nagaan wat hij heeft meegenomen. Zijn kleding, persoonlijke spullen? Neem mee, neem mee dan ben je van die troep af. Spullen van de kinderen zodat ze bij hem ook wat hebben, bekijk even of het redelijk is. Stuur hem een appje over wat hij nodig heeft en wanneer hij het kan ophalen. Vraag hem om van te voren te laten weten wanneer hij langs komt om wat te regelen, de kinderen te zien etc. Maak kopieën van documenten, foto's, computerbestanden etc. Zodat je dat nog hebt, mocht er discussie ontstaan. Huisraad als borden, handdoeken en zo. Je hebt vast genoeg om vast wat te verdelen. Maar zet het wel op papier/mail/app wat je al verdeeld hebt. Je moet er voor zorgen dat het huis niet meer op zijn naam staat. Ga dat regelen met de verhuurder, de verhuurder kan dat verzoek weigeren. Probeer in het belang van de kinderen de verhoudingen goed te houden en hou hem niet van hen weg. De politie of een rechtzaak over een fotoalbum of winterjas is niet de weg.
Ander criterium
Het criterium ' wat hij nodig heeft' kan eindeloos veel discussies opleveren, zeker als de ander dat voor jou gaat bepalen. Het gaat bijvoorbeeld ook om waarde: de helft is van hem; en als jij in het huis blijft houd je ondertussen al heel veel dingen die hem geld gaan kosten (gordijnen, vloerbedekking).
Dus laat het aan hem over, maar probeer wel ervoor te zorgen dat het in een beperkte tijd opgehaald wordt.
Achteraf kun je dan kijken of er iets te verrekenen valt (de waarde). Zo voorkom je dat je ruzie krijgt over een fritespan (echt gebeurd) of de situatie waarbij de een de beschuitdoos heeft en de ander de deksel (echt gebeurd).
Neem vooraf je verlies: ja er gaan spullen weg, ook dingen die je nodig hebt en ook dingen waaraan je gehecht was. Dat is voor beiden zo.
Spullen van de kinderen blijven in principe buiten beschouwing, maar als je co-ouderschap hebt kan ik me voorstellen dat dat ook verdeeld wordt, wellicht niet meteen, maar naar mate kinderen zelf met spullen gaan sjouwen.
Tsjor
navraag
heb dit voorgelegd bij onze juridische zaken afdeling (ben op het werk) en wat hij doet mag. ingeschreven of niet, hij is nog steeds medehuurder en op papieren zijn jullie nog getrouwd. dat hij bij de gemeente uitgeschreven staat op het adres maakt hierin geen verschil (helaas). was het andersom geweest had jij ook deze recht.
netjes is het niet, echter wettelijk toegestaan. ik lees hier zaken of het vervangen van sloten, het betreft een huurhuis en dit moet dan in overleg met de eigenaar, mag je niet zelf doen. echter of dit wel wettelijk mag is niet bekend, hebben 3 juristen en die waren hierover het niet met elkaar eens.
voor nu alles opschrijven waarvan jij meent dat hij heeft mee genomen. bij kostbare zaken zoek hiervan een bewijs zoals bonnetjes en eigendomsbewijzen. zorg dat je eigen persoonlijke spullen (erfenissen?) buiten zijn bereik zijn zoals bij familie.
regel vandaag nog een advocaat of mediator!!!!!
Probleem is niet de man
Probleem is de halfslachtigheid van de situatie: wel nog getrouwd, maar ook gescheiden, spullen zijn van hem, en van haar, nog geen boedelscheiding, hij betaalt nog mee aan de huur, maar er is nog niets afgesproken over alimentatie.
Ik denk dat die halfslachtigheid mede in het belang van Karlijn is: zo krijgt zij nog een deel van de huur, en kan ze blijven wonen in de woning en lijkt het alsof alles gewoon door kan gaan: de tafel met stoelen en de bank staan er nog, de pannen zijn nog in de keuken, de kinderen zijn nog bij haar en het belangrijkste deel van het geld komt toch nog binnen. De eenvoudigste scheiding: man eruit en verder blijft alles hetzelfde.
Dat is natuurlijk niet zo.
De boedel moet worden gescheiden: de helft is van hem en de helft van haar.
Er moeten afspraken gemaakt worden over ieders financiele bijdrage.
Er moeten afspraken gemaakt worden over de kinderen.
Het is dus inderdaad belangrijk dat er samen afspraken gemaakt worden over het verdere proces van de scheiding: een of twee advocaten, mediator (maar wie dan), berekeningen moeten worden gemaakt, huurcontract omgezet, boedel gescheiden etc.
die stappen moeten worden gezet, anders blijf je in het vage hangen, met alle onzekerheden en frustraties die daarbij komen.
Tsjor