Mediator of aparte advocaat

lees ook het draadje van temet.
Die advocaat heb je nodig. Zoek dan een advocaat mediator. Dan zit het juridische stuk ook goed.

Zelf gescheiden met een advocaat mediator, zelfde situatie als jij. Hij wilde scheiden, ik niet.

Bereid je voor: wat wil jij? Je hoeft bij je wensenlijst geen rekening met hem te houden.
Wat wil je echt, wat kan wisselgeld zijn.

Ik ben jaren geleden gescheiden met een vaste prijs/pakket, rond de 6 gesprekken ( 5 als je zoals ik geen ouderschapsplan nodig hebt en tot 3 maanden na de inschrijving "nazorg" v.w.b. vragen) die je wat kunt uitrekken; ze werken samen met een advocatenkantoor. Ik was toen rond de €2500-€3000 kwijt.
Waren we het niet met elkaar eens dan gingen we thuis verder in gesprek.
Ik heb had eind Januari de gratis intake en begin Augustus van hetzelfde jaar was alles ingeschreven en gedaan.

Hier goede ervaring met Vfas advocaat/mediator. Ook het emotionele proces werd besproken dat de ene verder was in het proces dan de ander wat beide partijen bewust maakt van de fases waar beiden ieder apart van elkaar doorheen gaan. 
Samen veel thuis kunnen bespreken/afspreken waardoor de kosten bij mediator gedrukt konden worden. Binnen 5 maanden gescheiden.

Waarom zegt jouw gevoel een aparte advocaat? Is niet iets om te negeren. Bij mediation moet de bereidheid om er samen uit te willen komen er wel zijn. Dat werd bij ons voordat ze de opdracht aan nam wel aan ons gevraagd anders kon ze ons niet helpen. 

Ik heb ook een advocaat/mediator van de VFAS gehad. Ik heb ook veel gehad aan een boek van Peter Hoefnagels: gelukkig getrouwd, gelukkig gescheiden. Er is net een nieuwe versie uit die verkrijgbaar is bij bol.com en in de boekhandel. Op bol.com staan ook oudere versies die goedkoper zijn. Misschien iets minder actueel als het gaat om de regelingen, maar de gedachtegang over een scheidingsproces zullen wel hetzelfde zijn. 
Je mag best even tijd vragen, je mag ook vragen waarom (eerlijk antwoord) en waarom relatietherapie niets is. Maar beperk jezelf in de tijd daarvoor want op een gegeven moment zul je toch conclusies moeten trekken. Je kunt een relatie niet redden door het echtscheidingsproces te traineren, maar je helpt je eigen toekomst door wel zakelijk en goed na te denken over wat er nodig is voor jullie allebei. 

Mocht je bang zijn dat je niet goed genoeg voor jezelf op kunt komen, ga dan eerst kijken wat je daaraan kunt doen. De gedachte dat een advocaat dat voor jou dan gaat doen is verleidelijk, maar als je zelf niet goed weet wat je wil is het wellicht handig om iemand in vertrouwen te nemen die samen met jou daarover gaat praten en je advies gaat geven. Nadeel is wel soms dat mensen die je willen helpen denken dat het het beste is als ze er alles uitslepen voor jou, zoveel mogelijk geld en goederen en de kinderen natuurlijk. Of proberen er een strafzaak van te maken: wie is de schuldige, die moet betalen. Dat is niet de goede insteek. Een scheiding die gebaseerd is op 'gewonnen' conflicten is eigenlijk het allerslechtste. Je zult toch allebei een positie moeten krijgen waarin je weer kunt werken aan je toekomst. Dat is het allerbeste, ook voor jezelf. 

Een advocaat en een mediator hebben verschillende rollen. Een advocaat dient het belang van de cliënt en geen enkel ander belang. Een mediator probeert een oplossing aan te dragen waar beide partijen mee kunnen instemmen.

Als je alleen een mediator neemt, dan zou ik altijd kiezen voor een advocaat-mediator, waarbij ik in eerste instantie zou kijken naar een lid van de vfas. Neem er in elk geval eentje die gespecialiseerd is in echtscheidingen. Dan weet je in elk geval dat er geen juridisch relevante dingen blijven liggen. 

Er zijn twee risico's aan meteen kiezen voor mediation. Het ene is dat jouw belangen misschien onvoldoende uit de verf komen, zeker als je niet weet wat je positie precies is. Het andere is dat als de mediation niet tot resultaat leidt, je alsnog een eigen advocaat moet inschakelen. 

Je kan het ook andersom doen: je begint met een eigen advocaat. Kies er een die regelmatig echtscheidingen doet, en kies er een die er niet op uit is de ander verpletterend te verslaan. Een goede familierecht- of echtscheidingsadvocaat probeert jouw belangen zo goed mogelijk te dienen met zo min mogelijk conflict. En als beide partijen op die manier een echtscheiding ingaan, en elk een eigen advocaat hebben die erop uit is de zaak zo snel mogelijk zo netjes mogelijk te regelen, dan kan een echtscheiding best snel en redelijk goedkoop geregeld worden ook zonder dat er een mediator aan te pas komt. 

Als je een laag inkomen hebt, kom je mogelijk in aanmerking voor gefinancierde rechtshulp, kijk daarvoor op de site van de Raad voor Rechtsbijstand: www.rechtsbijstand.nl. 

Wat ook nogal eens gebeurt (in elk geval gebeurde dat vroeger en naar ik aanneem nog steeds) is dat degene met het laagste inkomen - dat is meestal de vrouw - een advocaat inschakelt op basis van gefinancierde rechtsbijstand. Die advocaat is haar advocaat en moet dus ook haar belangen dienen. Zolang de man het eens is met wat die advocaat voorstelt, kan hij meeliften. Er worden dan vaak afspraken gemaakt over het delen van de kosten. Dat werkt goed zolang de zaak simpel is en partijen het eens zijn. Komt er een moment dat partijen het niet meer eens zijn, dan moet de man alsnog een eigen advocaat inschakelen. 

Ik lees in de openingspost dat jij bent overvallen door het feit dat hij wil scheiden. Ik zou in dat geval kiezen voor een eigen advocaat, eventueel met zo'n constructie als ik hierboven beschrijf. Dan weet je tenminste zeker dat jouw belangen niet ondersneeuwen. Er is niet gezegd dat dat gebeurt als je een mediator inschakelt, maar een gerust gevoel is een hoop waard in dit soort situaties. Maar nogmaals, neem er eentje die verstand heeft van echtscheidingen, en die er niet op uit is conflicten op te stoken. 

O ja, als éen van jullie een eigen bedrijf heeft, zeg dat dan tegen de advocaat. Niet iedere advocaat is even handig met dat soort situaties. 

Als je overvallen bent zou ik zeggen: 1) neem even de tijd en zeg dat ook; geef aan dat jij eigenlijk niet wil scheiden en waarom niet; neem de tijd om toch een poging te doen om met elkaar te praten en elkaar te begrijpen; ook waarom er geen andere acties mogelijk zijn  zoals relatietherapie; en of de ander goed beseft wat mogelijke gevolgen zijn, zoals het zoeken naar een andere woning, het verdelen van de zorg voor kinderen en werk, met alle gevolgen van dien (mannen onderschatten meestal wat het betekent om dagen in de week voor kinderen te moeten zorgen); 2) zorg dat je met iemand praat die jou kan bijstaan om helder te krijgen wat jouw positie is en om te bespreken wat jouw wensen zijn, maar ook of die wensen realistisch zijn en of ze waard zijn als je daar ruzie over krijgt. Indertijd hoorde ik het verhaal van iemand die gevochten had over de fritespan, zij had gewonnen, en de pan vervolgens in de kast gezet en nooit gebruikt. 
Een goede advocaat-mediator zal het gesprek zodanig leiden dat je wel de gelegenheid hebt om jouw kant te laten horen. 
Twee advocaten waarbij de vrouw financiële bijstand kan krijgen en de man meelift daarop lijkt heel aardig, maar als de man zelf voor eigen belangen op wil komen moet hij dan meestal een duurbetaalde advocaat in de arm nemen. Er zijn mensen die er lol in hebben om na de scheiding elkaar alsnog zo kapot te maken.  

"  Twee advocaten waarbij de vrouw financiële bijstand kan krijgen en de man meelift daarop lijkt heel aardig,"

Ik was kennelijk niet duidelijk. In dat 'meelift'scenario is er maar éen advocaat. Dat gaat goed zolang partijen het eens zijn. 

Je hebt voor een echtscheidingsprocedure minimaal éen advocaat nodig. Als partijen het eens zijn en blijven, is die ene advocaat ook genoeg. Alleen zie je ook nog wel eens dat partijen het eerst wel eens zijn maar later alsnog van mening gaan verschillen. Als je samen een advocaat of een mediator voor beiden gezamenlijk hebt aangezocht, dan moet die persoon de zaak neerleggen. In het meeliftscenario is de ene advocaat een partijadvocaat voor de ene partij en moet de 'meeliftende' partij alsnog een eigen advocaat in de arm nemen als er bij nader inzien toch verschil van mening tussen de exen optreedt. 
Nog een toevoeging aan mijn eerdere post. Ik schreef al dat de rol van een mediator een andere is dan de rol van een advocaat (onpartijdig vs partijdig). Dat neemt niet weg dat ook als je een advocaat kiest om je bij te staan, het positief kan zijn om een advocaat te hebben die ook  werkt als mediator. Die advocaat treedt in jouw zaak dan niet op als mediator, maar heeft wel kennis en vaardigheden die bij een mediator horen, en dat kan ook van pas komen in zaken waarin hij/zij niet als mediator optreedt. Iemand die gewend is te proberen de angel uit een conflict te halen, of het echte pijnpunt in een discussie naar boven te halen (het gaat niet om die fritespan) heeft daar ook wat aan in het werk als echtscheidingsadvocaat. 

Hier ook een VFAS mediator/advocaat 1.5 jaar geleden en ook hier niet mijn keuze geweest. Hoewel ik het een *** vond en hij behoorlijk duur was sprak ik laatst iemand die via een niet advocaat mediator alles had geregeld en ik moet zeggen dat ons ouderschapsplan wel een stuk meer dichtgetimmerd is. Waar ik het vervelend vond en graag zaken als vakanties in overleg wilde afspreken en niet dichttimmeren hamerde hij erop dit wel te doen. Nu ben ik eerlijkheidshalve wel blij dat dit allemaal goed afgesproken is en er weinig ruimte is voor discussie. Diegene die ik sprak en naar een 'normale' mediator was geweest had een hele hoop open punten erin staan wat iedere keer weer voer is voor discussie wat je niet meer wilt. Wat ik wel zou doen is indien mogelijk prijsafspraken maken en zorgen dat je zelf een goede klik hebt met de mediator. En je moet nog samen aan een tafel kunnen zitten en beide bereid zijn concessies te doen anders heeft mediator geen zin inderdaad. Verder heel veel sterkte de komende tijd! Wat voor mij vooral binnenkwam was dat er ineens geen samen meer was je moet nu voor jezelf opstaan wat vreemd voelt bij iemand waar je altijd van gehouden hebt.