Home » Forum » Samengesteld gezin huis kopen erfenis

Samengesteld gezin/ huis kopen/ erfenis

51 berichten / 0 nieuw
Nieuwste reactie
melocake
Samengesteld gezin/ huis kopen/ erfenis

Hallo,

Ik zit met een dillema en zou hier graag de mening van andere over horen.

Ik heb twee grote nog thuiswonende kinderen uit een eerdere relatie en een kindje van 1,5 jaar met mijn nieuwe partner en we zijn ons een beetje aan het oriënteren op de huizenmarkt.

Stel we kopen een huis met een waarde van( laten we zeggen) 200.000,- euro. Op een bepaald moment komen we te overlijden. Dan gaan mijn 3 kinderen naar de notaris voor de erfenis.

Zijn deel van het huis (100.000,-) gaat volledig naar kindje 3. Mijn deel wordt verdeeld over kind 1, kind 2 en kindje 3
Concreet krijgen kind 1 en kind 2 dan 33.000,- euro en kindje 3 133.000,-

Wettelijk klopt dit. Voor mij als moeder is dit onacceptabel.
Er mag best verschil in zitten want hij is de vader van kindje 3....
Hij zou hier water bij de wijn kunnen doen maar zei letterlijk, "ik laat geen geld aan vreemde na".. wat als moeder natuurlijk recht door je ziel snijdt.

De oplossing is volgens hem dat ik het grootste gedeelte van de hypotheek ga betalen. Zodoende wordt mijn erfdeel groter en het verschil kleiner. Ik betaal dan maandelijks het grootste deel van de hypotheek af... ongeacht wat hij ooit gaat verdienen. Hij zit nog in de lift op het bedrijf en mijn carriere staat een beetje stil omdat ik ook de zorg voor onze kleine heb.Ligt het aan mijn moederlijke gevoelens dat ik hem een schoft vind?

Zie ik het verkeerd?

Groetjes Melocake

Sally MacLennane
je vindt hem een schoft

Tenminste, dat schrijf je letterlijk.

Wil je wel met een schoft die jouw kinderen ziet als "vreemden" een huis kopen?

Beertje
Pfff

Ja dit is wel heftig zeg. En ik vind het ook deels oneerlijk. Een opmerking aan vreemde nalaten is ook wel erg schofterig. Maar denk je dat ze die bedragen ook gaan krijgen. Wij hebben inmiddels al ons 8e huis gekocht het is nooit zeker dat je er blijft wonen. Ook ga je lang over de aflossing doen. Denk jezelf dat je tot je overlijden in dit huis blijft.? Dan is de vraag is alles afgelost of blijft er misschien een rest schuld over doordat de huizenmarkt over x jaar instort.Goeie oplossing zou zijn dat jij alleen een huis koopt. Vervolgens betalen jullie beide aan alle lasten. Maar als je inkomen dat niet aankan dan is dat weer zuur. Dit huis waar wij nu in wonen is alleen van mijn vriend. Als hij overlijd dan gaat het naar de kinderen dus in dit geval naar de ex-vrouw. Ik sta dan op straat met mijn kinderen. Wij zijn daar ook voor bezig om dat veilig te stellen...

Sterkte

Beertje
tja

ben het ook wel eens met Sally eigenlijk.....

wil40
Jeetje.

Het gaat er wat mij betreft niet eens om "wie er gelijk heeft". Je vindt je partner een schoft, ik zou niet eens samen willen wonen met iemand die ik een schoft vind, een kind krijgen of een huis kopen.
Dumpen die vent.

Triva
maar

als hij eerder overlijdt dan komt al het geld naar jou en wordt het daarna toch eerlijk verdeeld over jouw drie kinderen?

Beertje
@Triva

Stel je voor dat ze beide gaan in een ongeluk of dat schrijfster een ongeneeslijke ziekte krijgt... Hmmm minder leuk gesprek zo eigenlijk.

melocake
Samengesteld gezin/ huis kopen/ erfenis

Trivia..... als hij eerder overlijdt erft kindje 3. Ze krijgt alleen haar deel pas als ik ook overleden ben.
Ik erf niks van hem.

En voor de andere.... door zijn reactie ben ik inderdaad met de huizenjacht gestopt.

Ik vraag me alleen af of mijn visie wel klopt. Het zou toch kunnen dat ik er naast zit met mijn gevoel/gedachten.
Als ik me vergis dan wil ik dat ook graag horen. De wet staat in ieder geval aan zijn kant.
Maar een gezin is toch niks zakelijks?

Triva
beertje

In dat geval hebben de kinderen wel meer problemen dan alleen de verdeling van de erfenis maar goed.

Ik vind het op zich geen vreemde regeling maar als de man reageert met woorden als 'vreemden' en de vrouw reageert met een woord als 'schoft' denk ik niet dat deze relatie een lang leven gaat krijgen en verbaas ik mij al om het feit dat er een kindje is gekomen en dat überhaupt overwogen wordt om een huis te kopen samen.

@Emma
Niks zakelijks?

Een gezin is een onderneming, zeker als samengesteld en in een koophuis.
Ik zou mezelf nog maar eens achter de oren krabben en met een deskundige praten.

Pirata
mwah

Ik vind zijn opmerking niet tactvol. Echter, kind 1 en 2 erven als het goed is van hun eigen vader. Ik vind het helemaal niet zo logisch om stiefkinderen automatisch je erfgenaam te maken.

Vesper Lynd
Wat Pirata zeg

Kinderen erven van hun ouders, stiefkinderen niet. Ik zou het in eerste instantie goed regelen voor de achterblijvende partner. Dat is vooral van belang als er minderjarige kinderen zijn.

Triva
vesper

Precies, dus als man komt te overlijden moet het geld naar zijn vrouw ipv rechtstreeks naar zijn kind maar ik denk dat hij zijn vrouw ook als een vreemde ziet ;)

kaplablokje
Dat

@Triva Dat doet me denken aan iets wat mijn man wel eens verteld heeft. Ik denk dat hij het in een college erfrecht gehoord heeft. Over de man, een boer uit de Achterhoek, die, na het overlijden van zijn vrouw, aan de keukentafel tegen zijn zonen zei: "Zo, nu zijn we weer onder ons."

Ad Hombre
Schoft

De schoft (ik vind het nl. ook een schofterige opmerking) heeft wettelijk gezien niet alleen gelijk. Hij kan er niet eens van afwijken als hij wil. Hij kan het erfdeel van zijn kind volgens mij niet aan de andere kinderen geven. Want dat zou neerkomen op een gedeeltelijke onterving van zijn eigen kind en dat mag volgens mij niet in het Nederlandse erfrecht.

@Emma
Verschil

Er is dus een verschil tussen de werkelijkheid en hoe TS zich de situatie in het nieuwe gezin voorstelt. Ik zou me heel goed laten laten informeren.

Hanne.
testament

De opmerking over de vreemde is eufemistisch gezegd natuurlijk niet tactisch maar dit lijkt me bij uitstek een situatie voor een testament. Dit zijn stiekem gewoon zakelijke overeenkomsten.

Zijn jullie getrouwd/geregistreerd partnerschap en erven jullie van elkaar? Het staat nl niet in de post dan scheelt het heel veel wie er eerst overlijdt. Ga jij eerst dan krijgt hij zijn deel van jouw erfenis. En na zijn overlijden gaat dat dan naar kind 3.

Gaat hij eerat erf jij van hem en wordt dat ver volgens verdeeld over kind 1 2 en 3. Dat maakt veel uit voor het totaalbedrag dat elk kind uiteindelijk krijgt.

In een testament kan je hier eea over vastleggen. Vooral belangrijk als jullie inderdaad min of meer gelijktijdig overlijden. Je wil niet dat toeval (hij erd toevallig eerder dood verklaard dan jij) bepaalt hoe de erfenis wordt verdeeld.

Erven jullie niet van elkaar vraag ik me af hoe je dat dan tzt op gaat lossen. Overlijd jij kunnen kind 1 en 2 dan hun deel van de erfenis opeisen en hem verplichten het huis uit te gaan? Lijkt me ook geen wenselijk situatie.

Ook daar kan je eea over in een testament vastleggen

tsjor
melocake

Jouw kinderen erven ook van hun vader. Daar erft zijn kind dan weer niet van. Dus alle kinderen ervan van een vader en een moeder, maar het is niet zo dat twee kinderen erven van twee vaders en een moeder.

Nu kan het best zijn dat de vader van je kinderen niet zo rijk is/wordt als jouw huidige partner. Dan is dat jammer voor ze.

Tsjor

Egel
hoe het denk ik zit - en verder: succes met alles!

Wat Hanne zegt, lijkt me niet helemaal te kloppen:

"Zijn jullie getrouwd/geregistreerd partnerschap en erven jullie van elkaar? Het staat nl niet in de post, dan scheelt het heel veel wie er eerst overlijdt. Ga jij eerst dan krijgt hij zijn deel van jouw erfenis. En na zijn overlijden gaat dat dan naar kind 3.

Gaat hij eerst, erf jij van hem en wordt dat vervolgens verdeeld over kind 1 2 en 3. Dat maakt veel uit voor het totaalbedrag dat elk kind uiteindelijk krijgt."

Klopt in ieder geval dat het nogal uitmaakt of je getrouwd bent of niet. En/of: of je een testament hebt opgemaakt. Het klinkt in je posting of dat allebei niet het geval is.
Voor wat ik wel denk te weten, gaat het over mensen die wel getrouwd zijn, en dan denk ik dat wat Hanne zegt niet helemaal zou kloppen: zou jij eerst overlijden, dan zou je man jouw helft erven + van de andere helft nog een kwart (3 kinderen + je man). Maar dat hoeft hij niet meteen te geven, de kinderen hebben allen dan een vordering op hem. Hij zou het trouwens wel op mogen maken, partners zijn tegenwoordig nogal beschermd. Als jullie dat tenminste geregeld hebben.
In ieder geval is het niet zo dat jouw 2 kinderen van wie hij niet de vader is, dan nooit meer zouden kunnen erven. Ze hebben gewoon een vordering op de erfenis. Even wachten.

In het geval dat hij eerder zou overlijden, zou jij zijn helft krijgen, plus van de overige helft nog de helft (1 kind + jij). Jij hoeft het niet meteen aan jullie gezamenlijke kind te geven, ook niet als hij/zij volwassen is. Op het moment dat jij uiteindelijk ook overlijdt, krijgt het gezamenlijke kind inderdaad meer: de vordering die hij/zij nog had vanwege haar/zijn vader, plus het overige dat van jou is dat hij/zij deelt met halfbroers/zussen.
Dat lijkt mij normaal.

Maar lastig is natuurlijk dat jullie vermoedelijk niet getrouwd zijn. Dus ik zou een testamen opstellen.

De manier van zeggen klinkt heel onprettig. De manier waarop jij over de vader van je kind/je partner praat, klinkt ook helemaal niet goed.
Maar misschien kunnen jullie weer nader tot elkaar komen, de liefde hervinden en het vertrouwen in elkaar weer krijgen. Stiefgezinnen zijn moeilijker.

Ik heb ook al heel lang stiefouders. Mijn stiefvader verdiende goed (en nu prima pensioen) maar ook al ben ik deels door hem opgevoed - en is hij inmiddels een fijne opa voor mijn kinderen - ik ga er niet vanuit dat ik na zijn dood zou erven van hem. Alleen meeprofiteren van een fijn huis, toen ik daar nog woonde. En eventueel, ooit, meeprofiteren, mocht hij eerder dan mijn moeder overlijden en ik mede van haar erf. Maar daar moet je sowieso nooit op rekenen. Hij heeft eigen kinderen en mijn moeder ook, en al die kinderen hebben ook nog een andere ouder natuurlijk.
Hij heeft zijn stiefkinderen overigens wel een schenking gedaan en zorgt soms voor fijne uitjes.

Ik hoop dat het goedkomt tussen jullie!

Egel
en wat Ad Hombre zegt...

Nog even, Ad Hombre zegt:
"Hij kan er niet eens van afwijken als hij wil. Hij kan het erfdeel van zijn kind volgens mij niet aan de andere kinderen geven. Want dat zou neerkomen op een gedeeltelijke onterving van zijn eigen kind en dat mag volgens mij niet in het Nederlandse erfrecht."

Je kinderen kun je wel degelijk onterven, in ieder geval deels. Dan kan een kind nog het 'legitieme portie' opeisen: de helft van het geld dat hij/zij normaal gesproken zou erven, en verder geen goederen.
Zie ook http://www.erfwijzer.nl/legitieme-portie.html

Deze site zegt ook nog wel iets interessants bij stiefkinderen (let op: als jullie verder slechts samenwonen zonder enige vorm van contract zijn het zijn stiefkinderen zelfs niet):
http://www.erfrechtshulp.nl/erfenis/erfenis-stiefouders-stiefkinderen/

Tot slot leek deze me nog handig om te lezen. Maar let op: ik heb mijn stiefvader al tientallen jaren en wellicht is hij nu aan het overwegen om de kinderen van zijn vrouw ook mee te laten erven, maar wij rekenen echt nergens op.
http://www.notarislangereis.nl/actueel/55-stiefkinderen-kunnen-voortaan-...

Ad Hombre
Egel

"Je kinderen kun je wel degelijk onterven, in ieder geval deels."

Ah, wist ik niet. Eigenlijk wel goed. Dat kan ik mijn kinderen toch nog dreigen de helft van de poet aan Unicef over te dragen ;-) En verbrassen natuurlijk, verbrassen kan altijd nog.

Hanne.
egel volgens mij bedoelen we het zelfde

Egel volgens mij bedoelen we het zelfde. Ik heb het alleen wat (te) beknopt weergegeven.

Overlijdt zij eerst dan krijgt hij zijn deel van de erfenis en de kinderen alle 3 hun deel dat alleen nog niet opeisbaar is omdat hij vruchtgebruik heeft.

Overlijdt hij vervolgens dan worden die vorderingen opeisbaar maar krijgen kind 1 en 2 verder niets extra's. Kind 3 wel want die krijgt de erfenis van hem -inclusief wat hij van haar heeft geërfd.

Kind 1 en 2 krijgen dus hun kindsdeel van haar erfenis
kind 3 het kindsdeel van haar erfenis + zijn deel van haar erfenis + zijn efenis.

Sterft hij eerst dan erft zij haar deel van zijn erfenis en kind 3 het kindsdeel daarvan - al is dat nog niet opeisbaar. Kind 1 en 2 krijgen niets.

Sterft zij vervolgens wordt de vordering van kind 3 opeisbaar en kind 2 en 3 delen haar erfenis - inclusief wat zij van hem heeft geërfd.

Kind 1 en 2 krijgen dan dus het kindsdeel van haar erfenis + een deel van de erfenis die oorspronkelijk van hem was.

Kind 3 krijgt het kindsdeel van zijn erfenis + het kindsdeel van haar erfenis + een deel van de erfenis die oorspronkelijk van hem was.

En het kindsdeel van zijn erfenis is een stuk groter dan het deel van haar erfenis aangezien hij 1 kind heeft en zij 3.

Hanne.
correctie

Sterft zij vervolgens wordt de vordering van kind 3 opeisbaar en kind 2 en 3 delen haar erfenis - inclusief wat zij van hem heeft geërfd.

Moet natuurlijk zijn:

Sterft zij vervolgens wordt de vordering van kind 3 opeisbaar en kind 1 2 en 3 delen haar erfenis - inclusief wat zij van hem heeft geërfd.

Kind 1 wordt natuurlijk niet buitengesloten

Kandelaar4
Beertje

..jullie zijn ook het 1 en ander aan het veiligstellen. Mag ik vragen hoe jullie dat doen? Vriend en k zitten binnen kort in het zelfde schuitje (dat kids en ik op straat staan als hij overlijdt) en we denken er wel over na maar weten niet hoe we het moeten oplossen...

Taruh
Kandelaar

daar is nu het testament voor en het samenlevingscontract als je niet wilt trouwen of een geregistreerd partnerschap.
Overleg met een notaris die hebben dat vaker aan de hand gehad en dan heb je maatwerk voor jullie situatie.

Kandelaar4
Samenlevingscontract

...ja inderdaad Taruh misschien is het beter om maar gewoon een afspraak te maken. Ik wil eigenlijk al een volledig format hebben voordat we naar de notaris gaan. Iets met kosten besparen ;-)

Taruh
shoppen

dan moet je gaan shoppen: www.degoedkoopstenotaris.nl
Kan nogal schelen namelijk. Bij mij in de stad scheelt het voor samenleving+2 testamenten € 500(!) tussen de goedkoopste en de duurste.

Vrienden van mij hebben hier goede ervaring mee. Ik heb het geluk een notaris in de familie te hebben.

Arawen
Notaris/testamenten

Hier was een (2e) huwelijk reden om naar de notaris te gaan om het e.e.a te regelen. Wij hebben geen gezamelijke biologische kinderen; we leven samen met de mijne en hij heeft er een in het buitenland (waar geen contact mee is). Hij is in mijn koophuis getrokken.
We moesten dus iets regelen qua erfenis en veiligstellen voor de kinderen. Wij hebben dat gedaan met huwelijkse voorwaarden en testamenten. Het komt er op neer dat mijn kinderen erven, van ons beiden, en die van hem is uitgesloten. Dat laatste is trouwens een bewuste keuze en ja, dat kan dus. E.e.a is zo goed mogelijk afgedekt om te voorkomen dat de erfenis van de minderjarige kinderen bij hun vader (mijn ex) zou komen en veilig is voor de kinderen.

Kandelaar4
Arawen

en als jij overlijdt, kan je man dan in jouw huis blijven wonen?

Arawen
Clausule

Ja, daarvoor hebben we een clausule opgenomen in mijn testament. Het huis vervalt aan de kinderen, maar mijn man kan er wel blijven wonen voor een bepaalde periode. Op advies van anderen hebben we die periode afgebakend met een aantal jaar. Ik zou immers morgen al kunnen overlijden en mijn man kan iemand anders treffen. Dan zou het erg pijnlijk zijn voor de kinderen wanneer hij eindeloos in 'hun' huis/erfdeel zou kunnen blijven wonen met een vreemde vrouw.

De verstandhoudingen bij ons onderling zijn gelukkig prima, maar je weet niet wat de toekomst brengt. De kinderen worden volwassen en krijgen straks ook weer partners (met een mening..). We hebben daarom geprobeerd met zoveel mogelijk situaties rekening te houden. De notaris heeft ons hierin geadviseerd.

melocake
Bedankt voor reacties

Super bedankt dat jullie hebben willen reageren.
Nee wij zijn niet getrouwd en gaan dat waarschijnlijk ook niet doen. Nu is er nog geen noodzaak maar als we inderdaad een huis kopen zullen we zeker een testament laten opmaken en een samenlevingscontract.

Zijn opmerking vind ik nog steeds schofterig.... hij heeft inmiddels aangegeven dat hij dat niet zo bedoeld heeft. Maar goed.
Het klopt inderdaad dat kind 1 en 2 een vader hebben. Maar ik ben een vrouw/ moeder die graag de zaken goed regelt. Vader 1 is nl hertrouwd en ik heb geen idee of dit goed geregeld is voor kind 1 en kind 2. Dus wil ik het zelf goed regelen. Dat zal ongetwijfeld mijn visie bepalen.
Ik zie ook in dat ik vader 2 niet kan belasten met het feit dat vader 1 misschien zijn zaken voor zijn kinderen niet goed geregeld heeft.

Mochten we een huis kopen... zeg van 200.000,- dan zullen we de hypotheek verdelen als 2/5 voor hem en 3/5 voor mij. Mijn deel wordt georven door kind 1 en kind 2 en zijn deel door kind 3.
Dit moeten we anders vastleggen want anders lijkt het erop dat kind 3 door mij ontorven is, maar dat zal de notaris vast weten.

Door deze constructie krijgen kind 1 en kind 2 60.000,- en kind 3 80.000,-
Dat is in ieder geval geen ton verschil meer.(opa en oma van kind 3 zijn vermogend en ze is het enige kleinkind dus ze zal niks tekort komen).

We zouden dan niet van elkaar erven maar misschien zitten daar ook weer haken en ogen aan.

Ik had behoefte aan neutrale reacties. Mensen in mijn omgeving zijn toch sneller geneigd om mij gelijk te geven, en daar gaat het mij nou net niet om.

;-)

Pagina's