Zorgregeling wordt niet nageleefd en zorgen over veiligheid kind
Mijn doel is nu om ervoor te zorgen dat ons kind zo min mogelijk bij de andere ouder verblijft.
De huidige zorgregeling is kort geleden ingegaan nadat de andere ouder zelf om vermindering vroeg vanwege werk. Maar deze regeling wordt niet nageleefd. Volgens mijn kind wordt het regelmatig hele dagen alleen thuis gelaten, zoals tijdens een vakantieperiode toen de ouder naar een buitenlands festival was.
Het kind mag niet naar buiten, is bang om de buren iets te vertellen, en wordt door de ouder in de gaten gehouden via een deurbelcamera. Ook wordt verboden hierover te praten uit angst dat de ouder in de problemen/gevangenis komt, en contact met mij werd tijdens de vakantie ontzegd. Buren hebben dit in het verleden ook al opgemerkt en hiermee is eerder Veilig Thuis ingeschakeld (de zaak is toen gesloten).
Volgende week is het kind weer bij de andere ouder en er is er geen school en de opvang is geweigerd, waardoor ik ernstige zorg heb dat het kind morgen opnieuw alleen thuis zit. Daarnaast is de ouder recent strafrechtelijk veroordeeld voor mishandeling partner. Er zijn meerdere aangiftes geweest
Mijn vragen:
Kunnen we een spoedprocedure starten om de zorgregeling tijdelijk te beperken of stop te zetten?
Hoe neem ik dit mee in combinatie met de opvang, vakanties en zorgkorting?
er moet iets met een spoed gebeuren
tsjor schreef op 16-09-2026 om 15:16:
Als een kind van 8 jaar dagen en nachten lang alleen in huis wordt gelaten dan hoop ik dat iedereen iets gaat doen en niet wacht op juridisch advies. Buurvrouw kan de politie bellen, buurvrouw kan de andere ouder bellen (goed om telefoonnummer door te geven) en andere ouder kan politie bellen. Maar een kind van 8 jaar 's nachts alleen in huis laten, dat is een noodsituatie en dan doe je er alles aan om in te grijpen.
De daaropvolgende wijziging van de zorgregeling, daarvoor heb je inderdaad een advocaat nodig. Wil niet zeggen dat de regeling daarna helemaal naar je zin is.
Onzin. Een familierecht advocaat is in zo’n situatie vaak direct beschikbaar. Of er wordt doorverwezen naar een die meteen beschikbaar is. Er is geen enkele reden om nu dingen te doen zonder hier eerst juridisch advies over in te winnen, helemaal gezien TO de zorgregeling wil stopzetten.
Dit is overigens mijn vakgebied, dus ik weet heel goed waarover ik praat.
Stopzetten van de zorgregeling is een tweede stap. Als een kind in nood is zul je toch eerst moeten handelen.
tsjor schreef op 17-09-2026 om 20:00:
Stopzetten van de zorgregeling is een tweede stap. Als een kind in nood is zul je toch eerst moeten handelen.
Dat is dus niet zo. Het een sluit het ander namelijk niet uit. Ik zie jou vaker goedbedoeld “advies” geven in juridische kwesties en als jurist krijg ik daar de kriebels van. Schoenmaker, blijf bij je leest enzo.
Als eerste is het natuurlijk maar de vraag of to goed contact heeft met die buren. Er bestaat een kans dat zij geen problemen willen met zo'n buurman en niet actief met to gaan meewerken. Daarnaast de vraag of kind echt zit opgesloten. Dat mag in het kader van veiligheid natuurlijk niet (denk aan brand). Ik begrijp dat kind niet naar buiten mag. Maar kan hij zelf de deur openen. En was die gebeurtenis met dat festival een incident of iets structureel?
Kinderen worden tegenwoordig gehoord door de rechtbank. En daar mag je actief om verzoeken. Het is zonder ouders. Ook mag kind een eigen belangenbehartiger hebben die hem vertegenwoordigd.
Dat gezegd hebben had ik mijn kind in een noodsituatie altijd opgehaald. Dus alleen zijn in de nacht of meerdere dagen.
Als kind echt niet meer wil zou ik alles op alles zetten om kind daar weg te houden en het contact te stoppen. Rechters hebben uiteindelijk ook weinig middelen als ouders en kinderen medewerking weigeren. Ze leggen bijvoorbeeld zelden dwangmiddelen op. Zeker niet in goed onderbouwde casussen. Natuurlijk komen er uitspraken dat kind moet. Maar als het niet wil en niet gaat dan kan er in de praktijk weinig.
Wonderlijk hoe stellig jij toch altijd onwaarheden als feiten de ether in kunt gooien. Tis echt een kunst op zich.
Je hebt er overduidelijk weinig tot geen verstand van.
Eerst handelen en daarna de juridische effecten afwachten kan je behoorlijk duur komen te staan hoor. De rechtbank heeft heus wel pressiemiddelen en ik kan je uit ervaring vertellen dat je met een dwangsom met je rug tegen de muur staat.
Laat dan veilig thuis maar in actie komen en verantwoordelijkheid nemen.
En ja, de kinderen mogen op gesprek komen in de rechtbank, maar dit betekent niet dat er naar ze geluisterd wordt. Een rechter kan toch beslissen dat het beter is om toch contact met vader te houden.
Dweedledee schreef op 17-09-2026 om 22:39:
[..]
Dat is dus niet zo. Het een sluit het ander namelijk niet uit. Ik zie jou vaker goedbedoeld “advies” geven in juridische kwesties en als jurist krijg ik daar de kriebels van. Schoenmaker, blijf bij je leest enzo.
Ik ben totaal juridisch niet onderlegd, maar als een kind in gevaar is, kun je toch op dat moment niet wachten op een rechter? Dan moet kind toch snel uit de situatie en dan daarna de dingen zo snel mogelijk juridisch regelen.
Dat
Schemerlampje schreef op 18-09-2026 om 17:11:
[..]
Ik ben totaal juridisch niet onderlegd, maar als een kind in gevaar is, kun je toch op dat moment niet wachten op een rechter? Dan moet kind toch snel uit de situatie en dan daarna de dingen zo snel mogelijk juridisch regelen.
Dat zegt toch ook helemaal niemand? Dingen kunnen echt wel naast elkaar bestaan.
Schemerlampje schreef op 18-09-2026 om 17:11:
[..]
Ik ben totaal juridisch niet onderlegd, maar als een kind in gevaar is, kun je toch op dat moment niet wachten op een rechter? Dan moet kind toch snel uit de situatie en dan daarna de dingen zo snel mogelijk juridisch regelen.
Precies het is en en. Natuurlijk schakel je een advocaat in, voer je eindeloos procedures en wacht je tot de rechtbank tijd heeft. Maar daarnaast haal je kind uit een gevaarlijke situatie en schakel je hierin met veilig thuis.
En een kind van 8 kunnen ze misschien nog dwingen. Maar met een paar jaar is dat een dwarse tiener en die laten zich niet meer dwingen hoor. En dat weten rechters ook.
- knip -
Dweedledee schreef op 17-09-2026 om 22:39:
[..]
Dat is dus niet zo. Het een sluit het ander namelijk niet uit. Ik zie jou vaker goedbedoeld “advies” geven in juridische kwesties en als jurist krijg ik daar de kriebels van. Schoenmaker, blijf bij je leest enzo.
Dit is mijn leest, maar dan als ervaringsdeskundig emoeder die met een soortgelijk bijltje heeft gehakt. De idee dat je een kind dagen alleen in huis laat zitten omdat je eerst de familierechterlijke advocaat moet bellen vind ik ernstig. Ik heb nog nooit meegemaakt dat zo'n advocaat stante pede op huisbezoek komt. Wel dat er meer aandacht werd besteed aan het drogen van de inkt op het ontvangstbewijs van het geld dan aan de zaak zelf. Ik ben toen maar verder gegaan zonder advocaat en kon de kwestie afwikkelen, waarschijnlijk tot grote ergernis van de advocaat die vreesde dat ik eerder stappen kon maken dan hij voor zijn duurbetalende cliënt.
Dweedledee schreef op 18-09-2026 om 17:48:
Dat
[..]
Dat zegt toch ook helemaal niemand? Dingen kunnen echt wel naast elkaar bestaan.
Jawel, jij zegt dat. Ik leg uit dat het na elkaar kan bestaan en jij gaat daar steeds tegenin.
Dweedledee schreef op 18-09-2026 om 21:09:
{Quote verwijderd}
Dat heb ik wel en ik geef hierin mijn mening. Daar is dit forum ook voor. Dus misschien kan je ophouden daar verder op te reageren als jij een andere mening hebt. Voegt verder ook weinig toe. Dus laten we on topic blijven.
tsjor schreef op 19-09-2026 om 09:44:
[..]
Dit is mijn leest, maar dan als ervaringsdeskundig emoeder die met een soortgelijk bijltje heeft gehakt. De idee dat je een kind dagen alleen in huis laat zitten omdat je eerst de familierechterlijke advocaat moet bellen vind ik ernstig. Ik heb nog nooit meegemaakt dat zo'n advocaat stante pede op huisbezoek komt. Wel dat er meer aandacht werd besteed aan het drogen van de inkt op het ontvangstbewijs van het geld dan aan de zaak zelf. Ik ben toen maar verder gegaan zonder advocaat en kon de kwestie afwikkelen, waarschijnlijk tot grote ergernis van de advocaat die vreesde dat ik eerder stappen kon maken dan hij voor zijn duurbetalende cliënt.
Volledig eens. Heel mooi al die procedures maar uiteindelijk worden alleen advocaten er vaak beter van. En zo'n papieren procedure is vaak alweer ingehaald door allerlei gebeurtenissen in de werkelijkheid. Rechtbanken hebben enorme wachttijden. Is mijn kind in nood dan handel ik in het belang van mijn kind. Natuurlijk ligt je daar veilig thuis over in. En als er een jeugdbeschermer is dan overleg je daar vooraf mee. Maar die is er hier helemaal niet zo te lezen.
En in het geval van oudere kinderen is er ook niets meer af te dwingen. Dat weet iedereen wel.
We zijn een week verder TO. Heb je intussen contact gehad met je advocaat?