Gezondheid Gezondheid

Gezondheid

"Bach"

"Bach"

24-11-2008 om 14:10

Bach rescue druppels?

Kent iemand de werking van Bach Rescue Druppels. Ik ben de laatste tijd te snel aangebrand, opvliegerig, gewoon niet echt prettig.
Nu hoorde ik van iemand dat die Bach Rescue Druppels gebruikt.
Zijn er mensen hier die het ook gebruiken en hoe zijn jullie ervaringen ermee?
groetjes, "Bach"

Pluk53

Pluk53

24-11-2008 om 16:02

Geen ervaring maar...

toch een mening: geldklopperij. Zie:
http://www.skepsis.nl/bachbloesemremedies.html

Heb je je verdiept in wat het is?

http://www.skepsis.nl/bachbloesemremedies.html
Ik zou het niet eens proberen.

Marieke

Marieke

24-11-2008 om 17:16

Ach ja skepsis

Het kan natuurlijk nooit kwaad om een een kritisch stukje te lezen en dan kom je al gauw bij Skepsis terecht.
Skepsis redeneert vanuit een strik rationeel paradigma. Als dat jouw wereldbeeld is, dan heeft Skepsis voor jou gelijk. Is jouw wereldbeeld anders en is je mensbeeld niet strikt mechanisch en biologisch, dan slaat Skepsis voor jou volkomen de plank mis.

Rescue remedie is een soort eerste hulp Remedie en geschikt voor situatie waarvoor je ook EHBO zou gebruiken als het ware. Het lijkt mij niet de uitgelezen remedie voor de situatie die jij beschrijft. Wil je (na het lezen van Skepsis :-) nog steeds met Bachbloesems aan de gang dan kun je op internet de juiste remedie zoeken bv op http://www.anthemis.nl/bachc.htm of een Bach bloesem therapeut consulteren.
Marieke

Pluk53

Pluk53

24-11-2008 om 17:58

Marieke

Misschien is jouw wereldbeeld wel anders dan dat van de Skepsis-redactie. Dat mag. Maar ook met een ander wereldbeeld is een resultaat nog steeds een resultaat.
Het gaat er dus niet om hóe het werkt, maar óf het werkt. En er is objectief gemeten dat het níet werkt ( althans niet beter dan een placebo); kwakzalverij dus.

Marieke

Marieke

24-11-2008 om 18:19

Pluk, je slaat de spijker op de kop!

Als je denkt dat alleen zaken die objectief gemeten kunnen worden waar zijn en dat het enige ware verband een relatie is van oorzaak en gevolg, dan heeft Skepsis helemaal gelijk. Jij hebt ook echt helemaal gelijk.

Maar als je zoekt naar acausale verbanden en niet meetbare zaken dan is het volkomen irrelevant dat Skepsis beweert dat er geen causaal verband is en het resultaat niet door hen gemeten kan worden.
En een discussie tussen dergelijk verschillende uitgangspunten is volkomen zinloos, want je spreekt elkaars taal niet, als het ware.
Daarom was mijn antwoord aan de topicstarter ook om Skepsis vooral wel te lezen en vervolgens haar eigen plan te trekken. Net als Skepsis ben ik ervoor om je gezonde verstand te gebruiken en niet zomaar alles klakkeloos aan te nemen, alleen heb ik volkomen andere uitgangspunten dan zij en trek ik dan ook een geheel andere conclusie.
Marieke

Marieke

Marieke

24-11-2008 om 19:00

Argh, spijker in mijn kop :-(

Ik zit hier met een opkomende griep en merk dat ik mijn gedachten niet meer goed ingetypt krijg.

Mijn punt is niet de meetbaarheid van de resultaten, maar het feit dat de experimenten op precies dezelfde manier en onder dezelfde omstandigheden moet kunnen worden herhaald. Op die manier krijg je zogenaamde meetbare resultaten.
Bachbloesems lenen zich niet voor een dergelijke benadering want ze kijken naar het totaal en niet een symptoom en dan kom je nooit tot exact dezelfde omstandigeheden en experimenten. Voor het voorbeeld dat hier genoemd wordt (boosheid) passen misschien wel 10 Bachbloesemremedies, afhankelijk van de oorzaak van de boosheid. Als je één remedie gaat testen op 100 boze mensen krijg je geen resultaten. Kwakzalverij roept Skepsis dan.
En nu ga ik met een pil voorzien van Skepsis-keurmerk mijn bed in :-)

Ja wel gebruikt

Tijdens mijn eindexamentijd op de universiteit sleepte de moeder van een vriendin dat spul aan. Hele lieve moeder, hele lieve gedachte maar het spul zelf hielp voor geen meter tegen stressgevoelens.

Mariel

Proberen kan geen kwaad

al baat het niet dan schaad het niet toch? dan weet je het pas echt.

krulleke

Krulleke

Het kan je veel geld en tijd (en illusies) besparen als je eerst even kijkt naar wat je van plan bent te gaan uitproberen. Zo las ik ooit (te vinden in het uitgebreide OO-archief) de niet-zweverig opgeschreven bereidingswijze van bach bloesems.
"Je legt wat bloembladeren in een bedje water. Dan wacht je tot de zon erop schijnt. Dan haal je de bloemen uit het water, want door de zon heeft het water nu de energietrillingen overgenomen. Energietrillingen??? Wat zijn dat? En hoe gaan die dan wel over?
Tot slot gooi je er wat alcohol bij om het 'goed' te houden en je verdunt het een groot aantal keren.
En je mag van dit goedje dan zoveel druppels nemen als je wilt, want 'er zijn geen nevenwerkingen'. Nee, dat haalt je de koekoek. Natuurlijk zijn er geen bijwerkingen. Van een paar druppels water worden verdraaid weinig mensen ziek."
Als je dit leest, denk je dan nog steeds: "baat het niet..." of denk je dan "ik zal me daar gek zijn, kraanwater is immers goedkoper"? Begrijp me goed, mij maakt het niet uit. Ik krijg er niets van als een ander wel graag aan de bachbloesems wil. Maar dat argument over niet baten en niet schaden bezorgt mij kippenvel. Alsof dat een reden moet zijn.

Rafelkap

Rafelkap

25-11-2008 om 10:36

"bach"

Niet doen. Maar wat dan wel?
Ga joggen, op yoga, sauna (het is maar een idee), neem tijd voor jezelf - met vriendin de stad in ofzo. Zorg goed voor jezelf, op tijd naar bed, bioscoopje. En schrijf het van je af.

Pluk53

Pluk53

25-11-2008 om 10:41

Marieke, geleuter

je schrijft: "Bachbloesems lenen zich niet voor een dergelijke benadering want ze kijken naar het totaal en niet een symptoom en dan kom je nooit tot exact dezelfde omstandigeheden en experimenten."
Dit is de eeuwige smoes van homeopateutelaars en consorten. Wat dacht je van het volgende experiment: een Bach-therapeut bepaalt voor 100 clienten de optimale druppels. Maar de druppels worden niet door hem aan de client gegeven, maar door een test-leider. Deze geeft in 50% van de gevallen een placebo, en in 50% van de gevallen de voorgeschreven druppels. Dus zowel Bach-therapeut als client weten niet of een placebo toegedient wordt of "echte" druppels.

Marieke

Marieke

25-11-2008 om 10:50

Ja en toen?

Pluk, vertel waar en wanneer dit experiment is uitgevoerd en wat de uitkomsten waren. Wel een wetenschappelijke link en geen populairwetenschappelijk aftreksel.
By the way, ik vind het prima om te discuseren, maar mijn enthousiasme word al een stuk minder met termen als "geleuter"
Marieke

Anneja

Anneja

25-11-2008 om 10:55

Marieke

Pluk vertelt dat wat jij zegt -dat je geen wetenschappelijk verantwoord onderzoek kan uitvoeren met die Bachdruppels- onzin is. Dat klopt. De proefopzet die ze (m/v) suggereert is namelijk geschikt om een eenduidig verschil tussen de Bachgroep en de placebogroep aan te tonen.

Dat dat niet gebeurt is natuurlijk niet Pluks fout. En de producenten van die druppels (en van andere soortgelijke produkten) kijken er natuurlijk wel voor uit te laten zien dat hun produkt weliswaar werkt, maar via een heel ander mechanisme (placebo dus) dan ze suggereren.

anne
anne

Marieke

Ik heb geen link voor je, wel een stukje dat Erik van Hannen hier schreef in 2001, het resultaat van zijn naspeuringen naar wetenschappelijk onderzoek van alternatieve therapieën:
"Hier het resultaat van mijn zoektocht:
Acupunctuur: Er is behoorlijk veel onderzoek gedaan naar acupunctuur. “Acupuncture” levert 3438 hits op tussen 1977 en 2000. Recentelijk heeft er een stuk in de Britisch Medical Journal (www.bmj.com) gestaan over acupunctuur. Net zoals bij homoeopathie is de strekking dat tegenstanders zeggen (op basis van dubbelblind gerandomniseerd onderzoek) dat acopunctuur puur placebo is.
Homoeopathie: 1107 hits tussen 1977 en 2000. Resultaat is wel bekend: placebo therapie.
Bachbloesem therapie: 1 artikel (dubbelblind gerandomiseerd) tussen 1977 en 2000. Conclusie: geen effekt (placebo therapie).
Reiki: 7 artikelen en 1 boekbespreking tussen 1977 en 2000. Geen dubbelblind gerandomniseerd onderzoek maar dit zit er wel aan te komen. Nog even wachten dus...
Kleuren therapie: zoeken op “color” en “alternative medicine” levert nix op.
Distant healing (mengelmoes van therapien waarbij er geen lichamelijk contact is tussen “healer” en patient): 10 studies tussen 1977 en 2000. Zowel positieve als negatieve resultaten. Een review merkt op dat de gebruikte methoden vaak te wensen over laat maar dat er toch misschien iets meer is...
Holistische therapie: dit is volgens mij niet een specifieke therapie maar eerder een algemene benaming voor alternatieve geneeswijzen waarbij niet specifiek naar een aandoening wordt gekeken maar naar de persoon als geheel (correct me if I’m wrong...)
Jomanda: tussen 1977 en 2000 is er geen onderzoek gedaan naar Jomanda. ;-)
Kortom, naar acupunctuur en homoeopathie zijn behoorlijk veel studies gedaan. Het resultaat is bedroefend. Veel meer dan een placebo effekt wordt er niet waargenomen in de serieuze studies."

Pluk53

Pluk53

25-11-2008 om 11:51

Marieke

je hebt gelijk. geleuter is geen vriendelijke kwalificatie. De door mij voorgestelde test is bij mijn weten nooit uitgevoerd; het was bedoeld als voorbeeld om aan te geven dat "jouw" bezwaar best ondervangen kan worden als men dat zou willen.
Maar het zal zo zijn als Anneja opmerkt: de alterneuten hebben alles te verliezen, en niets te winnen.

Onderzoek

Enige jaren geleden was er op dit forum een serieus opzetje - dit nav postings van Onno- om een onderzoek naar de werking (of niet) van homeopathie op te zetten. Als ik mij wel herinner werden er van de kant van de sceptici vrij serieuze stappen gezet, maar steeg uit de alternatieve hoek slechts een oorverdovende stilte op.

Met name therapieën waarbij sprake is van pilletjes, druppeltjes etc lenen zich denk ik prima voor dubbelblind onderzoek. Bij acupunctuur lijkt het me moeilijk, want dan moet ook de behandelaar niet weten (en ook niet kunnen weten) of hij die naald op een erkend acupunctuurpunt zet, of gewoon zomaar ergens. Dat zal dan dus wel iemand moeten zijn die helemaal niets van acupunctuur weet.

En zou jij zo iemand met naalden in je laten prikken? Juist ;-)

Groeten,

Temet

Guinevere

Guinevere

25-11-2008 om 13:53

Pelle

Nodig hem uit op 31-1? ;-)

Oh wauw

dat lijkt me ook wel wat pelle

en over bach druppels ik heb een buuv die dat doet en die heeft mijn zoon ook vaak drupples gegeven als hij iets had en bij hem werkt het wel hij had zijn arm gebroken en was geopereerd eraan was misselijk en n aar van de pijn en weigerde pijn stillers.Buuv had druppels gemaakt voor door het drinken zodat hij het niet zou merken en hij knapte zienderogen op. In het ziekenhuis vonden ze het erg vreemd dat hij geen pijn had hij lag daar een week zonder pijnstillers alleen met bach druppels stiekum door het drinken.
Zelfs 1 zuster heeft van die drups besteld voor haar kinderen.

Pluk53

Pluk53

25-11-2008 om 16:12

Oh wauw2

Hi Branca2, en dank zij deze fantastische mond-tot-mond reclame blijven de bach-druppels verkocht worden. Als het zo makkelijk helpt, waarom dan niet een "echt" onderzoek naar de werking? En waarom gebruiken al die domme dokters het dan niet in plaats van die vervelende "echte" pijnstillers? Of is het toch allemaal een groot complot van de witte maffia?

Anneja

Anneja

25-11-2008 om 16:33

Oh wauw 3

dat iets via een placebo-effect werkt wil dus niet zeggen dat het *niet* werkt. In tegendeel, placebo (en nocebo trouwens ook) kan een behoorlijk effect hebben. Sterker nog: hoe duurder een placebomedicijn, des te sterker is het effect.

Wij gebruiken thuis al jaren anti-nachtmerriespray. Werkt als een tierelier. Terwijl het toch alleen water met een beetje badmelk is. En mijn neefje krijgt wel eens pilletjes tegen buikpijn-van-de-zenuwen, werkt ook uitstekend, terwijl het slechts een druivesuikertablet is.

anne

Tirza G.

Tirza G.

25-11-2008 om 16:46

Bellen helpt

Ik heb weer eens een paar weken van intenstief tandarts-geklier achter de rug. Het is dan de hele nacht lopen spoken van de pijn en meteen om 8 uur bellen voor een afspraak. Mijn ta heeft een hele lieve, meelevende assistente die echt haar best doet je zo snel mogelijk (meestal dezelfde dag nog) in het rooster te ploppen. En écht waar, als ik de telefoon ophang begint de pijn al te zakken. Echt echt echt waar.

Tirza

"Bach"

"Bach"

25-11-2008 om 17:30

Hmmm, dacht het al

Degene van wie ik de tip kreeg is echt een type voor dit soort dingen, maar ik dus eigenlijk niet echt. Toen ik de prijs van de druppels zag dacht ik "oké, eerst maar eens polshoogte nemen via OO".
Ik heb het artikel uit de link gelezen en kwam tot dezelfde conclusie als jullie. Nee, ik ga het dus niet proberen.
En ja, wat rafelkap zegt, meer om mezelf denken. Op zich doe ik dat wel, maar niet vaak genoeg denk ik. Daarbij nog een dochter met gedragsproblemen, wat me ook een heleboel energie kost.
Maar goed, op zoek naar iets anders, maar dus niet de Bach druppels
groetjes, Sonja

Massi Nissa

Massi Nissa

25-11-2008 om 20:40

Hier op het kdv

Op het kdv van onze dochter staat zo'n bloesemspraytje klaar voor gebruik naast de luiers en talkpoeder. Het is een antroposofisch kdv, dat verklaart natuurlijk een hoop. Ik heb echt maandenlang in de vaste overtuiging geleefd dat die spray daar stond zodat gestresste leidsters die met de vierde diarreebroek bezig waren even een hijs konden nemen. Bij navraag bleek het dus voor de kindjes bestemd. Dat is op zich al maf, omdat er nadrukkelijk in het protocol staat dat er geen medicijnen worden toegediend tenzij de ouders... bla bla bla. Het is dus geen medicijn. Maar hoe worden die kindjes dan gered met die spray?
O ja, ik ken iemand die tig keer is gezakt voor haar rij-examen en uiteindelijk na een halve fles Rescue Spray is geslaagd. Het heeft dus wel een krachtig effect, als je er maar in gelooft.
Groetjes
Massi

Reageer op dit bericht

Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.