Gezondheid Gezondheid

Gezondheid

Kabinetsplannen: 'ongemakken' uit basispakket

Gisteren in Nieuwsuur zag ik een stukje over plannen van het nieuwe kabinet om het basispakket verder uit te kleden. Alle aandoeningen met een lage ziektelast die kunnen worden aangemerkt als een 'ongemak' in plaats van een ziekte worden niet meer vergoed. Je moet dan denken aan een lichte alcoholverslaving, spataderen of orthopedische aandoeningen.

Op deze manier wil Rutte 1 miljard besparen. Ik word er acuut naar van. Kan zoiets echt door de Tweede Kamer komen?

Chris

Chris

Dat vraag ik me bij heel veel voornemens af. Er stond een mooi verhaal in de Volkskrant, als ze de bezuiniging op de rijksambtenaren willen halen moeten ze álle rijksambtenaren ontslaan. Allemaal! Er ligt namelijk nog een streven van Balkenende IV om er al 15.000 te ontslaan, daar komen nog de 40.000 van dit kabinet bij. Maar het is niet in fte gesteld, maar in geld. En als je al die mensen het wachtgeld ingooit heb je maar 30% bezuinigd. Dus dan moet je nog veel meer mensen ontslaan, om precies te zijn alle 140.000 rijksambtenaren. Daarmee haal je pas het beoogde bedrag van het regeerakkoord.

Uiteindelijk moet het tekort wel worden teruggebracht maar hoe is me dan een raadsel. Wat mij betreft echt een drama. Vooral ook door de concessies op het gebied van WW en hypotheekrenteaftrek. Het is een geamputeerd akkoord. Bij voorbaat al. Zouden ze dan in de Tweede Kamer op betere alternatieven kunnen komen nu de samenhang zo ontbreekt in het initiele voorstel?

Anna3

Anna3

14-10-2010 om 22:14

Chris

Ja ik denk zeker dat het mogelijk en waarschijnlijk is dat die bezuinigingen op de zorg door de kamer komen, helaas.
Ik las vandaag ook dat er waarschijnlijk geen meerderheid in de TK is te vinden om bijvoorbeeld de voorgenomen bezuinigingen op ivf-behandelingen tegen te houden, in mijn ogen net zo oneerlijk, dus tja.

Tinus_p

Tinus_p

15-10-2010 om 09:47

Meer wao en thuiszorg

Chris:
"Gisteren in Nieuwsuur zag ik een stukje over plannen van het nieuwe kabinet om het basispakket verder uit te kleden. Alle aandoeningen met een lage ziektelast die kunnen worden aangemerkt als een 'ongemak' in plaats van een ziekte worden niet meer vergoed. Je moet dan denken aan een lichte alcoholverslaving, spataderen of orthopedische aandoeningen."
Ik vraga me af of dit goed doordacht is. Wellicht niet, want het was een onverwachtse maatregel.
Waar kom je namelijk op uit: Aan veel van die aandoeningen ga je niet (snel) dood = lage ziektelast. maar de ziektes zijn (aan de voorbeelden te zien) wel invaliderend. Dat betekent dat jongere mensen daardoor in de WAO komen, en oudere mensen meer (thuis)zorg nodig hebben. Rara wat er meer kost.

Tinus_p

Tinus_p

15-10-2010 om 09:49

Rodebeuk (ot)

Rodebeuk:
"Er ligt namelijk nog een streven van Balkenende IV om er al 15.000 te ontslaan, daar komen nog de 40.000 van dit kabinet bij. Maar het is niet in fte gesteld, maar in geld. En als je al die mensen het wachtgeld ingooit heb je maar 30% bezuinigd. Dus dan moet je nog veel meer mensen ontslaan, om precies te zijn alle 140.000 rijksambtenaren. Daarmee haal je pas het beoogde bedrag van het regeerakkoord."
Alleen als die mensen idd allemaal wachtgeld krijgen (dus geen nieuwe baan vinden) en je idd bezuinigt via ontslagen. Er is gesuggereerd dat er bezuinigd ging worden op zaken als kantoorgebouwen etc.

Tinus

Het is allemaal circa natuurlijk.
Met dat wachtgeld heb je gelijk, maar het punt van die rekensom was nu juist dat de werkelijkheid zoveel weerbarstiger is dan de plannen. Wachtgeld is de enige som waar je zeker van kan zijn. Worst case zeg maar.

Overigens begreep ik dat Balkenende IV in 3,5 jaar 2000 rijksambtenaren eruit had gekregen. Niet echt een belofte voor de toekomst.
Dat van die kantoren klinkt heel interessant. Ik heb toen ik nog in de projectontwikkeling zat een keer een verhaal gehoord van iemand van de Rijksgebouwendienst, maar ik kreeg nou niet de indruk dat daar 1,8 miljard te halen viel. Ze huren al meer dan ik dacht. Nieuwe werken doen ze ook al, daar lopen ze kwa m2bvo-norm behoorlijk in voor. Misschien tenten op het Scheveningse strand?

Vic

Vic

15-10-2010 om 17:04

Klopt

Wij hebben tegenwoordig werkplekken voor een aantal fte's. Als je dus op een afdeling met meerdere parttimers bent, heb je grote kans dat je op dins- en donderdag een alternatieve werkplek moet zoeken als je te laat bent. Laatst kreeg ik zelfs een opmerking toen ik voor de derde dag die week 'binnen' werkte. Dat kost blijkbaar teveel koffie ofzo.

Tinus_p

Tinus_p

15-10-2010 om 18:10

Rodebeuk (heel erg ot)

Rodebeuk:
Overigens begreep ik dat Balkenende IV in 3,5 jaar 2000 rijksambtenaren eruit had gekregen. Niet echt een belofte voor de toekomst."
Het plan was, dat de meeste ambtenaren in het laatste jaar zouden moeten vertrekken (ook deels door privatisering). Dat zou dan vast heel mooi staan bij een verkiezingscampagne. En toen viel balk-4 een jaar 'te vroeg'...

Rodebeuk:
Dat van die kantoren klinkt heel interessant. Ik heb toen ik nog in de projectontwikkeling zat een keer een verhaal gehoord van iemand van de Rijksgebouwendienst, maar ik kreeg nou niet de indruk dat daar 1,8 miljard te halen viel. Ze huren al meer dan ik dacht. Nieuwe werken doen ze ook al, daar lopen ze kwa m2bvo-norm behoorlijk in voor. Misschien tenten op het Scheveningse strand?"
Serieus, er was sprake van dat de meeste bezuinigingen op zaken als kantoren/automatisering (in het jargon 'piofach zonder p', http://nl.wikipedia.org/wiki/PIOFACH) zou worden gevonden. Houd me er niet aan, ik vertel alleen maar wat ik ook maar hoor.
De RGD huurt wel veel, maar dan vooral ook 'veel'. Volgens sommigen is juist hier best veel te halen.

cqcq

cqcq

15-10-2010 om 19:08

Bedacht door ambtenaren

Die ongemakken die uit het pakket moeten zijn echt bedacht door ambtenaren die daar niet verder over de consequenties hebben nagedacht. Blijkbaar wordt er van uitgegaan dat 'men' dat dan wel zelf betaalt. Dat dat niet voor iedereen mogelijk is, en dat dat juist het idee achter verzekeren is, is blijkbaar niet doorgedrongen. Overigens is dit gekke idee niet tijdens de kabinetsformatie bedacht, het stond ook al in de brede heroverwegingen. (die dikke rapporten van die ambtelijke werkgroepen die bezuinigingen moesten bedenken omdat cda en pvda daar samen niet uitkwamen). Overigens komt bijvoorbeeld ook de bezuiniging op de kinderopvang en op het kindgebonden budget uit dezelfde dikke stapel rapporten.

Tirza G.

Tirza G.

15-10-2010 om 19:20

Bezuinigen op ambtenaren is natuurlijk onzin

Het roept zo lekker makkelijk, "ze" moeten efficienter werken en er moet gesneden worden in de bureaucratie en zinloze regelgeving. Ja ja, dat bekt lekker en scoort flink. Maar de meeste ambtenaren zijn gewoon mensen die nuttig werk doen. Politieagenten, mensen aan loketten, straatvegers. En de echte vage types, de beleidsmedewerkers enzo, dát zijn er veel minder en die zijn dan toch weer onmisbaar voor politici die hun ideeen in beleid om willen zetten.
Bezuinigen doen ze maar lekker op speelgoed, zoals de JSF.

Tirza

Vic

Vic

15-10-2010 om 19:49

Bezuinigingen op ambtenaren

Wij (rijksambtenaren) krijgen al een paar jaar berichten over boventalligheid en dat er mensen naar andere plekken moeten. Volgens mij gaat de afbouw van het ambtenarenapparaat snel genoeg als ze gewoon afwachten, gemiddelde leeftijd bij ons is 48 (met 25+ dienstjaren).

Tirza G.

Tirza G.

16-10-2010 om 14:34

Vage types in de zin van

Ach gossie Izar :-) Ik bedoelde vage types in de zin van: lekker makkelijk om op te hakken. Een pliesie, een straatveger: dát is lekker concreet, dat zie je, dat merk je. Een beleidsmedewerker is een vaag en ongrijpbaar persoon die vage dingen doet op een kantoor. En daar veel geld voor vangt. Althans: dat lijkt altijd zo'n beetje de heersende opinie te zijn.
Ik ben dol op het maken van beleid, ik doe niet anders :-)

Tirza

Ooievaar

Ooievaar

16-10-2010 om 15:03

Beleidsmutsen

Hier een (semi?)ambtenaar die wel last heeft van vage beleidstypes. Hebben vaak inhoudelijk geen verstand van een zaak, maar schrijven de werkvloer wel voor, hoe ze dezelfde zaak inhoudelijk moeten inrichten. Andersom hebben ze voor ideeën en initiatieven van onderaf een grote hindermacht. Ik kan dit inhoudelijk niet uitleggen zonder al te herkenbaar te worden. Maar ik verzeker jullie: ze bestaan echt. En ze moeten WEG!!!
Er zijn in mijn ogen twee soorten beleidsmedewerkers: 1. Degenen met een dienstverlenende instelling, die ook echt werk doen. Die fungeren zoals een agent voor een kunstenaar. Werken drempels weg, maken dingen mogelijk, nemen organisatorisch werk uit handen, heerlijk.
2. Degenen die veel vergaderen, rapporteren, voorschrijven, nota's maken en alles willen inzien. En die uit alle macht proberen om de inhoud zo te vervormen dat ze zelf een zo gemakkelijk mogelijk leven hebben. Nee, dat congres, dat kan niet, dat gaat mij teveel werk kosten. Nee, u mag die software niet gebruiken, kammenieschele dat het open source is en geen geld kost. Veel te rommelig, als iedereen maar gaat gebruiken wat hem of haar goeddunkt, dat gaat mij extra werk opleveren. Die aanvraag MOET langs mij. Ik wil hem lezen. Ja, ik weet niks van het onderwerp af, maar het is nu eenmaal afgesproken dat alle aanvragen langs mij moeten. Nee, ik heb hem vervolgens niet doorgestuurd, want ik ging op skivakantie. Ik heb ook recht op vakantie hoor. Is de deadline nu verlopen? Tja, volgend jaar nog maar eens een poging dan. Vergeet niet dat de aanvraag dan ook per se eerst naar mij moet.....enzovoort. Ik heb er een bak wachtgeld voor over als ze de exemplaren van de tweede soort weten te verwijderen. Zal wel weer niet.
Brrrrrrr

Tirza G.

Tirza G.

16-10-2010 om 21:19

Ooievaar

Hahahah, gelukkig werk ik niet voor een overheidsorganisaties - ik kan me voorstellen dat je er goed iebelig van wordt. Ik vind het (en dat doe ik dus ook :-) ontzettend leuk om na te denken over wáárom dingen zo gaan/gegroeid zijn, hoe dingen beter kunnen (soms gewoon omdat er problemen zijn, soms omdat dat wordt opgelegd door bijv. geldgebrek) en dan proberen het belang/de noodzaak aan de mensen die het moeten uitvoeren, helder te maken. En hoe ze het dan doen, tja, dat mogen ze lekker fijn zelf weten, dat is hun expertise. Het zal wellicht schelen dat ik jarenlang uitgevoerd heb :-)

Tirza

Kaaskopje

Kaaskopje

17-10-2010 om 01:42

Ongemak

Ik ben zo'n stumper met een ongemak. Het zijn maar steunkousen, maar die zijn me toch duur! Ik kan niet zonder en ik moet er niet aan denken om de behandeling en de kousen voortaan zelf te moeten betalen. Ik maak uit voorzorg maar een afspraak nog in dit jaar. Ik heb nog recht op 2 paar in dit jaar, daar kan ik met een beetje geluk een jaar mee toe.
Mijn ongemak is niet alleen maar een ongemak. Het heeft verstrekkende gevolgen als ik ze niet zou dragen. Mijn benen zouden kapot gaan, ik zou meer last van ontstekingen krijgen, daar 'troep' van in de bloedbaan komen. Mijn vader heeft in het ziekenhuis gelegen met een longembolie. Qua kwalen lijk ik op mijn vader. Ik ben daar dus oprecht bang voor.

Kaaskopje

Kaaskopje

17-10-2010 om 01:44

Lekker nederlands

daar troep van in de bloedbaan krijgen en niet 'komen'.

fladder

fladder

17-10-2010 om 12:35

Kaaskopje

Ik heb ook steunkousen, maar omdat ik de afgelopen 9 maanden veel loopwerk heb gedaan had ik de hielen binnen enkele maanden volledig doorgesleten. Helaas moet ik tot januari wachten voor ik weer nieuwe "mag" (ze zijn best prijzig). Ach, met dichte schoenen zie je het niet ;-) Maar laten we inderdaad hopen dat ze dan nog vergoed worden, want anders heb ik een probleem...
Overigens zou ik het niet erg vinden een kleine (eventueel inkomensafhakelijke) eigen bijdrage te betalen. De bomen hoeven echt niet tot de hemel te groeien, dat besef ik best. Maar met alle extra kosten die er al zijn (ben in januari al door mijn eigen bijdrage heen vanwege dure medicatie, bril wordt niet vergoed wegens niet sterk genoeg, al kan ik simpelweg niet werken zonder bril, etcetera) zijn die kousen toch echt behoorlijk pittig als ik ze volledig moet betalen.
Een alternatief zijn de steunkousen van Albert Heijn en de Hema, dat scheelt wel iets, maar ze zitten niet lekker en steunen niet voldoende bij langer gebruik...
Echt volledig die hulpmiddelen, ook rollators en zo, hoppa uit het pakket te gooien vind ik zo verschrikkelijk fout! Je isoleert er complete groepen mee! Doe dan een (inkomensafhankelijke) eigen bijdrage, net als ik vroeger voor die kousen moest betalen (drie gulden per paar, nou, dat overleven we wel)!

Vic

Vic

17-10-2010 om 15:51

Rollator

Is een rollator die je via je zorgverzekering krijgt duurder dan eentje die je zelf aanschaft? Ik was laatst bij een kringloopwinkel waar een heel rijtje stond, nog in prima staat, voor ca. 30 euro (of minder). Een nieuwe kost vanaf rond de 100 euro, dus wat is dan precies het probleem? Je doet jaren met zo'n ding.

fladder

fladder

17-10-2010 om 18:19

Vic

Niet iedereen schudt zo'n bedrag even uit de mouw. En tweedehands moet je maar afwachten of ze van goede kwaliteit zijn.
Er mag best borg of een eigen bijdrage tegenover staan. Maar vergeet niet dat dat soort dingen niet voor iedereen even makkelijk op te hoesten zijn.

Bastet

Bastet

17-10-2010 om 18:38

Vic

Voor sommigen is 100 euro veel geld!Daarbij: zelfs van nieuwe rollators moet je maar afwachten of het wel een goede en veilige is,zie Kassa van gisteravond.Dus met kringloopmodellen moet je zeker oppassen.

Vic

Vic

17-10-2010 om 20:59

Hergebruik

Mijn oma heeft 2 rollators staan. Eentje was van mijn opa, die hem helaas maar een paar maanden heeft kunnen gebruiken. De andere is van haarzelf, maar zij kan er ook niet meer mee lopen. Waarom kunnen die rollators (in prima staat, en via de officiële weg verstrekt) niet opnieuw uitgedeeld worden?
Ik snap dat 100 euro voor sommige mensen veel geld is, maar zo'n apparaat gaat jaren mee. Dat vind ik van een heel andere orde dan bijv. sommige medicijnen waar mensen honderden euro's per maand voor moeten bijbetalen.

Abel

Abel

17-10-2010 om 22:12

Kassa

Bij Kassa kwam de goedkoopste rollator als beste uit de test, dan heb je voor 80 Euro een nieuwe.
Voor sommigen is dat inderdaad een heel bedrag. Maar daarnaast verbaas ik me erover dat die dingen zo kritiekloos vergoed worden voor de massa. Waarom iedereen gratis aan de rollator? Elke levensfase brengt eigen kosten met zich mee, over het algemeen kun je zoiets toch zien aankomen?

Bastet

Bastet

17-10-2010 om 22:35

Abel

Nou,zien aankomen,ach,dat kan lang duren,hoor.Mijn opa had 'm pas nodig op zijn 90e.Of je die leeftijd haalt,is een tweede..:)Hij wel,en hij heeft een mooi pensioen,maar voor iemand met louter aow is het toch een flink bedrag.

Vic

Vic

17-10-2010 om 22:55

Ja maar, wat dan?

Er moet nu eenmaal bezuinigd worden en dit zijn relatief minder pijnlijke maatregelen. Daarbij, als rollators en steunkousen vergoed worden, waarom dan de dure kinderbrillen niet die ik moet aanschaffen? Die zie ik nu wel aankomen, dus daar kan ik voor reserveren. Net als voor mijn rollator.

Bastet

Bastet

18-10-2010 om 08:31

Tuurlijk

Oh ik snap het ook wel,abslouut.Maar ik vind het wel een probleem dat velen alleen maar minder inkomen zullen hebben komende decennia,en via de andere kant minder aanspraak kunnen maken op bepaalde zaken.

Tinus_p

Tinus_p

18-10-2010 om 10:45

Rollator of fiets

Bastet over rollators:
"Voor sommigen is 100 euro veel geld!"
Ja, maar een fiets is duurder -en die zit niet in het zorgpakket.
Ik heb de neiging om een rollator niet echt te zien als 'medische zorg', maar als iets dat je nu eenmaal nodig hebt in het dagelijks leven om gezond en mobiel te blijven. Fietsen, wasmachines/wasmiddel, shampoo, zeep, etc zit ook niet in het zorgpakket.

Bastet

Bastet

18-10-2010 om 11:26

Tuurlijk

Wij zullen ongetwijfeld zo slim zijn geld opzij te zetten,of als goedeopgeleiden te zorgen dat we pensioen hebben.Maar deze maatregel heeft ook gevolgen voor de ouderen van nu,waarvan sommigen echt niet meer hebben dan AOW.Dan blijft 100 euro veel geld,of je het nu eens bent met deze bezuiniging of niet.

Tinus_p

Tinus_p

18-10-2010 om 11:52

Bastet, wasmachine

Bastet:
'Wij zullen ongetwijfeld zo slim zijn geld opzij te zetten,of als goedeopgeleiden te zorgen dat we pensioen hebben.Maar deze maatregel heeft ook gevolgen voor de ouderen van nu,waarvan sommigen echt niet meer hebben dan AOW.Dan blijft 100 euro veel geld,of je het nu eens bent met deze bezuiniging of niet."
Maar dat is ook een probleem als de wasmachine kapot gaat of de fiets gestolen wordt. En zeker die wasmachine heb je nodig, om gezond te blijven en niet te vervuilen -wasmachine in het zorgpakket ;-)

Bastet

Bastet

18-10-2010 om 12:27

Klopt tinus

En hoe meer voorzieningen er uit het basispakket gehaald worden,hoe nijpender het wordt voor deze mensen.

reina

reina

18-10-2010 om 13:36

Rollator

Als er dingen uit het basispakket moeten zul je altijd een groep mensen duperen, er zullen keuzes gemaakt moeten worden. Ik snap dat €100 voor sommige mensen veel geld is (uit de Kassa-test kwam een rollator van € 76 volgens mij als beste uit de bus), maar ik heb er begrip voor als de rollator uit het basispakket gaat, een rollator is iets wat meestal leeftijdsgebonden is, net zoals een jonge moeder een buggy aan moet schaffen, die zit ook niet in het basispakket.

Indicatie orgaan

ik denk dat, met het verdwijnen van de rollator uit het pakket, er ontslagen gaan vallen bij de WMO, in mijn ogen terecht.

Mijn vader zei laatst al eens dat het bakken goedkoper zou zijn om iedereen, die een rollator aanvroeg, gewoon een te geven, ipv dat er een hele procedure overheen gaat waarin beslist wordt of je em krijgt.

Ik pleit meer voor een (goedkope) uitleen, er staan bij veel mensen hulpmiddelen die niet gebruikt worden (zo ook bij mij, tegenwoordig gebruik ik mijn rolstoel bijna niet (klop klop)) het zou veel handiger en goedkoper zijn om deze hulpmiddelen via een uitleensysteem, zoals nu nog met krukken e.d., te verstrekken.

Gebruik je ze een poos niet, dan retour, scheelt vast een heleboel centjes!

Daarbij mag er, wat mij betreft, best een inkomensafhankelijke bijdrage worden gevraagd, alle beetjes helpen, zodat mensen met een minimum niets hoeven betalen en mensen die bovenmodaal zitten wel wat.

Reageer op dit bericht

Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.