Over verziendheid en visus
Ondanks wat gegoogel snap ik nog steeds niet wat voor oogproblemen zoon heeft. Ik weet wat een visus van 1.0 standaard is en dat niet altijd met brillenglazen dit kan worden bereikt. Bij mij zelf is maar correctie tot 9'7 en 9,8 mogelijk
De feiten:
Zoon is 12 jaar (en heeft een verstandelijke beperking)
zoonheeft in een oog een klein streepje aangeboren staar
Zoon draagt al jaren een bril met een sterkte van tussen de + 5 en + 6, met daarbij nog een cilinder
Bij zoon is al 2 of 3 keer een objectieve test uitgevoerd kunnen worden na druppelen. dus dat hij in een apparaat moet kijken in plaats van dat er met kleine lesjes naar zijn ogen gekeken wordt.
Met zijn bril op kan zoon dichtbij hele kleine cijfers lezen
Met zijn bril op blijft hij veraf echter ieder keer steken bij een visus van 0,4. hogere sterkte heeft geen invloed daarop. dit is een subjectieve test maar aan de reactie kunnen we goed opmaken of het echt niet zien is of dat de concentratie weg is.
een visus van 0,4 is nog geen slechtziendheid in de zin van aangewezen op slechtziendenonderwijs maar betekent bivoorbeeld wel dat een autorijbewijs niet mogelijk zou zijn(maar dat was toch al niet mogelijk door verstandelijke beperking) Ondertiteling op tv zou een probleem opleveren, maar hij kan niet lezen.
Nu dacht ik altijd dat een verminderde visus bij positieve glazen zou betekenen dat juist dichtbij geen optimale correctie mogelijk was, maar bij zoon is dat dus veraf. Weet iemand hoe dit nu zit, want ik weet dat er hier wel deskundigen zijn
ogen
Wat ik ervan begrijp is het volgende. Bij plus glazen (heb ik ook), zie je alles wel, alleen niet zo duidelijk. Laat ik het zo stellen: ik zie het verkeersbord wel staan, maar niet wat erop staat. De letters van het boek zie ik ook, maar ik kan het niet lezen. Voor die dingen heb ik een bril, altijd dus. Maar ik zal nooit voor 100% kunnen zien met welke bril dan ook, de sterkte maakt dan niet uit, heeft ook te maken met een lui oog.
Mijn kind heeft min glazen: die ziet het bord niet eens staan naar kan gewoon zonder bril in het boek lezen. Met bril heeft zij een zicht van 100%.
Wat voor ons geldt, geldt voor meer mensen met plus of min glazen. Geen idee waar dit aan ligt. Dat jouw zoon met nog sterkere plus glazen niet beter kan zien, geloof ik direct; ik heb 't ook.
Een rommeltje 
Mijn dochter met +7 en een cilinder van -1 kan zonder bril ook veraf niet zien. Ze ziet alles dubbel en wazig. Dichtbij overigens hetzelfde. Met bril is het zicht gewoon 100%. Als ik door haar bril kijk word ik helemaal draaierig, heel apart.
Het klinkt alsof
de brillenglazen veel te sterk zijn.
Zonder afwijking, zien mensen scherp in de verte. Om dichtbij te zien, moet het oog accommoderen. Mensen met een plusafwijking moeten ook in de verte accommoderen om scherp te zien. Dichtbij scherp zien vereist nóg meer accommodatie en dat lukt bij veel mensen met een plusafwijking niet zonder bril.
Een plusbril zorgt ervoor dat iemand niet meer hoeft te accommoderen om scherp te zien in de verte, alleen nog voor dichtbij, zoals mensen zonder afwijking.
Bij een te sterkte plusbril, ligt het scherptepunt ergens tussen veraf en dichtbij. Veraf zal dan altijd wazig zijn (omdat je niet die kant op kunt accommoderen, net zoals mensen met een minafwijking niet kunnen accommoderen om alsnog scherp te zien). Dichterbij kost dan juist bijzonder weinig moeite om scherp te zien.
Het klinkt dus alsof de bril van je zoon te sterk is. Hoewel wij bijzondere resultaten hebben gehad met druppeltjestests bij onze zoon, begrijp ik niet hoe het zo'n groot verschil zou kunnen opleveren. Het lijkt mij echter het proberen waard!
te sterk inderdaad
Mijn eerste reactie is inderdaad ook dat het lijkt of de bril te sterk is. Door een te sterke plusbril krijg je het effect van een min-afwijking. Ook kan het zijn dat de bril op zich niet te sterk is, maar dat hij zelf nog te veel accommodeert en daarom in de verte niet scherp zien (maar dit zou na een aantal jaren toch wel verdwenen moeten zijn).
Weet je de gemeten sterkte met de druppels? de brilsterkte zou daar ongeveer 1 dioptrie onder moeten zitten. (hoewel, lastig te beoordelen op deze manier...)
