Vaccinatie

Stickertje

Mijn dochter zit in een soortgelijke situatie, minder ernstig dan bij jou zo te lezen, maar bij haar gaat het ook om opereren of altijd aan therapie, braces e.d. vastzitten. Ze kan er niet door werken, met een hand werken in de zorg is niet te doen. De een zegt dit, de ander dat, maak daar als de patiënt zelf maar eens kaas van.

Mezelf in acht nemen

Doe ik nu al bijna 5 jaar. Niet wandelen op het strand, mul zand levert zoveel pijn op, thuis iedere dag oefenen. Ik doe balans oefeneingen als ik de aardappelen schil. Niet te jong opereren sta ik helemaal achter maar dat noodzakelijke therapie niet (gedeeltelijk )vergoed wordt dat steekt mij.
Door die therapie heb ik goede kwaliteit van leven voorkom ik dat ik 3 keer een nieuwe heup moet krijgen voor mijn dood en voorkom ik eventuele invaliditeit als die 3e heup toch niet kan door eventuele andere andoeningen die ik al heb of nog ga krijgen.
Net als jouw dochter kaaskopje het gaat niet om de patiënt maar om de protocollen en dat moet anders in een nieuw zorgkostenstelsel.

De Correspondent

Ik lees graag artikelen van De Correspondent, maar deze had ik nog niet gezien. Blijft staan, dat ik graag van bijvoorbeeld Emile Roemer zou horen met welk premiebedrag hij het rond denkt te krijgen.

Ad (ik ben ff lui)

Ik had altijd begrepen dat vaccinatie tegen de waterpokken overwogen werd omdat daarmee dan ook meteen gordelroos was uitgesloten. Niet zozeer vanwege de waterpokken zelf.

Hoe kan het dat er een vaccin is tegen gordelroos, als dat virus na een doorgemaakte infectie in het lichaam blijft sluimeren? Ik had altijd onthouden dat een vaccin, gegeven voordat een natuurlijke besmetting optreedt, het immuunsysteem een reactie ontlokt waardoor het virus bij een natuurlijke besmetting geen kans meer maakt. Maar hoe kan een vaccin dan werken als het virus al in het lichaam zit? Ik ben ff te lui om het na te zoeken, weet jij het uit je hoofd?

Groeten,

Temet

Niet alleen dat

De andere argumenten om er geen bevolkingsvaccinatie van te maken waren dat de kostenbatenverhouding niet rendabel is (is meestal het belangrijkste argument) en dat bij invoering dan ouderen mogelijk een stuk meer last van gordelroos kunnen gaan krijgen. Aan de ene kant bescherm je dan een groep maar aan de andere kant breng je een andere groep in meer risico. Die kunnen daar dan ook wel weer tegen gevaccineerd worden, maarja als je dat grafiekje in de link van Tihama ziet helpt dat wel wat maar nou niet heel dramatisch veel.
Temet volgens mij heeft het te maken met de afweer tegen het weer actief worden van het virus wat in je zit. Bij ouderen neemt de afweer af en daardoor is er bij ouderen meer gordelroos (=wakker worden van het virus) en door vaccinatie maak je weer even wat meer afweer aan.

Fiorucci

Zonder kleren kan je ook niet goed functioneren in de maatschappij. Die koop je dus gewoon zelf. Het zijn geen onzekere kosten, dus weinig reden om die kosten te 'verzekeren'.

Sorry hoor

Ik vind kleren en een bril toch echt iets anders. Het montuur kun je als mode-artikel zien, maar de glazen zijn net zo zeer een hulpmiddel als een gebit en hoortoestel, of een pruik voor als je haaruitval hebt. Zonder bril zou ik niet mee kunnen doen en zwaar ongelukkig worden.

Het is gewoon een geldkwestie. Er zijn teveel brillen. Ik moet ieder jaar nieuwe steunkousen. Dat is geen onvoorzien risico. Dat zal de rest van mijn leven zo blijven. 200 euro per jaar minimaal. Ik moet ieder jaar mijn leven lang medicatie halen bij de apotheek. Niet onvoorzien dus. Zo is er heel wat te noemen in de zorg, wat niet onvoorzien is. Het enige wat je onvoorzien kunt noemen is het risico wat een verzekeraar loopt door je blind te accepteren, wat bij de zorgverzekering zo is.

Onzeker voorval

Kaaskopje, jij verwart een onzeker voorval met een chronische aandoening. Dat je ooit een keer in je leven een bril moet is geen onzeker voorval, meer dan zestig procent van de Nederlanders moet er aan geloven. En ja, als je eenmaal één hebt kom je er doorgaans niet meer van af, chronisch dus. Maar dat je een keer een been breekt of een blindedarmontsteking, da's een onzeker voorval.

skik

Skik

Vandaar ook dat dat sowieso in de basisverzekering zit, allemaal medische noodzaak. Ik verwar die zaken niet.Iemand die altijd afhankelijk is van fysiotherapie heeft op een gegeven moment recht op vergoeding vanuit de basisverzekering. Dan valt het onder chronische fysiotherapie.

Ik moet mij erbij neerleggen dat de vergoeding van brillen zo laag ligt (het lijkt ook steeds minder te worden), maar ik vind het niet kloppen als je het naast andere vergoedingen legt die net zo noodzakelijk, niet onvoorzien en wel chronisch zijn. Om te kunnen functioneren heb ik twee brillen nodig. Mét bril is het al niet optimaal, zonder bril zou het moeilijk worden. En dan heb ik nog de mazzel dat er al -15 in mijn ooglens zelf is verwerkt. Een nieuwe bril kopen is een dure bezigheid. Zeker als er meer mensen binnen het gezin een bril dragen.

Pollie

Ik merk dat ik dit niet ga winnen . Ondanks dat ik dat door heb, vind ik het argument dat we hierin niet solidair hoeven te zijn geen hout snijden. Ga je wel failliet met een verminderd gehoor? Welnee, gewoon beter luisteren.

Ik vind dat Kaaskopje wel een punt heeft

Brillen en gehoorapparaten kosten een klein vermogen en dat is echt niet voor iedereen op te brengen. Zoals het nu geregeld is, krijg je dat mensen daarop gaan bezuinigingen, met alle nadelige gevolgen vandien.

Ik vind eigenlijk ook dat er voor de laagste inkomens iets geregeld moet worden. Terug naar het ziekenfondsbrilletje?
Waarom verkoopt de Kruidvat eigenlijk alleen +brillen?

Pollie

Ik vind ook wel dat we er voor mogen zorgen dat iedereen gewoon een bril of hoorapparaat kan kopen.===

Als 'we' daarvoor moeten zorgen, zie ik maar twee methodes om dat wij-gevoel tot uitdrukking te brengen: via de belasting, of via de premie van de zorgverzekering.

Als mensen met meer inkomen dit soort producten niet goedkoop mogen kunnen aanschaffen, moeten de premies maar volledig inkomensafhankelijk worden. Dan is het weer rechtgetrokken.

Ginny

"Waarom verkoopt de Kruidvat eigenlijk alleen +brillen?"

Omdat vrijwel elk mens eens aan de leesbril moet, maar niet iedereen aan de bril voor veraf of aan de varifocale bril, bril met cylinderafwijking enz denk ik. En die laatste brillen zijn zo vreselijk duur.
Mijn brillen kosten ook minimaal 450 euro en dan heb ik dus het goedkoopste montuur dat er is. De monturen hoeven de kosten niet te zijn, het zijn de glazen. Bij lenzen kan het weer goedkoper, maar dan moet ik er alsnog een leesbril bij omdat mijn afwijking te groot is voor varifocale lenzen.

of anders

Of een andere manier van vergoeden. Bijvoorbeeld verziend boven een bepaalde sterkte wel boven een bepaald bedrag vergoeden. Dat zijn sowieso dure glazen en vaak moeten ze ook nog extra dun geslepen worden zodat ze in een montuur passen of ter voorkoming van de ouderwetse jampotglazen. Of bij een bepaalde oogafwijking ook boven een bedrag vergoeden. Zoiets.

Max

Mijn zus heeft varifocuslenzen geprobeerd en vond het vreselijk. Wij hebben allemaal een oogafwijking boven de -12.

Ik heb wel de indruk dat je een bril zo duur kunt maken als je wilt. Ik heb inmiddels 'nog maar' -5 nodig in mijn brillenglazen. -15 zit al in mijn ogen, maar wel met cilinder en varifocus. Ik heb nog nooit boven de 300 euro betaalt. De prijs is ook afhankelijk van de winkel waar je heengaat en of je de meest dure glasvariant kiest. Ik kan simpelweg niet voor het beste van het beste kiezen. Veel te duur.

Kaaskopje

De premie is al inkomensafhankelijk. Hogere inkomens betalen betalen al heel veel extra zorgpremie via hun werkgever. De laagste inkomens kunnen zorgtoeslag krijgen. Ik denk dat er meer dan genoeg solidariteit in het huidige systeem zit.

Max

Een bril van €450 klinkt als dat je diverse opties hebt genomen die misschien heel plezierig zijn, maar geen noodzaak. Luxe dus. Van mij mag je; Als je het kan en wilt betalen moet je het zeker doen. Maar ik wil daar niet aan mee betalen.
Of jij hebt die bijzondere dingen echt nodig. Dat kan natuurlijk, maar dat geldt niet voor de meeste brildragers, voor de meesten zijn varifocale of extra dunne glazen gewoon een prettige optie.

Caesar

Ja, via je loon betaal je al inkomensafhankelijk. Nu nog het deel buiten het loon. Er zijn ook situaties denkbaar dat je geen hoog inkomen hebt, maar net niet laag genoeg voor toeslag.

Wij zijn al jaren verwikkeld in dat we blijkbaar teveel zorgtoeslag hebben gekregen en dat weer terug moeten betalen. Ik durf het niet eens meer aan te vragen om die reden. We zijn er ooit bij geholpen en hebben toen geld teruggekregen, maar sindsdien is het een warboel. Mijn inkomen bleek opeens niet bekend te zijn, ontvangen geld moest toch weer terug, echt... ik word er gek van. Vorige maand kwam er weer bericht dat we nog steeds iets van 2011 moeten terugbetalen. Ik ga 2016 maar met terugwerkende kracht aanvragen.

Caesar

Voor mij waren extra dunne glazen vroeger ook meer noodzaak dan luxe. Maar daar wordt geen uitzondering voor gemaakt in de verzekering. Of je nu -2 hebt of -20 maakt dus geen verschil.

Ik weet niet of je de wensen van Max meteen door kunt sluizen naar 'luxe'. Een duurder glas kan best beter zijn. Maar ja, je hebt het misschien niet per se nodig om te kunnen functioneren. Ik kan wel functioneren met gemiddeld geprijsde glazen, dus neem ik de niet-perfectie voor lief.

foutje

ik heb de rekening er even bijgepakt van 4 jaar geleden, (zolang doe ik er dus ongeveer mee, de sterkte is nu gewijzigd)en die is niet 450 maar 335. Dan heb ik er wel een zonnebril bij, niet varifocaal. Onnodig zou je zeggen, maar autorijden is wel fijn met een bril op sterkte.
Dit is uit mijn aanvullende verzekering en ik krijg 150 euro vergoed per jaar, maar daar maak ik dus geen gebruik van, ik doe er ongeveer 4 jaar mee. Brildragend vanaf kind.
Mijn beide ogen zijn niet gelijk, de afwijkingen verschillen en dan ook in sterkte. Zonder bril kan ik mijn vak niet uitoefenen, niet bijscholen, mij niet in het verkeer begeven. Met bril blijf ik aan het werk en heb ik verder nergens hulp bij nodig, niet letterlijk, niet financieel.

tja

'Er zijn ook situaties denkbaar dat je geen hoog inkomen hebt, maar net niet laag genoeg voor toeslag.'

Situaties denkbaar? Je zit dan gewoon net boven de grens. Net eronder krijg je een tientje per maand of iets dergelijks. Dat heb je snel verdiend met een uurtje overwerken.

'Mijn brillen kosten ook minimaal 450 euro en dan heb ik dus het goedkoopste montuur dat er is.'

Ik geloof het gewoon niet. Er zijn zo ontzettend veel acties etc per jaar bij verschillende brillenwinkels. Mijn eerste varifocusbril (gewoon glas voor veraf en glas voor dichtbij) kwam bij wat winkels ook op de prijs waar jij het over hebt maar uiteindelijk heb ik toch veel minder betaalt. Je weet dat laminaat en verf eens in de twee maanden in de reclame is bij de Karwei dus je bent gek als je dat koopt zonder korting en dat vind ik van een bril ook.

correctie

Ik maak dus niet jaarlijks gebruik van 150 euro vergoeding voor optische hulpmiddelen.

Ja Triva

Dat is waar. Moet je wel werk hebben natuurlijk.

Triva

Ik ben met je eens dat je geld kunt besparen door van acties gebruik te maken. Als je op je gemak zo'n actie af kunt wachten tenminste.

Kaaskopje

Als iemand zonder werk boven de zorgtoeslaggrens zit heeft diegene niet echt te klagen zou ik zo denken.

skik