Laptop pech en financiele gevolgen
Een vriendin van een dochter van mij heeft per ongeluk haar wijnglas over de laptop van dochter gegooid. (Ze zaten samen iets te regelen.) Laptop overleden. Het was een dure, zorgvuldig uitgezocht op speciale eigenschappen en kostte rond de duizend euro 3 jaar geleden. Ze had er nog flink wat jaren mee willen doen.
Vriendin heeft haar verzekering ingeschakeld, die vergoed nog 150 euro want laptops zijn na 3 jaar afgeschreven... Pech voor dochter.
Ik bemoei me er niet mee en zeg er niets van, maar ik denk wel. Als mezelf dit zou overkomen zou ik denk ik aan de gedupeerde toch minstens iets voorstellen van, zullen we de schade delen. Ik vind dit wel erg makkelijk. (Vriendin heeft een prima baan en dat zou financieel wel kunnen.) Wat zouden jullie doen?
bloemetje
En omdat Tsjor blijkbaar denkt dat er gemokt, gezucht en geklaagd wordt is dat ineens waar?
N@nny, ik zou dat zelf als vriendin zijnde dus ook doen. Ik geloof niet dat de relatie tussen dochter en vriendin ernstig bekoeld is hoor, en dat zoeken ze zelf ook maar uit. Ik gebruikte deze praktijk situatie alleen om iets over het algemene geval te vragen.
Als ik het inventariseer dan denk ik dat de meesten 150 euro,van de verzekering wel erg karig vinden, en dat de een als vriendin en veroorzaker wel iets zou bijpassen en de ander niet. Mijn vraag is beantwoord.
goh
'Een vriendin van een dochter van mij heeft per ongeluk haar wijnglas over de laptop van dochter gegooid. (Ze zaten samen iets te regelen.) Laptop overleden'
Eerlijk gezegd vind ik dat die vriendin helemaal niets extra bij hoeft te dragen. Iets over de laptop 'gooien' kan altijd gebeuren, het had je dochter zelf ook kunnen gebeuren. Ongelukjes gebeuren nou eenmaal als je apparaten gebruikt, en het is al netjes dat de verzekering iets uitkeert. Ik vind het ook helemaal niet handig om drankjes in de buurt van computers te hebben, eerlijk gezegd.
ongelukjes gebeuren...
.... Ja dat klopt. Maar als ik per ongeluk een pan met eten in de keuken van mijn vriendin laat vallen (pan nog heel, maar smurrie over de vloer en kasjes, dan zeg ik toch ook niet: jammer de pammer, per ongeluk, jouw keuken, dus zoek het uit met de schoonmaak
ook verantwoordelijk
Je dochter is ook verantwoordelijk, ook al stootte zij niet het glas om. Ik leer mijn kind nooit maar dan ook nooit een glas drinken naast een laptop te hebben. Eten en drinken gaat ook nooit naar boven. Ik zie het zeker ook als zijn 'schuld' als een vriendje zijn laptop molt door een glas drinken om te stoten. Dat had hij kunnen voorkomen.
Maar ik zou eerst kijken of dat ding te repareren is. Er is vaak veel mogelijk. En dan een tweedehands, kennelijk is zij toch te jong voor zo'n een duur speeltje.
En het is wat met die prijzen, paar jaar geleden laptop van 800 zoveel, nu voor 500 euro, het is idd zo dat ze vrij snel in waarde verminderen.
prijs verschil in 5 jaar is enorm
ik heb net een nieuwe laptop gekocht. Laptop was een jaar of 5 oud (prehistorisch in de it).
Mijn nieuwe is veel sneller, beter beeldscherm etc maar kost nog niet de helft van mijn vorige die toen ongeveer € 1000 kostte idd, dus voor een exemplaar dat hetzelfde zou kunnen (voor zover dat uberhaubt zou kunnen want zwaar verouderd) zou ik nog minder hoeven betalen.
bieb63
helpen met schoonmaken is heel wat anders dan een vergoeding van enkele honderden euro's.
Noet
"ik heb net een nieuwe laptop gekocht. Laptop was een jaar of 5 oud (prehistorisch in de it).
Mijn nieuwe is veel sneller, beter beeldscherm etc maar kost nog niet de helft van mijn vorige die toen ongeveer € 1000 kostte idd, dus voor een exemplaar dat hetzelfde zou kunnen (voor zover dat uberhaubt zou kunnen want zwaar verouderd) zou ik nog minder hoeven betalen."
ik heb net een nieuwe laptop gekocht (eigenlijk: voor me laten kopen). Laptop was een jaar of 5 oud (prehistorisch in de it).
Mijn nieuwe is veel sneller, beter beeldscherm etc maar kost bijna 50% meer dan mijn vorige die toen ongeveer € 1500 kostte.
Het is maar net wat je kiest...
ja, maar dit gaat om het vervangen voor een gelijkwaardige met de capaciteiten van nu 3 jaar oud, die is nu echt veel minder duur dan wat hij toen was, reken ongeveer op 1/3e.
Voor zover ze nog met die capaciteiten nu te krijgen zijn. Dat is de vergelijking.
Tuurlijk kun je altijd een nog beter exemplaar kopen, maar de verzekering keert uit op basis van gelijkwaardige vervanging, niet op basis van verbetering.
€ 150 euro is in dit geval dus redelijk.
Net wat Noet zegt, het was de bedoeling dat er nog 2 tot 3 jaar van deze laptop met deze mogelijkheden gebruik wordt gemaakt. Als je zo'n soort laptop wil ben je daar dus geen 1000 euro voor kwijt. Waarschijnlijk de helft of minder.
Het is hetzelfde als: mijn Ford Huppeldepup van 8 jaar oud die ik zelf nieuw heb gekocht voor 15000 euro is door iemand total loss gereden maar daar wilde ik nog 2 tot 3 jaar in verder. Nu wil ik een splinternieuwe Ford kopen maar dat gaat niet van het verzekeringsgeld, nu moet die ander er maar geld bij leggen want die verzekering keert te weinig uit. Slaat toch nergens op?
Nee das flauwekul
TO wil graag een vergelijkbare Ford Huppeldepup kopen, maar krijgt van de verzekering maar net genoeg om een rammelende fiets te kunnen betalen.
Slechte verzekering dus. Ik zou denk ik daar wat energie in stoppen. Vaak proberen ze er met een fooi vanaf te komen en blijkt er meer mogelijk te zijn als je wat mondig bent.
En gut, die Ad, die heeft het toch maar goed voor elkaar, dat blijkt maar weer maar weer. En ook nog zo bescheiden. Het is ook wat.
dagwaarde
Is niet hetzelfde als vervangingswaarde. Bij een auto krijg je bijvoorbeeld een bedrag van 1500 aan dagwaarde, maar daarvoor kun je geen vergelijkbare auto kopen.
Je moet toch enige reserve hebben wil je een vergelijkbare auto kunnen kopen.
Tsjor
Ginny
"Slechte verzekering dus. Ik zou denk ik daar wat energie in stoppen."
Ik denk echt dat je niet-realistische verwachtingen hebt van verzekeringen. Bovendien: hoezo het Doortje hier actie op ondernemen? Ik maak uit haar bericht op dat de vriendin haar verzekering heeft ingeschakeld. Dat zal dan haar WA-verzekering zijn. Doortje heeft daar natuurlijk geen enkele invloed op.
Maar nogmaals: als de dochter van Doortje vindt dat vriendin meer moet bijdragen, dan moet ze dat gewoon ter sprake brengen. Maak het niet onnodig ingewikkeld of beladen. Als je iets wilt, dan moet je erom vragen. En niet afwachten tot de ander het uit zichzelf aanbiedt (en vervolgens zwaar teleurgesteld zijn als die ander dat niet doet).
bloemetje
"Ik denk echt dat je niet-realistische verwachtingen hebt van verzekeringen."
Ik heb anders een apparatuurverzekering die mij gewoon de nieuwwaarde (min eigen risico) uitkeert. Hoe oud de laptop/ipad/camera ook mag wezen en wat ook de oorzaak is. Alleen voor valschade geldt een wat minder rooskleurige vergoeding.
Ginny
'TO wil graag een vergelijkbare Ford Huppeldepup kopen, maar krijgt van de verzekering maar net genoeg om een rammelende fiets te kunnen betalen.'
Verdiep je eens wat meer in verzekeringen voor je dit zelf een keer gaat overkomen.
Wij hadden ook eens een prima auto, wel wat ouder maar heel weinig km op de teller. We werden aangereden door iemand anders en het werd een verzekeringskwestie. De auto zou net wel/net niet total loss zijn en dat zou betekenen dat we de dagwaarde terug zouden krijgen en nee daar konden we niet zo'n goede auto van kopen als wat we hadden. Niet anders dan de laptop in het voorbeeld. Uiteindelijk was het gelukt om de auto net niet total loss te laten verklaren door een goedkopere verf te gebruiken 
Blij dat we waren.
De rammelende fiets is onzin maar van de dagwaarde van een auto koop je dus niet altijd een andere auto en een laptop verliest nog eens veel sneller zijn waarde. Ik vind die 150 helemaal niet gek.
Ad Hombre
Ad, zo'n verzekering snap ik helemaal. De meeste mensen sluiten dan ook helemaal geen apparatuurverzekering, want die is duur of ze denken (ten onrechte) dat hun inboedelverzekering wel uitbetaalt. Of de WA-verzerking van degene die een glas wijn morst, zoals in deze situatie. Tenminste: ik ga er dus vanuit dat het hier om een WA verzekering gaat.
Ik denk dat de meeste mensen geen idee hebben hoe ze verzekerd zijn voor dit soort dingen. Achteraf gaan mopperen vind ik dan een beetje flauw.
Als de dochter van Doortje zo'n mooie verzekering als jij had gehad, dan had ze die vriendin (en haar WA verzekering) helemaal niet nodig gehad en had ze ook niet zelf veel moeten bijleggen. Dan had ze nu gewoon van haar eigen verzekering een nieuwe laptop kunnen kopen.
Ik heb ook een keer een kop koffie over mijn laptop heen gegooid. Gelukkig was die ook goed verzekerd, ook tegen 'stommigheid'. Dus gewoon een nieuwe laptop kunnen kopen, zonder geld bij te leggen. Maar zo'n verzekering kost wel geld.
bloemetje
Er is niet w aan die aansprakelijkheidsverzekering hoor, niets wettelijks dus. Je bent niet verplicht die aan te gaan en dus heet het een aansprakelijkheidsverzekering.
Trivia
"Er is niet w aan die aansprakelijkheidsverzekering hoor, niets wettelijks dus. Je bent niet verplicht die aan te gaan en dus heet het een aansprakelijkheidsverzekering."
Da's niet waar. Als jij iets iets van iemand kapot maakt ben je aansprakelijk voor de schade van de ander. Dat staat in de wet en dus ben je wettelijk aansprakelijk:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Aansprakelijkheid#Wettelijke_aansprakelijkheid
En tegen die aansprakelijkheid verzeker je je.
Overigens beweert wikipedia elders het tegengestelde:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Aansprakelijkheidsverzekering
Volgens mij betreft het 'wettelijk' de aansprakelijkheid en niet het wettelijk verplicht zijn van de verzekering, maar het zou me niets verbazen dat mensen dat collectief verwarren en dan dingen als dit gaan beweren:
"De aansprakelijkheidsverzekering wordt vaak verward met een WA-verzekering. Het verschil tussen een WA-verzekering en een aansprakelijkheidsverzekering is dat een WA-verzekering een verplichte verzekering is en een aansprakelijkheidsverzekering niet."
Kwestie van definitie. Helaas krijgen in de dagelijkse taalwerkelijkheid de autisten vaak gelijk.
Bloemetje had het over een WA-verzekering en die bestaat niet in deze context. Wel voor wat betreft de auto.
Ad Hombre
Wij hebben de laptop van zoon ook apart verzekerd via een studentenverzekering. Alleen de laptop was 1200 euro en met nog wat toeters en bellen rond de 1500. Vervelend als je dat door een ongelukje snel achter elkaar moet ophoesten.
De verzekering loopt 3 jaar, tegen gelijkwaardige vervanging en een leencomputer tijdens reparatie.
Blijkbaar heeft de dochter van ts die niet. Bij een gewone wa verzekering liggen de uitkeringsbedragen gewoon lager.
Aansprakelijkheid
Ik snap de focus op al die verzekeringen niet zo. De veroorzaker van de schade kan gewoon aansprakelijk worden gesteld voor de schade. Hoe de veroorzaker dat financieel regelt, daar heeft de benadeelde niet zoveel mee te maken. Dat kan geheel of gedeeltelijk uit een schade uitkering. Of helemaal niet.
De juiste vraag is volgens mij, wat is de reeële schade? En een bijkomende vraag, hoe hard zet benadeelde in om de schade vergoed te krijgen door veroorzaker.
Overigens lijkt het hier te gaan om volwassenen (er werd wijn gedronken), die moeten daar wel uitkomen, toch?
Inboedelverzekering?
Misschien heb je zelf een goede inboedelverzekering?
Keren meestal meer uit dan aansprakelijkheidverzekering, dacht ik.
Heb ik al gedaan Trivia
Ik sprak namelijk uit eigen ervaring.
Auto gaat via een schadeherstelbedrijf, dus die waarde ligt vast. Maar voor wat kostbaarheden betreft is mijn ervaring juist dat het wel loont om goed onderbouwd het gesprek nog een keer aan te gaan met de verzekering.
Trouwens bij nader inzien bij de auto ook. Daar hebben we ook wel eens zoiets dergelijks gehad. Niet wat betreft schade, maar met betrekking tot aanvullend verzekerde zaken. Mijn ervaring is juist dat verzekeringen bijvoorkeur graag laag inzetten omdat ze weten dat de meeste mensen het er dan laten zitten. Das dan makkelijk verdiend.
