Home » Forum » Verkeersboetes van de zaak betalen

Verkeersboetes van de zaak betalen?

63 berichten / 0 nieuw
Nieuwste reactie
Roos
Mag niet?

Mijn man werkt bij de overheid en daar word de eerste boete betaald door de baas. Per jaar 1 dus geloof ik, zal het eens navragen. Wel vreemd dus als het wettelijk niet mag, en het gebeurt bij de overheid wel.
Roos

Temet
Vermoed dat het wel mag

Ik ken die uitspraak van de Hoge Raad niet waar amk het over heeft. Zal eens kijken of ik iets over dit onderwerp vinden kan. Maar ik denk eigenlijk dat er sprake is van een misverstandje. Ik geloof niet dat de HR gezegd heeft dat het bedrijf niet *mag* betalen, maar dat het bedrijf niet hoeft te betalen, en dus wel de bevoegdheid heeft om boetes te laten betalen door de werknemer. Normaal gesproken mag een werkgever niet zomaar schade op een werknemer verhalen, dus dat was op zichzelf geen uitgemaakte zaak.

Ik vermoed dat er een HR uitspraak is over werknemers, de kwestie waarmee deze draad begon is een andere (namelijk: betaalt 'de zaak' of betaalt de compagnon privé - hier komt geen werknemer aan te pas).

Nogmaals, ik zal eens kijken, maar tenzij iemand met een duidelijke link komt waaruit mijn ongelijk blijkt denk ik eigenlijk dat de werkgever wel degelijk boetes mag betalen, maar daartoe niet verplicht is.

Laten we wel zijn: als mijn buurvrouw een boete oploopt wegens te hard rijden mag ik die ook betalen, er is geen wet die dat verbiedt. Ik ben er alleen niet toe verplicht.

Groeten,

Temet

Manda Rijn
Onkosten

en hoe voer je die boetes dan op, als normale onkosten ? Dis trek je die af van de omzet, scheelt weer belasting ?

Ik vind het echt van de zotte als je boetes kan afschrijven van je omzet. Boetes betaal ik gewoon van mijn eigen geld.

maddie
Pelle

Het gaat om 1 0f 2 boetes per maand.

maddie
Gedrag

@ Jolijt: Ik begrijp wel wat je wilt zeggen, maar in het geval van die trein zou het woon-werk verkeer zijn en in dit geval is het werkverkeer.

Maar natuurlijk, het is eigen gedrag en niet dat van iemand anders, dat zie ik wel in. Maar het is geen laksheid of opzet. Hij probeert goed te rijden, is oplettend, trapt het gas niet even lekker in, rijdt niet consequent te hard (allemaal dingen die hier genoemd worden), rijdt niet willens en wetens 130 waar hij 120 mag of 110 waar hij 100 mag. En toch heeft hij deze boetes. Hoewel hij gefocust is op snelheidsaanduidingen, denk ik zelf dat hij bij overgangen van bijvoorbeeld 120 naar 100 of van 100 naar 80 te laat reageert of ze niet altijd op tijd ziet.

maddie
Suzanne

Eeeeh, ik ben zo vrij mijn vraag niet zo vreselijk asociaal te vinden. Ik doe mijn best de kwestie van verschillende kanten te belichten. Zo vreemd is de vraag niet en in 2006 heeft het gerechtshof de abvakabo hierover nog in het gelijk gesteld. En blijkbaar zijn er in de praktijk verschillende regelingen met werkgevers. Wat niet helemaal te vergelijken is overigens, aangezien mijn man zelf een van de twee bazen is.
Dat zegt overigens niets over mijn mening over het overtreden van verkeersregels. Ik vind dat volkomen fout, laat dat duidelijk zijn.

Juliëtte
Site van de belastingdienst

Op deze link: http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/ondernemen_kosten/ondernemen_kost...

zie je welke kosten je als ondernemer van je winst mag aftrekken. Bij "Geldboeten" staat 0%. Mijn inziens is een verkeersboete een geldboete en mag je dit niet aftrekken van de winst. Je betaald dit dan dus prive (of het word geboekt als prive-uitgave binnen de onderneming).

En verder nog:"Alleen de kosten die u maakt met het oog op de zakelijke belangen van uw onderneming, zijn aftrekbaar: de zakelijke kosten. Zakelijke kosten zijn dus de kosten die binnen redelijke grenzen nodig zijn voor de uitoefening van uw onderneming en de kosten die rechtstreeks op uw onderneming betrekking hebben, zoals onderhoudskosten en rente. Alle andere kosten zijn niet aftrekbaar."

Verkeersboetes zijn geen kosten die nodig zijn voor de uitoefening van zijn bedrijf.

Maxime
Toch grijs gebied vind ik

Hoi,

Toch vind ik het een grijs gebied hoor. Stel, je hebt een eigen glaszetters bedrijf. Je plaatst een raam in een gevel maar maakt een fout met het timmeren van de spanlatten en slaat per ongeluk een barst in de ruit. Dan hoef je die ruit toch ook niet uit je eigen zak te betalen? Als je nou autorijdt voor de zaak en je maakt een fout door per ongeluk ergens te hard te rijden (ik neem aan dat Maddies man dit niet expres doet) dan moet hij dat uit eigen zak betalen. Op zich denk ik dus dat het bedrijf het wel mag betalen, ze zijn het niet verplicht uiteraard. Onder welke post je dat wegboekt? Misschien onder algemene autokosten? Is er een accountant in de zaal?

Maxime

Tirza G.
Autorijden voor je werk

Is wat anders dan in een auto zitten voor je werk :-) Als je auto rijdt voor je werk, ben je chauffeur. Bus, vrachtauto of van een rijk persoon. Voor alle andere mensen die met hun auto werken is het een hulpmiddel, een vervoermiddel.

Tirza

Damajo@
Verschillende foutjes

Als je een latje scheef timmert breng je daar o.h.a. niet direct medeweggebruikers mee in gevaar.Met een paar km te hard rijden verleng je je remweg met mogelijk zeer schadelijke gevolgen.

Damajo

Suzanne
Manke vergelijking

Ik vind het voorbeeld van het raam ook een manke vergelijking. Als die persoon 1 à 2 keer per maand een raam kapot slaat, zou er toch eens een ernstig gesprek met hem volgen denk ik. En als hij zelf de baas van het bedrijf is, moet ie zich eens 2 keer achter zijn oren krabben of het normaal is dat zoiets je zo vaak overkomt.
Maddie: het gaat mij er niet zozeer om of het wettelijk mag of niet, maar hoe je hier zelf in staat. Hoe zou je het vinden als het andersom zou zijn, als jouw man geen rijbewijs had en compagnon de boete's kreeg. Zou je het dan nog zo logisch vinden dat het bedrijf ze zou betalen?
Ik denk dat jouw vraag hier vooral verkeerd schiet omdat je al zegt dat je man het gewoon zelf betaalt maar jij er een punt van maakt. Dat geeft me de kriebels, het voelt alsof jij er een probleem mee hebt dat het van het inkomen van je man - en dus van jouw huishoudgeld? - af gaat. Als het bedrijf van jouw man en zijn compagnon is en jij er geen poot in hebt, gaat het jou ook niet aan volgens mij. Zeker niet als zij er samen prima uitkomen zo.

Maria
Dit doe me denken aan (licht o.t.)..

.. die keer dat wij (zonder auto) aan kennissen (met auto) gevraagd hadden of ze ons met de auto konden helpen om iets groots op te halen. Dat was een paar kilometer van ons vandaan.
Belt ze weken later bij ons aan met een fikse bon die ze had gekregen op de dag en het uur dat ze ons hielp, wegens te hard rijden. Of we de bon maar wilden (mee) betalen...... Mijn man (die haar ontving) begreep er niks van en dacht dat het aan hem lag (hij komt niet uit Nederland en dacht dat dit een Nederlandse gewoonte was :-)...
We hebben wel meebetaald, maar vond het nogal grof om dat zomaar te eisen...

Groeten, Maria

Suzanne
Oh en roos..

'Mijn man werkt bij de overheid en daar word de eerste boete betaald door de baas.'
Nee daar word ik vrolijk van, betaald door de baas? Door ons als belastingbetaler dus, en dus vind ik dat ook een belachelijke regeling. Laat iedereen lekker zijn zelf veroorzaakte boete betalen!

Jade
Proberen.

"Hoewel hij gefocust is op snelheidsaanduidingen, denk ik zelf dat hij bij overgangen van bijvoorbeeld 120 naar 100 of van 100 naar 80 te laat reageert of ze niet altijd op tijd ziet."

Dat zou best eens kunnen. Dan zou hij daar eens op moeten letten en kijken of jij gelijk hebt.

Feit is dat 1 (2) boetes in de maand natuurlijk veel is en dat hij daar zelf verantwoordelijk voor is. Ik zou het belachelijk vinden als de baas daar verantwoordelijk voor zou zijn. Lukt het maar niet om zonder boetes te gaan rijden dan moet hij zijn rijgedrag dus eens onder de loep nemen.

Ik heb eens een collega gehad die aan het bellen was in de auto. Hij werd gebeld en de beller hield niet op en hij zag een politieauto, maar legde niet neer. Hij kwam terug op het werk en was verontwaardigd want "de beller dramde door en daardoor had hij een boete". Ja hallo zeg!! Ik heb tegen hem gezegd dat hij dan de telefoon maar neer had moeten leggen op het moment dat hij de politieauto zag. Maar het was wel een reden om een handsfreeset aangeschaft te krijgen van de baas.......kijk, dat was dan wel een voordeel;-)

Puntje-komt-bij-paaltje: ik vind niet dat de werkgever de boetes moet gaan betalen (voor de te-hardrijders of de bellers), degene die te hard rijdt (of belt in de auto) is er zelf verantwoordelijk voor. Ligt de planning te krap dan een gesprek aangaan met de baas of het niet anders kan.

Minnie
Zelf een overtreding begaan..

..zelf betalen. Lijkt mij logisch.

En ja, mijn man rijdt ook veel voor z'n werk, heeft een auto van de zaak, rijdt al 20 jaar (geen 'vertegenwoordigershoeveelheden'). En heeft in z'n LEVEN nog maar 2 boetes gehad: een voor fout parkeren (net 18 jaar, in de auto van z'n opa ;)) en een keer voor door rood licht rijden. Vorige week toevallig, in privé-tijd. Ik ben zelf nog nooit bekeurd.

Mijn man gebruikt cruise control zodra het kan, en zo kán hij bijna niet te snel rijden. Je hebt het helemaal zelf in de hand.

Minnie

Tinus_p
Bellen

Jade:
"Ik heb eens een collega gehad die aan het bellen was in de auto. Hij werd gebeld en de beller hield niet op en hij zag een politieauto, maar legde niet neer. Hij kwam terug op het werk en was verontwaardigd want "de beller dramde door en daardoor had hij een boete". Ja hallo zeg!! Ik heb tegen hem gezegd dat hij dan de telefoon maar neer had moeten leggen op het moment dat hij de politieauto zag."
Duh. Ik heb om die reden wel eens iemand midden in een zin weggedrukt (notabene, ik reed een parkeerplaats langs de snelweg op, juist om veilig verder te kunnen praten, stond daar politie...).

Tihama
Onbeschoft

Tinus:
"Ik heb om die reden wel eens iemand midden in een zin weggedrukt (notabene, ik reed een parkeerplaats langs de snelweg op, juist om veilig verder te kunnen praten, stond daar politie...). "

Ongelooflijk onbeschoft, Tinus. Ik denk dat die beller daar wel ontzettend door beledigd was.....

;-))))

Tihama

Jade
Duh?

Tinus: "Duh. Ik heb om die reden wel eens iemand midden in een zin weggedrukt (notabene, ik reed een parkeerplaats langs de snelweg op, juist om veilig verder te kunnen praten, stond daar politie...)."

Je hoeft niet tegen mij te Duh-en hoor......;-)

Tja, je had beter eerst die parkeerplaats op kunnen rijden en DAN pas bellen;-)

Tihama: misschien heeft hij later tegen die persoon verklaard dat de verbinding ineens was verbroken, doordat ie door een tunnel reed, of zoiets.......;-D

Tinus_p
Jade

Jade:
"Tja, je had beter eerst die parkeerplaats op kunnen rijden en DAN pas bellen;-)"
Ik WERD gebeld, en het was toch enigszins belangrijk.

Tinus_p
Aanvulling

Trouwe forumlezers weten dat ik in een automaat rijd, wat rijdend mobiel bellen ietsje minder onveilig maakt.

Tihama
Natuuuuuuurlijk

was het belangrijk!
;-)
Tihama

Terpi
Ik heb toch zomaar...

... inene het idee dat Tihama first hand information heeft over wie met Tinus aan de foon zat ;)
Groet Terpi (nee ik was het niet hoor!)

Tinus_p
Terpi

duh

Sancy
Hm

ik ook. duh?

Terpi
Potverdorie

Ik laat me niet zomaar duh'en! Mijn wraak zal zoet zijn! ;)
Groet Terpi

Tihama
Hand?

"inene het idee dat Tihama first hand information heeft over wie met Tinus aan de foon zat "

Handsfree information zul je bedoelen

Jade
Tinus,

"Ik WERD gebeld, en het was toch enigszins belangrijk."

Dat maakt niet uit. Als ik rij en ik word gebeld neem ik niet op, maar ga ergens staan en bel terug.

Jade
Aanvulling tinus,

"Trouwe forumlezers weten dat ik in een automaat rijd, wat rijdend mobiel bellen ietsje minder onveilig maakt."

Maar desalniettemin s het nog steeds onveilig.

Tinus_p
Benieuwd

Ik: "Trouwe forumlezers weten dat ik in een automaat rijd, wat rijdend mobiel bellen ietsje minder onveilig maakt."
Jade: "Maar desalniettemin s het nog steeds onveilig."
OK, maar vind je dat handsfree bellen dan ook onveilig is?

Tihama
Ja

Handsfree bellen IS ook onveilig. Het werkelijke probleem zit namelijk niet in het gebruik van de handen, maar het afgeleid zijn door de inhoud van het gesprek.
Mensen werpen dan vaak tegen dat dit ook gebeurt met een passagier, maar dat werkt anders.
Passagiers kijken mee met het verkeer. Dat betekent ook dat passagiers (kinderen uitgezonderd) meestal even zwijgen als ze zien dat het druk is op de weg. Vooral passagiers die zelf autorijden zijn daar onbewust op getraind. Bovendien kijken ze ook mee, dus een eventueel negatief effect wordt meestal gecorrigeerd door een waarschuwing of opmerking.

Tihama

Pagina's

Onderwerp gesloten