Home » Forum » Wat te dragen onder blote jurk

Wat te dragen onder blote jurk?

116 berichten / 0 nieuw
Nieuwste reactie
Manda Rijn
Sorry hoor

maar als je onder zo'n jurk een kol gaat dragen dan heb je echt geen smaak.

Fiorucci
Dirksmama

Jij woont in een moslimland, waar het uit den boze is om dergelijke kleding open en bloot te dragen, dat is natuurlijk een geheel andere uitgangspositie. Blijft een feit dat het niet de bedoeling is om zo'n jurk zo te dragen natuurlijk.

Shonagh
Smaak

Ja dat is het nu precies, waarom heet dat "geen smaak" ? Ik werk op een kantoor (niet in NL) met vnl vrouwen van verschillende werelddelen. Heel veel kledingstijlen komen er dagelijks voorbij, ik vind veel niet mooi, maar om nu die vrouwen te betichten van geen smaak, gaat me dus echt te ver.

Tihama
Geen smaak

Haha. Ik vind de gemiddelde mode ook getuigen van totaal geen smaak. Leggings zijn principieel fout. Maar herinneren jullie je nog die wanstaltige kniebroeken van een paar jaar geleden? En dan met laarzen eronder?
Griezels: dat heette mode.

Dat knoopvestje, Marlou dat draag ik ook over die jurk, maar desondanks blijft het decolleté, want dát bedekt het knoopvestje niet. Ik heb die jurk 1 keer aangehad naar mijn werk, met een blazer eroverheen, maar toen moest ik de blazer wel dichtlaten omdat anders alsnog mijn cleavage zichtbaar werd. Erg vermoeiend, dus ik draag die jurk alleen privé.

Dirksmama: het is natuurlijk wel cultuur/landgebonden, maar ik vind een dergelijke jurk gewoon niet geschikt voor werk. Tenzij je een zeer bepaald soort werk doet;-)
Maar spaghettibandjes en onbedekte schouders hóren gewoon niet op het werk thuis. Ongeacht de temperatuur en ongeacht het postuur. Vind ik.

Tihama

Ely
Nou ben ik benieuwd...

welk principe schuilt er achter een legging?
Da's toch gewoon een dikke panty zonder voeten?

dirksmama
Bepaal jij dat dan?

Ik vind het nogal boud om te beweren dat mensen die liever een kol en legging onder een blote jurk dragen geen smaak hebben.

Je zou ook kunnen stellen dat het dragen van een blote jurk van niet veel smaak getuigt.

Ik loop meestal in leggings met tunieken, en ik geloof dat ik ook in Nederland niet bepaald de enige ben als ik kijk naar wat er bijvoorbeeld bij Didi allemaal op de rekken hangt.

Mrs. Robinson
Dames

Ik draag dat jurkje _niet_ naar mijn werk, was helemaal de bedoeling niet. Maar zelfs voor in de vrije tijd of op het schoolplein is het nogal bloterig. Ik denk dat ik toch eerst maar es een body probeer. Dank voor jullie tips. Een vestje kan best, maar haalt in mijn ogen toch weer net het leuke van het jurkje weg.

Vic
Berber

Dat was ook maar een grapje van me. Dat draadje, een jaar ofzo geleden, met de vraag 'Ik heb een MD bh gekocht, maar wat draag ik daarboven?' vond ik echt geweldig.

Mien*
Legging! helemaal ok!

zie titel, ik heb een kast vol tuniekjes die ik draag op....

en het staat helemaal prima, in de winter herkent zelfs de professionele legginghater niet dat het een legging is..

Wil gewoon liever geen panty´s of maillots omdat dat kruis altijd richting knie kruipt, nee, nee, driewerf hoera voor de leggin!

Fiorucci
Maar tihama

Dat is toch een kwestie van smaak, want ik vind een colbert helemaal niet passen bij zo'n jurkje. En verder vindt ik dat bijvoorbeeld een leerkracht best een zomerjurk kan dragen. We leven niet in een land waar blote schouders not done zijn.

margje van dijk
Body?

Ik snap die body niet zo, want wat is het verschil met een BH of een hemdje, behalve dat het strakker zit? Een body kan er dan ook aan de achterkant bovenuit komen, toch?

Ik zou hier zo'n Lycra hemdje van de Hema onder doen, je hebt ze met hele lage ruggen (althans, die heb ik wel, weet niet of ze nog dezelfde verkopen). Of je neemt zo'n hemdje waar net zulke verstelbare bandjes aan zitten als aan een BH, dan kan je het hemdje ook lekker laten zakken.

Margje

Pluk53
(ot) legging en smaak

mag ik als man ook even een steen in de vijver gooien ;). Ik vind een legging voor een vrouw in dezelfde categorie vsllen als een trainingspak voor een man: vrijetijdskleding. Daarmee hoor je je niet op straat te vertonen; mogelijk als je de hond uitlaat 's ochtends heel vroeg.

margje van dijk
Pluk

Leggings van tegenwoordig zijn niet meer hetzelfde als leggings uit de jaren '80, hoor ;-)

Leggings van tegenwoordig zien er soms net zo uit als een panty, en zo worden ze ook gedragen. Je hebt de jurkjescultuur toch wel meegekregen? Een jurkje staat leuk met een legging eronder, dat is totaal niet te vergelijken met hoe mensen er twintig jaar geleden plachten bij te lopen. DAT plaatje moet je even vervangen.

Margje

Mrs. Robinson
Pluk

"mag ik als man ook even een steen in de vijver gooien ;)."
Ja graag :-) Maar mag ik dan ook jouw advies over wat te dragen onder een bloterig jurkje? Wanneer is het nog leuk-sexy en wanneer wordt het ordinair/onfatsoenlijk/hoerig? Ziet zo'n jurk er nog leuk uit met een hemdje eronder? Of vind jij een (mooie, nette, geen doorzichtige-met-een-hoop-kant) bh óók wel kunnen?
O, Margje over die body: ik dacht eigenlijk dat dat het midden zou houden tussen bh en hemdje. Mooier dan een hemdje omdat het goed aansluit, beter dan een bh omdat het ietsje gekleder is/lijkt.

Pluk53
Over het jurkje

van een mooie bh mag je af en toe een "glimp" zien. Constant borsten of bh(ook MD) in beeld is meer voor het uitgaanscircuit.

Fiorucci
Sini

Ik zie liever een legging in een goeie kleur dan panty's in viezige tinten. Zou ik als man ook volledig op afknappen.

Tihama
Fiorucci

"want ik vind een colbert helemaal niet passen bij zo'n jurkje"

Ik ook niet, maar IK heb ook niet zo'n jurkje;-) Ik heb wel een jurk met een decolleté dat ik te heftig vind voor werk. Maar dat is beslist geen frivool spaghettibandjesjurkje zoals op het plaatje. Daar past inderdaad een colbert totaal niet bij.

Tihama

Tihama
Ach izar

In real life ben ik eigenlijk alleen druk met mijn eigen kleding. Geen tijd over om na te denken over die van anderen;-) Ik heb trouwens ook een paar panty's van 60 denier. Het is nét een legging....

Tihama

Pluk53
Jaren 80 legging

Die zie je ook nog best veel. Dat is het trainingspak-equivalent; tikje "ordi". Wordt door mij althans direct geassocieerd met volksbuurt/kampbewoners (zullen best hele aardige mensen zijn, hou me ten goede).
Als een moderne legging de soepelheid heeft van een maillot, noem het dan ook gewoon een voetloze-maillot.

Guinevere
Hmm

Ik vind een legging erg lekker. Kan ik er tenminste dikke sokken bij dragen. En ik kan 'm itt een panty of maillot 2 dagen aan zonder stinkvoeten.

Fiorucci
Nee pluk

Een maillot is namelijk van gebreid materiaal, is een geheel andere stof dan een soepele legging.

Pluk53
Tricot?

ik meende dat een legging gemaakt is van "tricot", wat een fijne breisteek is.

Guinevere
Legging

Een legging is gewoon een strak ding voor aan je onderlijf van soepele stof, zonder voeten, minimaal tot over de knieën. Zo simpel is het.
Ook leuk voor mannen trouwens. Kijk eens wat de middeleeuwers en de iets lateren droegen!

Pluk53
Naad?

als de stof geweven is, dan moet er een (meestal lelijke) naad in de lengte zitten. Zonder naad is het breisel.

margje van dijk
Nee joh!

Een legging is echt van tricot, wat Pluk zegt. Een geweven legging??? Daar zou je echt niet in komen, dat zou voor geen meter zitten!

Tricot betekent gebreid, en alles wat soepel om je benen valt is gebreid. Dus je legging, je maillot en je panty.

Ook mijn jaren-80 legging was gebreid, van katoen inderdaad, en katoen zit wel lekker maar je krijgt er inderdaad van die slobberknieën in. Betere pasvorm krijg je als je er iets kunstoffigs in verwerkt, dus geen 100% katoen. Panty's zijn van nylon, 100% kunstvezel, maar wel degelijk gebreid. Dat zit strak om je benen en gaat niet lubberen.

Anyway, mijn leggings van tegenwoordig lijken inderdaad meer op voetloze panty's of voetloze dunne maillots. Die van vroeger (de mijne althans) hadden in hun beste variant iets weg van paardrijbroeken (lees: iéts van 'model' rondom je billen/buik), maar dat zag er bij nader inzien toch echt niet uit.

Margje

Fiorucci
Margje

Maar heel veel maillots zijn van dikkere kwaliteit en zien er veel meer gebreid uit. Mijn dochter heeft beide, en vindt maillots kriebelen en vervelend en geeft dus de voorkeur aan leggings.

Pluk53
Fiorucci

grappig hoe jij eromheen kletst dat je het gewoon fout had: leggings zijn gebreid. Met een tricot-steek, wat een hele fijne, gladde elastische stof geeft. Dat gladde is wel typisch voor leggings; daarom zal het ook wel minder kriebelen.

margje van dijk
Techniek of materiaal

Tricot betekent gebreid, zegt niets over het materiaal.

Als een maillot kriebelt komt dat door het materiaal. Niet door de manier waarop de maillot gemaakt is (nl. nog steeds met een tricot steek).

Bij maillots kan er bijvoorbeeld ook wol doorheen zitten, wat bij sommige mensen kriebelt. (Niet bij iedereen). Als je een puur katoenen maillot neemt kriebelt hij ook niet.

Margje

bromvlieg
Kleuterlegging

jaja, legginghaat kan diep zitten.
Mijn inmiddels volwassen dochter kan afkeurend kijken naar de fotootjes waarop ze als kleuter van vier van mij een legging met daaroverheen een lange trui of blouse aankreeg. Dat ik dat bij het naar de wc gaan handiger vond dan een broek met een knoop, waar kleuters vaak mee worstelen, vindt ze nauwelijks een excuus.

Fiorucci
Zuigen

Pluk, ik zat net goddelijke cappucino te nuttigen bij Beans en Bagels, en daar zaten twee meiden. De een met een zwarte legging (gladde, matte stof) en de ander met een maillot (zwart, drie soorten gebreide kabels)
en dat bedoel ik dus, het verschil kwa uiterlijk. Dat jij graag je gelijk haalt als het gaat om zoiets triviaals als een legging, negeer ik maar even voor het gemak.

Pagina's

Onderwerp gesloten