Werkt dit/mag dit? (huurhuis)
Ik heb een particulier aangeboden huurhuis op het oog om in te kunnen gaan wonen na mijn scheiding. De scheiding is officieel nog niet in gang gezet.
Er is een eis bij de woning voor een minimum inkomen. Daar voldoe ik niet aan, maar ik kan wel de huur opbrengen, mede door eigen geld.
Nu las ik in een ander draadje over iemand die haar huurhuis op haar naam wilde laten zetten na de scheiding en daarin werd gezegd dat dit altijd kan als je getrouwd bent.
Nu was mijn idee (niet netjes, maar zo moeilijk om aan een huurhuis te komen), om ons nog samen in te schrijven voor dit huurhuis, waardoor we (ik) aan de inkomenseis voldoe, en daarna pas de scheiding aan te vragen. Dan zou ik er dus kunnen blijven wonen begreep ik uit een ander draadje? Of werkt dit niet zo? Of is het wellicht te onetisch? Ben redelijk wanhopig op zoek naar een huis, en zie het misschien niet meer zo helder allemaal.
Nog even een toevoeging; nu hebben we dus een koophuis, waar mijn man in wil blijven wonen na de scheiding.
Particulier en huureis
Sil, er is een verschil tussen woningwetwoningen en particuliere huurwoningen. De regels zijn in particuliere situaties beter onderhandelbaar. Je kunt gewoon overleggen met die particuliere verhuurder.
Jullie met zijn allen, inclusief aankomende ex, inschrijven in die huurwoning, levert allerlei problemen op, zeker als het de bedoeling is dat je ex in jullie oude huis blijft wonen. Ik zou daar niet voor kiezen.
Groet,
Miriam Lavell
Ervaring
Niet gescheiden maar wel als startende ondernemer het zelfde probleem gehad. We hebben toen aangeboden om 1,5 jaar vooruit de huur te betalen omdat we bij lange na niet aan de inkomens eis konden voldoen. Dit was de verplichte minimale huurperiode. De verhuurder ging hiermee akkoord. Het spaargeld was wel bijna op maar wij hadden een huis. En dat op dat moment heel belangrijk voor ons. We waren namelijk inwonend bij schoonouders met een babytje.
Groeten Regenbogie
Wel doen
Ik zou het wel doen, al is het niet ethisch. Je weet zelf het best wat je per maand kunt missen aan huur, als je daarvoor moet uitgaan wat de gangbare standaard is (ook als je een hypotheek wilt) dan heb je een enorm inkomen nodig. Ik vraag me altijd af waarom die bedragen zo hoog zijn. Wie maakt het wat uit dat je na het betalen van je vaste lasten geen -zeg- 1000 euro meer overhoudt voor de rest?
Bij woningen in de huursector zie je die bedragen ook staan voor huizen waarvoor geen huursubsidie mag worden aangevraagd omdat de huur hoger is dan de norm.
Je kunt er ook voor kiezen dat verhuurder het huurbedrag automatisch int.
Inkomenseis
De inkomenseis is minimaal 4,5 keer de huurprijs verdienen. Dat verdien ik niet, maar heb ik ook niet nodig om rond te komen.
Ik wil ivm de herkenbaarheid niet te veel in details treden, maar ik zoek een tijdelijk huis. Ik wacht op een huis in een project waar ik erg graag wil wonen, alleen is het onbekend hoe lang dat gaat duren. Maar niet langer dan een jaar, anderhalf jaar verwacht (en hoop) ik.
De huur is 630 euro, ik verwacht straks ongeveer 1700 euro netto te besteden te hebben per maand, en verwacht het hier prima van te kunnen redden. Zo niet, heb ik dus nog een flinke buffer ook. Mocht die opraken dan kan ik altijd nog meer gaan werken... Over het opbrengen van de huur maak ik me dus niet zoveel zorgen.
Nu is mijn aanstaande ex, hm, niet erg meewerkend, maar ik ga er ook niet vanuit dat hij erg haatdragend gaat worden en vervelende dingen gaat doen. Maar ja, je weet inderdaad maar nooit. Aan de andere kant, als dat dus het enige risico is, moet ik de gok misschien maar wagen. Zo samen in 1 huis is ook niet lang meer vol te houden.
Dat lijkt me wel...
"De huur is 630 euro"
Volgens mij is dat een gewone woningwet woning. Tenminste, in mijn regio valt die binnen de huurgrens.
Knoeien met adressen, iemand inschrijven waar hij niet woont, heeft mogelijk negatieve gevolgen op van alles. Niet omdat je ex vervelend gaat doen, maar je gemeente, verzekering, de belastingdienst, etc. Je op een verkeerd adres inschrijven wordt gezien als fraude tegenwoordig. Die controle is, afhankelijk van de gemeente waar je woont een de collectieve diensten waarvan je gebruik maakt (ook toeslag voor kinderopvang bijvoorbeeld), steeds heftiger.
Wat gebeurt er met het huis waar je nu woont? Waarom gaat hij niet weg?
Groet,
Miriam Lavell
Inkomenseis
Hoi Sil
Kijk nog eens goed naar de inkomenseis. Misschien mag je de alimentatie of andere inkomensbronnen bv huursubsidie wel optellen bij je inkomen. Ik vind het nogal een ireele eis. Veel mensen, zeker alleenstaande verwonen wel 40% van hun inkomen.
Je man erbij opgeven zo ik zeker mee oppassen. Waar moet je dit invullen?
Ik werk bij een gemeente en wij koppelen steeds meer betsanden aan elkaar en is fraude steeds makkelijker op te sporen.
succes
Saar
Vrije sector
Miriam:
"Volgens mij is dat een gewone woningwet woning. Tenminste, in mijn regio valt die binnen de huurgrens."
Net niet (zie http://www.wonen.amsterdam.nl/woonruimte_huren/een_huurwoning/vrije_sector de genoemde bedragen zijn vziw landelijk). Maar dan is de inkomenseis vooral bedoeld om te voorkomen dat mensen huurtoeslag aanvragen.
Saar
Saar:
"Misschien mag je de alimentatie of andere inkomensbronnen bv huursubsidie wel optellen bij je inkomen."
Huursubsidie zeker NIET; dat is juist één van de redenen dat die inkomenseis er is. Kinderalimentatie telt nooit mee; partneralimentatie soms, maar vaak niet.
Overigens, Sil is nog niet gescheiden, dus is er ook geen PA vastgesteld, dus kan het niet meegerekend worden....
Particulier
Miriam:
"De regels zijn in particuliere situaties beter onderhandelbaar."
Ja en nee. Juist particuliere verhuurders kunnen opmerkelijk star zijn (willen absolute driedubbele zekerheid mbt geld), waar een woningcorporatie nog wel eens een sociaal gezicht wil hebben.
Kan wel
De nieuwe bewoonster van onze vorige huurwoning (ook vrije sector) heeft het huis zelfs gehuurd op naam en inkomen van a.s. ex-echtgenoot. Deze man kwam zelfs nog mee met de bezichtiging. Waarschijnlijk is de scheiding pas in gang gezet toen zij eenmaal verhuisd was...
Als jij zeker weet dat je de huurprijs kunt opbrengen, dan kun je de regeltjes (lees inkomenseis) best voor een keer naar jou hand zetten. Geen haan die er naar zal kraaien...
Sassefras
Mag niet, kan wel
"Helaas" is mijn ex ook bij me weggegaan toen we net in dit particuliere woonhuis woonden....
Ik doe het al bijna 3 jaar zo en ik sta vanaf het begin bij de gemeente op dit adres ingeschreven. Inmiddels weet de verhuurder ook dat ik hier al die tijd dus alleen de huur heb betaald. Ik mag daarom (ook al zit ik onder de inkomenseis) het huurcontract ook op mijn naam laten zetten. Fijn dit draadje, bedenk me namelijk dat ik dat nog wel even moet doen. Heb dat even achterwege gelaten omdat ik hier weg zou gaan en aan het overschrijven kosten (geen honderden euro's hoor) waren verbonden.
Maar ik blijf. En dus even overschrijven.
Anne
Inkomenseis
Die inkomenseis in de particuliere woningverhuur is inderdaad abnormaal hoor, vind ik tenminste wel.
Allimentatie mag je niet meetellen en je moet een vast contract bij je werkgever hebben.
Huursubsidie trouwens zeker niet nee
Het genoemde bedrag ligt boven de huursubsidiegrens en dat is vaak t geval in de particuliere verhuur.
Huursubsidie
Volgens mij is het zelf zo, dat je na de scheiding evt. wel in aanmerking kan komen voor huursubsidie.
De inkomensgrens voor het mogen huren van de woning, ligt dermate hoog, dat je op die basis nooit huursubsidie zal mogen ontvangen.
Maar door de scheiding word je inkomen natuurlijk een stuk lager, omdat het inkomen van je man niet meer meetelt. En als het huis dan door de scheiding geheel op jou naam staat, zou ik niet weten waarom je niet meer in aanmerking zou kunnen komen voor huursubsidie. Behalve dan het hebben van eigen geld.
Weet iemand of dit zo klopt?
Gemeente
In het geval het niet mogelijk is om een huurcontract op beider naam te zetten zal je man zich zowieso moeten inschrijven bij de gemeente op het adres van de huurwoning. Dan is hij hoofdbewoner van het pand en trek jij bij hem in. Doet hij dat niet, bij wie moet jij dan intrekken? Want zonder jouw naam op het huurcontract mag jij geen hoofdbewoner van het pand zijn. Staat in dat geval je man niet op het adres ingeschreven, dan kun jij dus ook niet bij hem intrekken en dan woon je er dus illegaal. Met alle gevolgen van dien.
Eerlijk gezegd weet ik niet wat voor gevolgen het heeft voor je man en de koopwoning als hij zich inschrijft op het adres van de huurwoning. Misschien is het wel geen enkel probleem? Geen idee, maar zoek dat wel uit dan zou ik zeggen.
Groetjes Anne
Hier ook geprobeerd
Na gedwongen verkoop van eigen huis geprobeerd om in zo'n huurhuis te komen. Verhuur via makelaar, geen huurtoeslag, inkomenseis 4,5 keer de huur. Ik kon me niet bij laten schrijven als medehuurder omdat mijn inkomen niet aan de inkomenseis voldeed. Huur lag tussen 450 en 500 euro, laag genoeg voor huurtoeslag, maar voor verhuurder geen reden om mij aan te nemen.
Dit was overigens in dezelfde situatie als waar jij nu in zit, alleen was mijn aanstaande ex wel bereid mee te werken.
Volgens mij toch moeilijk hoor
N.a.v. dit draadje besloten meteen e.e.a. voor mezelf ook maar eens af te handelen. Ook omdat ex al meerdere malen gevraagd heeft om het contract eens over te laten zetten op mijn eigen naam.
De verhuurder, die ik net aan de lijn had vroeg gelijk naar het echtscheidingsconvenant. Hebben we niet, want niet getrouwd geweest. We hebben wel e.e.a. op papier staan, maar daar heeft die man geen z.. mee te maken vind ik. Gelukkig sta ik sinds mijn ex hier niet meer ingeschreven sta bij de gemeente geregistreerd als hoofdbewoner van dit pand. Op het uitreksel van de G.B.A. sta ik dus ook al sinds meer dan 2 jaar als hoofdbewoner van dit pand vermeld. Mijn ex zijn naam staat er niet meer bij. Dat heb ik dus ook tegen verhuurder gezegd en dat was voor hem ook voldoende om aan te tonen dat hij geen mede-huurder meer is.
Dus als je nooit samen ingeschreven hebt gestaan, hoe wil je dan met een uitreksel GBA aan kunnen tonen dat je man geen medehuurder meer is? Oftewel niet meer bij je woont.
Voor de belastingdienst is dat namelijk ook erg belangrijk. Anders woon je voor hen nog steeds samen en blijft je ex je toeslagpartner. Dat werkt dus echt niet.
En daarnaast, als jij dus ooit het huurcontract op je naam wil krijgen, zul je met een uitreksel GBA ÓF echtscheidingsconvenant aan moeten tonen dat hij niet meer bij je woont sinds de scheiding. Dan zul je alles qua huur dus rond moeten hebben voordat de echtscheiding uitgesproken wordt.
Ik dacht er in mijn eerste reacties iets te makkelijk over, omdat ik het huurcontract dus wel op mijn naam kan krijgen terwijl mijn ex hier al jaren niet meer woont. Maar ik kan dat ook daadwerkelijk aantonen. En als het "gefraudeerd" is, kun je dat natuurlijk niet.
Anne
Samen huurder
Anne:
"In het geval het niet mogelijk is om een huurcontract op beider naam te zetten zal je man zich zowieso moeten inschrijven bij de gemeente op het adres van de huurwoning."
Das niet zo relevant voor Sil. Omdat Sil (blijkbaar) nog getrouwd is, worden ze samen huurder.
Niet landelijk kennelijk
Tinus:"Maar dan is de inkomenseis vooral bedoeld om te voorkomen dat mensen huurtoeslag aanvragen."
Nee, dat is de grens die voorwaarden aan bewoning stelt (en inmiddels dus ook de voorwaarden voor inschrijving op dat adres in de gemeente). Die regels zijn kennelijk niet landelijk. In mijn regio ligt die grens op 650. Wie onder dat bedrag wil huren moet dat via de kanalen van woningdistributie doen (inschrijving/wachtlijst). Ook nog: wie particulier wil verhuren onder dat bedrag, moet daar vergunning of vrijstelling voor hebben (koppeling Bouwbesluit aan gemeentelijke Huisvestingsverordening en de Woningwet).
Groet,
Miriam Lavell
Miriam
Miriam:
"Nee, dat is de grens die voorwaarden aan bewoning stelt (en inmiddels dus ook de voorwaarden voor inschrijving op dat adres in de gemeente)."
Ja en nee. De huurtoeslagregels zijn landelijk; dat je plaatselijke gemeente nog extra regels heeft mbt woonruimteverdeling is extra.
Daar gaat het over
tinus:"dat je plaatselijke gemeente nog extra regels heeft mbt woonruimteverdeling is extra."
Daar had ik het over.
Groet,
Miriam Lavell
Dan heb ik eigenlijk best geluk
Dat mijn gemeente blijkbaar niet zulke regels heeft. Mijn halfvrijstaand woonhuis huur ik voor een paar tientjes minder dan dat bedrag.
Klinkt zooo luxe 
En dat is het ook wel. Het is een hardstikke ruim huis. Maar dan de buurt... pffff Op het eerste oog lijkt het mee te vallen, t ziet er echt wel netjes uit. Maar als je de mensen een beetje leert kennen.. sjeetje..
Maar goed. Dat is een beetje off-topic.
Anne
Ik bedoel eigenlijk..
dat er hier op opvallend veel daken geen sneeuw zou liggen, mocht het gaan sneeuwen. Hihi.. iemand een idee wat dat meestal betekent?
Zoldertjes die lekker warm gehouden worden, zodat de plantjes goed groeien. Blijkbaar erg in trek wat dat betreft, dit soort huizen. Want er wordt blijkbaar toch minder gecontroleerd dan wanneer je in een huis van de woningstichting woont.
Anne
Waarom is het fraude?
Ik snap niet zo goed waarom het fraude zou zijn? Niet ethisch, oke. Maar de situatie zóu toch als volgt gegaan kunnen zijn; wij willen verhuizen van een koophuis naar een huurhuis, huren samen dat betreffende huis, zetten ons huis te koop. Vervolgens gaan we na bijv 3 maanden scheiden en besluit man om weer in ons nog niet verkochte koophuis te gaan wonen. Waarom zou dat fraude zijn?
Bij een draadje in 'alleenstaand ouderschap' gaat het over het op je naam zetten van een huurhuis na een scheiding, vandaar dat ik op het idee kwam. Daar wordt namelijk gesteld dat dit altijd kan.
Sorry maar
Dat vind ik een beetje een rare vraag. Als het echt het geval zou zijn, dan is het natuurlijk geen fraude.
Maar jij had het er over om dit voor te wenden omdat je niet aan de inkomenseis voldoet in je eentje. Dan is het toch gewoon fraude? Of eh.. liegen.. wat jij wil..
Exactemento (ofzoiets)
Ben t geheel eens met knurf. T is wel fraude, maar moralistisch gezien niet van een negatief hoog niveau.
Zoiets als een leugentje om bestwil, denk ik. Jij bent er mee geholpen en de verhuurder ook, die verdient immers aan je. En er is niemand bij geschaad. Alleen jij als blijkt dat je t toch niet kunt betalen. Want dan heb je natuurlijk wel een probleem.
Tsja, je kunt t gewoon proberen natuurlijk. Ik hoop voor je dat t gaat lukken.
Groetjes Anne
Fraude is strafbaar
Hierboven hebben mensen het over de risico's ed. Die risico's zijn er als het fraude is, en dan is het dus strafbaar. Ik vraag me echt af of ze dat ooit kunnen bewijzen in dit geval. Zelfs al weten mensen nu van de scheidingsplannen. Wie weet hebben we wel het idee om het nog eens te proberen in een nieuw huis.
Nee hoor
Niet alles wat onwenselijk gevonden wordt is strafbaar. Gelukkig niet zeg! En zeker deze constructie niet. Valsheid in geschrifte kan strafbaar zijn, maar nog los van de vraag wanneer dat het geval is (heb geen wetboek van strafrecht bij de hand), daarvan lijkt me in dit geval geen sprake te zijn.
Of het handig is, is een ander verhaal. Juridisch lijkt het me wel kunnen maar ik heb ook het akelige vermoeden dat er praktische bezwaren bestaan tegen het feitelijk uitschrijven van de koopwoning. Entje schiet me nu al te binnen: denk erom dat hypotheekrente voor een koopwoning in principe alleen aftrekbaar is als je in die woning woont...
Groeten,
Temet
