Kat vaccineren

Ik wel

Ik ben geen dierenarts, maar ik heb twee keer een kat met onbekende achtergrond geadopteerd en beide keren wel een booster laten geven. Mede omdat ze naar buiten gaan en daar in aanraking komen met andere katten, muizen en ratten, dus extra risico op ziekten lopen. Als je het kunt betalen, zou ik het wel doen.

Vervelend dilemma

De 3-jaarlijkse vaccinatie van onze hond wordt ook in 2 delen gegeven. De basis en een booster en elke keer vraag ik me af of dit nu een staaltje slimme commercie is of echt noodzakelijk. We hebben het bij aanvang gedaan, toen hond 4 maanden was en dit jaar, maar wat mij betreft de laatste keer met vraagtekens. Onze hond is nu ruim vier jaar en ik ben eigenlijk van mening dat het nu wel prima is zo. Ze kan niet los, dus zwemt niet in met de ziekte van Weil besmet water en en zolang ik geen direct gevaar zie wat hondsdolheid/rabiës betreft, geloof ik dat ook wel. Om geld gaat het niet, wij zijn verzekerd, maar ik betwijfel echt of zo vaak vaccineren nodig is. Je kunt een huisdier ook laten titteren, dan kijken ze het bloed na op afweerstoffen tegen ziektes, maar qua kosten moet je dan niet denken dat dat goedkoper is dan vaccineren. Dat doe je eigenlijk uitsluitend als je vindt dat vaccineren zo min mogelijk gedaan moet worden, maar je wel gerustgesteld wilt worden.

Wat ik in jouw geval denk ik zou doen, is de booster dit keer wel halen, omdat je inderdaad niet weet wat de voorgeschiedenis is, maar daarna zou ik er gewoon helemaal mee stoppen. Wij hebben heel wat katten gehad, alles bij elkaar en niet een kat is ten onder gegaan aan een kattenziekte, ondanks dat we ze niet meer hebben laten vaccineren na de eerste vaccinatie. Ze kwamen gewoon op straat. Een ziekte als de niesziekte hoef je ook niet per se bij voorbaat uit te bannen. Het is eigenlijk een soort verkoudheid. Krijgt kat de niesziekte en verloopt het toch stevig, dan kun je alsnog naar de dierenarts. Je laat een kind ook niet tegen verkoudheid of griep vaccineren, de laatste alleen op voorschrift of advies.

Al met al hang ik een beetje tussen aanhangers van vaccineren en niet vaccineren in. Mijn motto is gebruik je verstand, dus hou in de gaten of er een ziekte rondwaart en vaccineer wel wanneer dat verplicht gesteld wordt.

Besmettelijk

Een complicatie als longontsteking wil je niet, acute uitbraak wil je niet, chronisch wil je het ook niet.
Ze kunnen er dood aan gaan. Ik snap niet waarom je dat ongevaccineerd zou willen laten rondlopen.
Ik snap ook niet waarom je als leek zulke beslissingen zou maken: het risico nemen terwijl voorkomen mogelijk is.
Daarnaast is het ongelofelijk besmettelijk.
Ik begrijp niet dat je je kat dan ongevaccineerd naar buiten last gaan, of zonder castratie/sterilisatie.

Inderdaad ben ik een leek

maar deze leek heeft door de jaren heen wel het gevoel gekregen dat de vanzelfsprekendheid van vaccineren wel wat minder kan. De ontwikkelingen bevestigen dat ook eigenlijk. Moest je voorheen elk jaar voor alles heen, werd dat later eens per drie jaar. Ik vermoed dat vier jaar ook best zou kunnen en wie weet wel vijf jaar. Het is naar om te moeten constateren dat dierenartsen toch ook wel gevoelig zijn voor gesponsorde verkoop, dus ik sluit niets uit wat dit betreft.

Onze kat heeft zeer waarschijnlijk ook chronische niesziekte. Fris is dat niet inderdaad, maar best mee te leven. Ik kan me niet herinneren dat kat de ziekte kreeg en we daar niets aan gedaan zouden hebben, dus ik vermoed dat kat het al had toen we hem kregen. Je kunt een kat met niesziekte antibiotica geven, dus daarmee zou een vervelende nasleep ook voorkomen kunnen worden. Ik lees dat ook een gevaccineerde kat niet 100 procent beschermd is tegen niesziekte. Net zoals een griepprik voor mensen dat ook niet doet.
Een hond kan kennelhoest krijgen, ook een soort verkoudheid. Ook dat kun je als hond al hoest nog met medicijnen laten genezen. Wel naar de da gaan als de signalen daar op wijzen dus.

Als een mens pech heeft kan een infectie ook uitmonden in een longontsteking, die dodelijk kan blijken te zijn. Gaat iedereen daarom een vaccinatie halen? Een beetje gezond verstand gebruiken bij vaccinaties kan geen kwaad, vind ik. Bij mensen zit er ook iets meer toezicht op aanbod en kosten. Bij huisdieren merk ik daar niet veel van.

Misschien moet ik mijn advies veranderen

naar dat dit is hoe ik het doe en dat het een ieder vrijstaat om daar anders mee om te gaan .

Voor TS is mijn advies voor nu: wel de booster halen en dan misschien een eigen mening vormen over vaccinaties voor katten.

Mijn dierenarts is terughoudend

Vroeger, toen je nog die oude vaccins had die jaarlijks gegeven moesten worden, zei ze al: kom maar terug over 18, uiterlijk 24 maanden. De huidige vaccins zijn beter en hoeven maar eens in de drie jaar toegediend te worden. Maar ze raadt aan die wel degelijk elke drie jaar te herhalen, ZEKER als je kat buiten komt en daar in aanraking kan komen met andere dieren/ongedierte.

Hier

Onze oude dierenarts zei over onze kat vroeger dat we haar niet hoefde in te enten. Poes was altijd buiten in het veld en voor zo’n kat was het echt niet nodig. Geen idee waarom hij dit vond.

Onze honden worden ook maar eens in de 3 jaar ingeent. Onze oudste hond van bijna 12 hoeft helemaal niet meer. Die heeft genoeg gehad.
Ook hier dus behoudende dierenartsen.

Wel gedaan

Wij hebben, in soortgelijke situaties van "aanlopertjes" met onbekende herkomst altijd voor het zekere boven het onzekere gekozen. Een booster dus.

Ik weet eerlijk gezegd ook niet of dit nou nodig is of een slimme marketingtruc, maar het is een kwestie van better safe than sorry.

Titeren?

Op die manier weet je of de kat voldoende beschermd is. Anders blijft het gissen. Meten is weten en gissen is missen. Vaccineren zit ook een risico aan. Over het algmeen is het risico van niet inenten groter dan wel inenten. Op het moment dat een dier al wat ouder is, is die situatie anders.

Het kan namelijk best wel zijn dat je kat al prima beschermd erbij loopt. Daar de meeste vaccinaties veel langer effect hebben dan een jaar. Kijk maar bij mensen. Wij worden echt niet allemaal elk jaar ingeent. Bij dieren is dat anders. Waarom? Daar zijn de meningen over verdeelt. Persoonlijk denk ik wel dat het goed is om jaarlijks je dier te laten controleren bij een dierenarts. Dat is anders dan elk jaar die spuit erin.

Kortom, het is en blijft een afweging. Is het een kwestie van geld dat je het overweegt om het niet te doen (heel begrijpelijk trouwens), is anders dan als zegt: het geld heb ik er voorover. In het laatste geval zou ik op zoek gaan naar een dierenarts die doormiddel van een bloedonderzoek kijkt naar hoeveel antistoffen de kat in haar bloed heeft en aan de hand van dat onderzoek in te laten enten of niet.

titeren?

bloedonderzoek bij een kat - hoe doe je dat tegenwoordig. Vroeger moest een kat daarvoor onder narcose, omdat t anders erg lastig bloed-afnemen was. Het kan zijn dat dat alleen bij mijn 'monster' een probleem was, maar het lijkt me toch wel een uitdaging. Volgens mij is het dan goedkoper en minder belastend voor de kat om er gewoon een vaccinatie in te spuiten. Of blijft een titer eeuwig in stand?

Niki

Ik vind het zelf bijna ongemakkelijk om niet vaccineren te verdedigen bij dieren, omdat ik absoluut niet antivax ben bij mensen. Maar toch doe ik het. Ik zeg niet dat je het helemaal moet laten, maar ik heb zéér grote twijfels over vervolgvaccinaties. Waarom werkt het afweersysteem van een dierenvaccinatie maar 3 jaar? Datzelfde kun je je uiteraard ook afvragen bij de griepprik en daarbij ga ik ook uit van 'beter voorkomen dan genezen', maar ik heb bij vaccineren van dieren toch echt ook het gevoel dat daar prettig aan verdiend wordt en de noodzaak om daar eens echt goed naar te kijken een beetje uit de weg gegaan wordt. Een dierenarts rekent niet alleen de vaccinatie, maar ook het consult. Haal je de consultkosten eraf, dan blijft er een aantrekkelijker bedrag over. Voor de smalle beurs kan ik me voorstellen dat die kosten een obstakel vormen, los van wat je van vaccineren vindt. Ik was wel positief verrast toen ik zag dat onze dierenarts opeens titeren blijkt aan te bieden. Het werd tijd, dat wel, maar beter laat dan nooit. Hoewel... daar kun je ook van maken dat het een leuk verdien-dingetje is. Zo vang je toch nog de klanten die wegblijven voor vaccinaties. Dus lijkt het toch een beetje op de klant vraagt en wil ervoor betalen en wij draaien en verdienen er aan. Je ziet het, ik ben wat argwanend over de motieven. En dat terwijl ik juist altijd het goede in een ander wil zien. )

Wetenschap

Maar Kaaskopje, als je wilt weten waarom ze elke 3 jaar gevaccinerd moeten worden, dan vraag je dat toch aan de dierenarts? En die zal komen met wetenschappelijk onderzoek, dalende antistoffen (en daarom titeren) en muterende ziektekiemen. Vraag door, dan krijg je de onderzoeken te zien en dan kun je het zelf lezen. Als je dat niet wilt, vertrouw je op je dierenarts, die heeft ervoor doorgeleerd. Daarbij mag je natuurlijk kritische vragen stellen en vragen wat er gebeurt als je 4 of 5 jaar wacht met opnieuw inenten.
Niet vaccineren puur en alleen op grond van zo'n gevoel lijkt me... niet zo slim, om het aardig te zeggen .

In mijn woonplaats zijn dierenartsen die minima goedkoper en zelfs gratis helpen. Daar kun je ook nog naar vragen, als geld het probleem is.

W.b. de jaarlijkse griepprik is het algemeen bekend dat het griepvirus zeer snel muteert en dat je daarom elk jaar een aangepaste griepprik krijgt als je in een risicogroep valt. Daar verdienen artsen ook aan. Dat is namelijk hun beroep. Ik verdien ook geld met mijn beroep.

Titeren is

niet goedkoop, maar als je denkt aan de gezondheid van het dier dan kan het een goede keuze zijn.

Vaccineren heeft altijd risico's. Je spuit lichaamsvreemde stoffen in en deze zijn opgelost in allerlei middelen. Voor de oplosmiddelen kunnen problemen geven.

Persoonlijk heb ik een beetje hetzelfde als Kaaskopje. Ik ben absoluut voor vaccineren, maar ik heb mijn vraagtekens bij de veelvuldige herhalingen die worden voorgeschreven. Daarom ben ik blij met de mogelijkheid om te titeren. Ik doe dit alleen bij mijn honden, omdat ik het bewijs nodig heb bij de sporten.
Verder kun je gelukkig als eigenaar beslissen hoevaak je vaccineerd bij een kat. Ik heb mijn katten de kitten enting laten geven en met een jaar een herhaling. De volgende krijgen ze weer als ze een jaar of 8 zijn (niet makkelijke dieren om bloed bij af te nemen).
Ik heb er vertrouwen in dat ze dan genoeg beschermd zijn voor de rest van hun leven.

8 jaar

Ik blijf het heel raar vinden dat je afgaat of je persoonlijke "vraagtekens" en niet op de wetenschap. Of blijkt uit gedegen onderzoek dat katten 7 jaar lang voldoende beschermd zijn na hun kittenvaccinaties en 1 herhaling? Dat onderzoek (liefst een paar waaruit hetzelfde blijkt) zou mij erg interesseren. Met de katten naar de dierenarts is namelijk ook niet mijn favoriete uitje.

Niki

Uiteráárd verdedigt de dierenarts met uitleg vaccineren. Hoe zou hij of zij dat ánders kunnen doen? Als je zelf al kunt verdedigen wat je 'verkoopt', hoe moet de klant het dan vertrouwen?

Bij titeren blijkt regelmatig dat een vaccinatie veel langer doorwerkt dan de beruchte drie jaar. Maar onzeker als je gemaakt wordt, ga je toch maar titeren, dus is het evengoed kassa.

In sommige situatie moet je wel. Als een dier naar een het buitenland, of een pension moet bijvoorbeeld, of door een uitlaatservice uitgelaten wordt. Dan is het kiezen of delen. Niet in staat zijn te doen wat je moet of wilt doen, of toch maar die vaccinatie. In zo'n geval zou titeren zeker ook een optie kunnen zijn, als dat geaccepteerd wordt door de ander.

Kaaskopje

Ik snap je insteek, maar zoals ik al schreef: toen de vaccinaties nog jaarlijks waren, zei mijn dierenarts ook gewoon eerlijk dat je best wat langer kunt wachten. Dat zegt ze nu niet. Ik vraag me gewoon af waar die tussenpoos van 7 jaar die Paddington noemt, vandaan komt. Als dat ook goed genoeg werkt, dan wil ik dat heel graag weten. Maar als die 7 jaar voortkomt uit een buikgevoel, dan ga ik er niet in mee. Ik vertrouw liever op de wetenschap.

Hier meer te lezen

https://www.vaccicheck.nl/informatie-dierenbezitter

https://www.vaccicheck.nl/informatie-dierenbezitterHoe lang beschermd?

"Het is wetenschappelijk aangetoond dat bescherming na een effectieve vaccinatie veel langer kan aanhouden dan de bescherming die gegarandeerd wordt door de producenten van de vaccins. Daarnaast is het zo dat antilichamen die vandaag gemeten worden, morgen niet zomaar verdwenen zijn. Het is belangrijk om te weten dat dieren die antilichamen hebben, ook geheugencellen hebben. Indien het niveau van de antilichamen te laag is en de hond of kat in aanraking komt met een ziekteverwekker, dan maken deze geheugencellen onmiddellijk nieuwe antilichamen aan waardoor het dier beschermd is.
Antilichamen worden overigens ook aangemaakt indien een dier besmet wordt met een bepaald virus, maar deze ziekte zelf overwint. Voor de genoemde ziekten willen we dit echter liever voorkomen."

Oh sorry, link niet goed

https://www.vaccicheck.nl/informatie-dierenbezitter

Dank je!!

Duidelijke site, bedankt. Je kunt dus langer op een vaccinatie vertrouwen dan de gegarandeerde lengte. Ze zeggen er natuurlijk niet bij hoe lang, want je moet hun testen natuurlijk wel afnemen.
Ik ben blij met deze info, want mijn katten lopen niet gelijk in hun schema's, dus ik ga het bij de oudste maar gewoon een jaartje rekken.

Big (animal) pharma

Ik heb wel enig vertrouwen dat er voldoende integere pharma-werknemers zijn die veranderen in klokkenluiders als ze daar echt over de schreef gaan. Iedere heeft wel eens een ziek familielid, tenslotte,

Bij huisdieren weet ik het zo net nog niet en bovendien is er daar geen overheid die waakt over de kosten/baten van een vaccinatieprogramma.

Ik houd het dus voor goed mogelijk dat dierenvaccinates voor een groot deel onnodige geldklopperij zijn. Maar eigenlijk vind ik dat van veel huisdierenbehandelingen. Duizenden euro's uitgeven aan een ziek beest en 's avonds voor 5 EUR een kilo half om half naar binnen werken heeft iets merkwaardigs. (Daar zitten (minstens) twee dieren in!)

Groot gelijk

Maar Ad "mijn Fifi" is toch iets heel anders dan zo'n varken?

Voor de goede orde, vind ik dus niet. Dier is dier. Juist varkens zijn intelligente en gevoelige dieren.

En ik investeer geen duizenden euro's in mijn dieren hoor, daar ben ik een beetje te veel plattelandsmeisje voor. Als ze te oud of ziek zijn, of als mijn (best ruime) portemonnee het niet trekt, gun ik ze een snel en pijnloos einde. Niet leuk, maar vaak wel het meest humane om te doen.

maar vakanties dan

Onze kat gaat tijdens vakanties altijd naar een opvang. Daar moet ik een inentingsboekje overhandigen. Eenmaal is mijn kat geweigerd, omdat hij een inenting te veel had (ja, je leest het goed...). Dus, helaas, voor mij/ons weinig keus. Jullie hebben dus allemaal een oppas aan huis?

Ik wel, Tine

Ik heb verschillende buren die op de kat kunnen passen als ik op vakantie ga.

Ik ga niet helemaal op gevoel af

Naar aanleiding van het lezen over titeren heb ik een lezing van Tannetje Koning gevolgd over vaccineren en anti-lichamen. Dieren verschillen daarin niet heel veel van mensen en ik had al wat kennis over de zaken bij mensen.

Het hangt ook af van wat er precies gevaccineerd wordt. Zijn het de antistoffen zelf die worden ingespoten dan is de werkzaamheid heel anders dan als het een vaccinatie betreft die zorgt dat het lichaam zelf antistoffen aanmaakt.

Gelukkig heb ik voor mijn dieren oppas aan huis of in het geval van de honden gaan ze mee.
Een opvang die een kat weigert voor een inenting teveel zou ik even laten praten met een dierenarts die gespecialiseerd is in ziekte bescherming.

ik doe ook mee

Ik ben sinds begin november de zeer gelukkige bediende/pleegmoeder van een lieve kater. Hij komt uit het asiel en is nu 12 jaar.
Het was een goed asiel, zo goed dat ik ze binnenkort een beetje geld zal geven.
Hij was helemaal nagekeken, tandje getrokken, bloed gecheckt, lief voor geweest, vaccinaties gehad enzovoorts.

Het was erg lang geleden dat ik echt zelf een kat had (mijn eigen kat ging al dood toen ik 17 was) en nu ik deze draad lees, twijfel ik extra of het goede doe. Iemand advies?

Ik dacht: je moet ieder jaar naar de dierenarts. Waarschijnlijk ook voor een inenting. Ik belde en werd overruled dat ik volgende week al kan komen. Dan is het jaar nog niet eens om. De assistente aan de telefoon vroeg: waar komen jullie voor, voor inenting? Ik zei dus: ja, ik denk het maar weet het niet zeker, het is onze eerste keer bij de dierenarts. Ik denk dat hij gewoon gecheckt moet worden jaarlijks, toch? En misschien ook een inenting?

Wat vinden jullie: uitstellen? afzeggen? gewoon gaan?

hangt af van een aantal zaken

- moet de kat naar een opvang tijdens jouw vakanties? Zo nee, dan komt het niet zo nauw
- hoe lang duurt t nog voor de vaccinaties herhaald zouden moeten worden (uitgaande van jaarlijkse herhaling).
Als t niet zo nauw komt en het nog enkele maanden duurt voor die herhaaldatum, zou ik de afspraak afzeggen.