Aow-leeftijd omhoog voor mensen die jonger zijn dan 50?
Wat vinden jullie van de plannen om de AOW-leeftijd te verhogen naar 67? Op zich vind ik het erg lastig om in te schatten of het nodig is. Waar ik me wel druk om maak is om het feit dat het alleen geldt voor mensen die jonger zijn dan 50. Mijn ouders van begin 60 vinden het terecht, zei hebben het verdiend om bijna met AOW te gaan. Maar waarom moeten wij helemaal opdraaien voor een probleem dat nu ontstaat? De vijftigers en zestigers van nu zijn toch niet zielig?
Ik had vanmiddag een flinke discussie met mijn ouders. Volgens mij zijn zij best typerend voor de 50-ers en 60-ers van nu. Mijn ouders zijn van na de oorlog, hebben nooit zwaar werk gehad en hebben alle mogelijkheden gehad om op hun gemak te studeren (en te feesten en vooral ook veel te protesteren en zo). Mijn moeder is uiteraard direct na haar huwelijk gestopt met werken, om het gezin te onderhouden was 40 uur buitenshuis werken ruim genoeg. Nu hebben ze een prima huis want de waarde van het huisje dat ze destijds kochten is enorm gestegen. Straks gaan ze kleiner wonen en dan gaan ze van de overwaarde lekker veel en ver op vakantie.
Ik gun het ze van harte maar toch maak ik me enorm kwaad om het feit dat "ze" dit probleem zo op ons afwentelen. Wie weet met wat voor problemen we verder nog te maken krijgen de komende decenia?
Ben ik de enige die zich hier zo kwaad over maakt? Wat vinden jullie?
Langer doorwerken
Wat ik niet begrijp dat er binnen de zorgsector veel zaken veranderen. Het is dus duidelijk dat we langer moeten doorwerken maar ondersteunende zaken zoals leeftijdsdagen (extra vijre dagen voor 55+), geen nachtdienst/slaapdienst/bereikbare dienst meer draaien boven de 55 afgeschaft c.q. doorgeschoven wordt naar 57. Ook deze maatregelen staan op de helling terwijl ik denk dat dit soort zaken zeer welkom zijn voor oudere werknemers. Daarnaast ziet de oudere werknemer ook andere zaken aan zijn neus voorbij gaan omdat hij daar te oud voor gevonden wordt. Denk maar eens aan bijscholing of leiding. Andere, nieuwe uitdagende projecten of nieuwe functies. Daar hoef je zelfs intern al niet meer voor te solliciteren want die gaan naar jongere collega's. Zelfs als je een ton aan ervaring hebt wordt dat nauwelijks ingezet en nauwelijks dus naar gekeken. Oudere werknemers zijn altijd ondergewaardeerd en nu moet er ineens doorgewerkt worden??
Verder lijkt het me totaal onzinnig om mensen verplicht in te zetten voor sociale dienstplicht of thuisblijfmoeders te verplichten om te gaan werken. In mijn werk kunnen we absoluut geen ongemotiveerd personeel gebruiken. Dat kost alleen maar tijd, energie en geld.
Tja, als je mensen aan het werk wilt krijgen dan zul je ze een worst voor moeten houden. Maak het dan maar aantrekkelijk. Dat geldt ook voor langer doorwerken. Enkele ondersteunende maatregelen en veel meer waardering voor de oudere werknemer.
Sociaal
De 55 plussers van nu zijn geen profiteurs. Die hebben hun hele leven aow premies betaald. Als ik optel wat mijn man en ik aan premies hebben betaald en wat we er hopelijk straks voor terug krijgen staan we echt wel in de min. Ook in de loop van ons leven zijn er veel regelingen gekomen en soms net voor je er gebruik van kon maken weer afgeschaft.
De echte mazzelaars zijn degen die bij de invoering van de aow bejaard of middelbaar waren, die hebben nooit of weinig betaald.
Maar dat zijn nu eenmaal de voorwaarden van onze sociale regelingen. Wat voor de een een voordeel is, is voor de ander een nadeel.
jaymza
Sociaal
dan zou het wel zo sociaal zijn als de huidige generatie AOW-ers ook hun steentje bijdraagt aan hun mede-AOW-ers en toekomstige AOW-ers.
Deze week weer veel mensen aan de lijn gehad die binnenkort met pre-pensioen gaan....die zijn dus nog geen 65. Eentje was er 60....
Voorstel
Een voorstel zou kunnen zijn dat mensen die eerder willen stoppen met werken aow premie betalen als dat al niet gebeurt (ik heb daar geen verstand van), hoe dan ook, en dat mensen die aow betalen vanaf een bepaalde inkomensgrens ook premie gaan betalen. Van mensen die alleen maar aow hebben moet je afblijven. Argumenten als 'wat hebben die mensen nog nodig?' vind ik zo belachelijk en onredelijk. Er zijn nog zat ouderen die naast eten, kleren, een warm huis en de huur, ook nog wel eens iets leuks willen doen.
Maar kaaskopje
ik wil NU ook nog weleens wat leuks doen, maar als ik me voor alle dingen die ons al zijn ontnomen moet gaan bijverzekeren, heb ik het op mijn 65e of 67e misschien leuk, maar moet ik nu elk dubbeltje omdraaien. En waarom de AOW-ers niet gewoon naar draagkracht laten betalen?
Hoezo ontnomen?
Ik vind dat gedoe van 'er is ons al zoveel ontnomen' gewoon beschamend. Ook in rijke landen als Nederland zijn er grenzen en iedereen begrijpt dat er veranderingen nodig zijn om de koektrommel gevuld te houden.
Maar omdat jij het noemt: waarvan vind jij dat het jou persoonlijk is afgenomen? Het zou natuurlijk kunnen dat ik je gelijk moet geven en dat doe ik dan ruiterlijk.
Ik zeg toch ook dat een aow'er naar draagkracht moet betalen. Iemand met alleen aow heeft geen ruimte voor een sociaal gebaar als premiebetaling voor de aow. Tenminste daar kun je niet vanuit gaan. Natuurlijk zijn er mensen die in een situatie zitten dat ze meer dan genoeg aan hun basis aow'tje hebben, maar om toch even een andere uitkering of toeslag erbij te halen, dat geldt ook voor de kinderbijslag. Er zijn hele kuddes goedverdieners die het niet nodig hebben. Over sociaal gesproken... mensen met een goed inkomen kunnen ook bijdragen aan het betaalbaar houden van de vergrijzende bevolking door een deel van de kinderbijslag af te staan. Dat roep ik al een paar jaar.
Ook
iemand met alleen AOW kan best een steentje bijdragen...ook dat kan naar draagkracht....
Maar wat ik me nu afvraag, en waar niemand hier op lijkt te reageren, is de eerdere stelling van Tinus al, dat dit veel duurder is....zeker gelet op het feit dat mensen boven de 55 nauwelijks nog aan het werk komen....
En jij slingertje
geeft geen antwoord op wat jouw ontnomen is.
Waar zit de ruimte voor iemand met alleen AOW dan? Een AOW stel krijgt net geen 1400 euro per maand. Daar kun je met z'n tweeën heel netjes van rondkomen als je geen veelkostende verplichtingen hebt. Hoe moeten ze gaan bepalen wat je draagkracht is? Meneer X heeft een huur van 600 euro, mevrouw Y 400... laat mevrouw Y maar extra inleveren? Wie weet heeft mevrouw Y wel andere verplichtingen die geld kosten.
Daar zijn best mogelijkheden voor
via de belasting bijv.
Nee, ik heb geen behoefte hier uitgebreid te gaan vermelden wat er de afgelopen jaren allemaal al uitgehold is, denk dat iedereen dat zelf wel kan bedenken. Het zijn ook niet altijd dingen die ik direct voel (ok zal er 1 noemen, aanpassing duur WW, of de WIA), maar die ik wel kan gaan voelen....zo ook met de AOW dus.
Benadering
Ik val in de leeftijdsgroep die tot 67 jaar door moet werken. Ik zie dat niet als dat mij 2 jaar zijn ontnomen, ik zie dat zuiver als wetswijziging. Jammer voor mij. Mijn man heeft mazzel, die hoeft maar 1 jaar langer te werken. Dat houdt dus in dat ik nog 2 1/2 jaar moet werken, terwijl hij al die tijd lekker thuis kan zitten. Het heeft ook zijn voordelen. Hij doet dan het huishouden en ik speel de hoofdkostwinner, wat ik dan in feite ook ben, mits ik tenminste nog steeds een baan heb.
Precies
>>mits ik tenminste nog steeds een baan heb.< <
En als je die niet hebt, heb je nog maar 2 jaar (ongeveer) recht op WW, daarna volgt bijstand, die je dan nog fijn 2 jaar langer mag....en volgens mij wordt partnerinkomen meegerekend bij bijstand, dus mag je nog een deel inleveren daarvan, dus wie is er dan hoofdkostwinner en wat heb je daadwerkelijk te besteden Kaaskopje??
Nou wil ik niet veel zeggen knurf
Maar als jij 40 jaar lang in staat bent geweest 250 euro op te sparen voor pensioen, betekent dat dat je 120.000 euro hebt. Dat betekent dat je 20 jaar lang 500 euro per maand aan je aow kunt plakken. Met de huidige bedragen betekent dat dat je bijna 1900 euro per maand hebt tegen bijna 1400 euro per maand voor iemand die geen pensioen van die omvang heeft kunnen opbouwen. Dan lijkt het me toch duidelijk dat jij het iets minder zult voelen als er premie betaald moet worden dan diegene zonder pensioen. Ook al zou het maar 50 euro zijn. Als 100 mensen dat doen, is dat al 5000 euro en daar kunnen al weer 3 echtparen aow van krijgen. Er zijn vast wel constructies te bedenken die niet al te hard aankomen en toch doeltreffend zijn.
Het is niet eerlijk-idee is wel op meer toepasbaar. Successierechten bijvoorbeeld. Je ouders hebben zich hun hele arbeidzame leven in het zweet gewerkt, hebben daar een mooi potje mee opgebouwd en als jij het dan erft moet je er ik weet niet hoeveel van afdragen aan successierechten. Dáár heb ik nou moeite mee.
Successie
"Je ouders hebben zich hun hele arbeidzame leven in het zweet gewerkt, hebben daar een mooi potje mee opgebouwd en als jij het dan erft moet je er ik weet niet hoeveel van afdragen aan successierechten. Dáár heb ik nou moeite mee. "
Waarom? JIJ hebt je toch niet in het zweet gewerkt? Je ouders hebben dat gedaan. Als je ouders hadden gewild dat jij het geld kreeg, dan hadden ze dat met warme hand moeten geven. Als ze dat niet gedaan hebben, dan is dat gewoon jammer.
Ik beschouw erfenissen als extraatjes. Leuk als het er is, maar ik ontleen er geen enkel recht aan.
Tihama
Kaaskopje
als alleenstaande krijg je geen 1400 euro aow op dit moment hoor. 1400 heeft mijn moeder nu, inclusief een pensioen van ruim 500 per maand.
Nee natuurlijk niet amk
Dat zegt toch ook niemand? Ik had het over een AOW stel en echtpaar. Ik gun je moeder dat inkomen van harte, in je eentje is 1400 niet weinig toch? Maar wat ik zeg is dat de buurvrouw zónder dat pensioen minder te besteden heeft en dus niet ook nog eens belast moet worden met aow-premie.
Amk
Eerlijk is eerlijk... in het laatste had ik het niet duidelijk over een echtpaar.
Kaaskopje
solidarideit betekent solidair aan je medemens, waarom zou een AOW-gerechtigde dan niet ook solidair kunnen zijn en meebetalen, naar draagkracht? Die buurvrouw zonder pensioen zit misschien wel in een koophuis dat volledig is afbetaald....Of woont al 60 jaar in dat goedkope huurwoninkje....Je kan niet stellen dat iemand met alleen AOW per definitie minder te besteden heeft.
Tihama o.t.
Een erfenis is natuurlijk iets heel dubbels. De reden waarom je het krijgt is dat je ouders er niet meer zijn, maar wat ik er als leek dus vreemd aan vind is dat de overheid zich zomaar een stuk van het bezit van de overledene toe eigent. Een bed wordt ook niet uitelkaar gesloopt: jij mag de ombouw, de overheid houdt het matras. Dus wat moet je doen... bij leven geef je het bed alvast aan kind en ga je zelf op de grond slapen zodat kind het hele bed mag houden. Ik begrijp aan een kant wel dat de overheid deze inkomsten nodig heeft, maar ik gun het mijn kinderen later toch net iets meer. (voor zover er wat na te laten valt dan) Dat is misschien weer egoístisch van mij
Slingertje
Misschien niet per definitie, maar zoals dat bij veel regelingen gaat moet je ergens een grens trekken. Ik ben zo'n oelewapper op dit gebied dat ik nu werkelijk niet zou kunnen zeggen hoe het er voor ons uit gaat zien als mijn man met pensioen gaat. We krijgen wel pensioen, maar hoeveel? Dat ik vind dat de grens bij zuiver AOW getrokken wordt is dus geen eigenbelang, ik vind dat ik ook best een beetje meer kan bijdragen als ik meer heb. Het heeft ook iets raars om mensen met alleen AOW aowpremie te vragen. Je geeft ze als maatschappij geld om van te leven, maar vraagt er ook weer een stukje van terug.
Precies
>Je geeft ze als maatschappij geld om van te leven, maar vraagt er ook weer een stukje van terug.<
Heel solidair dus...
Hoe zit het eigenlijk met die pensioenen?
Je kunt straks met 65 AOW krijgen, met korting, als je voldoende jaren gewerkt hebt. Krijg je dan op dat moment ook pensioen? Zo'n procentuele korting op je AOW is best op te vangen, maar natuurlijk niet als je pensioen achterblijft. Mijn pensioenfonds biedt nu nog de mogelijkheid om met 63 of 64 vervroegd met pensioen te gaan, en dan krijg je voorafgaand aan je AOW een hoger bedrag dan daarna. Als je straks pas met 67 AOW krijgt, ziet die verdeling er natuurlijk heel anders uit. Mag zo'n pensioenfonds eigenlijk eenzijdig de voorwaarden veranderen?
Het wordt dus ingewikkeld!
Dus ik kan aanspraak maken op mijn 65ste op het pensioengeld dat ik tot nu toe heb opgebouwd? Het zal wel aan mij liggen maar dit gaat even boven mijn petje. Ik ga het wel uitzoeken.
Maar ik blijf balen aangezien er veel van onze belasdtingcenten is gestoken in het redden van de banken maar welke door dezelfde banken blijkbaar niet terugbetaald hoeft te worden?
Maar ik mag wel nog 2 gezonde jaren van mijn aowleeftijd in leveren?
Verder vind ik het hele plan opgezet door mensen die erg ver weg staan van de realiteit.
Als ik lees dat bedrijven verplicht gaan worden om voor oudere werknemers aangepast werk te zoeken! Leuk, 55+ zijn al niet in trek als werknemer. Nu worden ze al helemaal als kostenpost neergezet. Ik denk dat 55+ vanaf nu helemaal niet meer in aanmerking komen voor een baan en dat bij reorganisaties oudere werknemers weer als eerste de laan uitvliegen. Ze zijn gewoon veels te duur.
We zijn er nog lang niet.................
Stap 2 zal wel zijn dat ook de pensioenen pas uitkeren bij 65/66/67. En ik ben bang dat dit nog lang niet het einde is.
Ook denk ik dat de groep WAO'ers en werkelozen groter wordt bij oudere werknemers. Hiermee verleggen ze het probleem AOW naar de WAO ben ik bang.
De pensioenkosten rijzen de pan uit voor werkgevers met oudere werknemers. Hoe ouder hoe meer de werkgever aan premie betaald.
Juist andersom
Volgens mij is het bij het ABP zo dat jongere werknemers juist meer premie (procentueel) betalen dan oudere werknemers. Dat is een paar jaar geleden ingevoerd toen ook de FPU-regeling werd afgeschaft.
Premie
Werkgevers betalen voor oudere werknemers mer premie dan voor jongere werknemers. Dit gaat naar leeftijdsstaffel en de bijbehorende percentages. En ja, natuurlijk ook naar inkomen. De premie voor de werknemers is een gelijk percentage sinds de wet discriminatie is dit gelukkig gewijzigd.
65 niet heilig
Afgezien of het al dan niet nodig is zie ik wel een duidelijke logica in de verhoging van de pensioenleeftijd. Toen deze leeftijd van 65 werd ingevoerd leefden mensen gemiddeld 10 jaar van hun pensioen en AOW. Daar kun je nu 10 jaar bij optellen. Nederland vergrijst en wordt tegelijk ouder. Logisch dat die leeftijd nu ter discussie staat.
Of het uiteindelijk een oplossing biedt is vraag 2.