Brexit
http://www.bbc.com/news
De BBC houdt de stemmen bij. Er is een voorsprong voor Leave.
http://www.bbc.com/news/business-36611512
De waarde van het Engelse Pond gaat op en neer naar gelang de uitslagen.
"The pound fell after a narrower than expected Remain vote in Newcastle.
Losses accelerated dramatically after a strong Leave vote in Sunderland, with the pound falling to $1.4319."
Aandelen stegen aanvankelijk toen vroeg in de avond de uitslagen leken te wijzen op een Remain.
"The biggest riser on the London market was British Airways owner IAG, whose shares rose 3.6% to 528p as traders expected aviation to be helped by a remain vote."
Slordig
Ja, ik ben heel slordig geweest, dus:
Met "zoals sociaaldemocratie" bedoelde ik niet te suggereren dat iemand hier sociaaldemocraat is, maar een voorbeeld te geven van een stroming die onderdrukt is geweest. Die onderdrukking gold ook voor de denkbeelden die jij verkondigt. Dacht ik wel op te schrijven, maar het staat er inderdaad niet.
"Je schrijft "Ik heb helemaal niets met de bestuurlijke elite en al helemaal niet met de sociaaldemocratische. Alleen daarom al zou ikzelf nooit een partij willen verbieden."
Dat impliceert een ideologisch verband tussen partijen verbieden en sociaal-democratie.
Dat verband ken ik niet. Ik denk ook niet dat dat er is."
Ja, inderdaad tenenkrommend... Ik vrees dat mijn allergie voor een bepaalde partij in Nederland wel heel duidelijk wordt. Dus ook hier een retificatie: ik denk niet dat er een verband bestaat tussen de sociaal-democratie en partijen verbieden. De bestuurlijke elite laat het, naar mijn mening, afweten, hier en in het VK. Daar maak ik me grootste zorgen over.
PVV
Misschien moeten we weer het census-kiesrecht invoeren? Dan mogen de meeste laagopgeleiden helemaal niet meer stemmen. Dat lijkt me helemaal jullie ding en veel effectiever dan de PVV verbieden. Beetje jammer voor de SP, maar ach.
En Schooljuf: als jij vindt dat de bestuurlijke elite het laat afweten, dan sta je al best dicht bij de denkbeelden van de extremere partijen ter linker- en rechterzijde. Pas maar op dat je partij niet verboden wordt.
Waarom wil je dat?
"Dan mogen de meeste laagopgeleiden helemaal niet meer stemmen. "
Waarom zou je dat nou willen. Ben je ook, net als Ad Hombre, bang voor het "klootjesvolk"?
(overigens: censuskiesrecht gaat niet over opleidingsniveau)
census
Daarom zeg ik ook "de meeste laagopgeleiden". Goed lezen. En nee, ik ben niet voor censuskiesrecht, want voor mij zijn alle mensen gelijk. Maar voor jou kennelijk niet, want sommigen mogen van jou niet stemmen zoals zij willen.
Waar staat dat?
"Daarom zeg ik ook "de meeste laagopgeleiden". Goed lezen"
Waarom zeg je dat? Nogmaals: census heeft niks met opleidingsniveau te maken.
"Maar voor jou kennelijk niet, want sommigen mogen van jou niet stemmen zoals zij willen."
Waar heb je dat gelezen?
Tav
"En Schooljuf: als jij vindt dat de bestuurlijke elite het laat afweten, dan sta je al best dicht bij de denkbeelden van de extremere partijen ter linker- en rechterzijde. Pas maar op dat je partij niet verboden wordt."
Wat een vreemde manier van denken heb je toch: denk je echt dat alle kritische mensen automatisch ook extremistisch zijn? Ik vind bijvoorbeeld dat verschillende Europese lands besturen juist onvoldoende staan voor de rechtsstaat, dit in tegenstelling tot extreme partijen, die de rechtsstaat graag uit willen hollen.
Nee hoor, jij bent niet noodzakelijkerwijs extremistisch
Maar mensen die partijen willen verbieden wèl. De wens om de rechtsstaat uit te hollen is dus niet voorbehouden aan bestuurlijke elites.
Ook niet hoor
Uit de Duitse grondwet:
Artikel 21 (1) De partijen nemen deel aan de politieke wil van het volk. Hun creatie is gratis. Hun interne organisatie moeten voldoen aan de democratische beginselen. Zij moeten het openbaar over de bronnen en gebruik van hun middelen en hun vermogen. (2) partijen, op grond van hun doelstellingen of het gedrag van hun aanhangers, trachten te bemoeien met de vrije democratische basis te bestellen of te verwijderen of om het bestaan van de Bondsrepubliek Duitsland in gevaar worden ongrondwettelijk. De kwestie van de ongrondwettelijkheid besluit, de Federale Constitutionele Hof. (3) De details zullen worden geregeld door de federale wetten.
Laat deze grondwet nou opgesteld zijn door de parlementaire raad in West-Duitsland, die bestond uit gematigde geesten. De raad van extremisme beschuldigen, slaat in ieder geval helemaal nergens op...
eh...
ik had het over Nederland. Eerst zeggen dat ik niks van staatsinrichting snap en dan uitwijken naar een ander land?? Bovendien is de enige partij die daar tot nu toe verboden is geweest de communistische. Maar dat ging volgens mij niet over de vraag of de interne partijdemocratie wel goed werkte.
Laagopgeleid niet meer stemmen
Misschien moeten we weer het census-kiesrecht invoeren? Dan mogen de meeste laagopgeleiden helemaal niet meer stemmen. Dat lijkt me helemaal jullie ding en veel effectiever dan de PVV verbieden. Beetje jammer voor de SP, maar ach.
Ik haal hier niet uit dat Tav dit zelf wil, maar dat Tav 'ons' in de schoenen schuift dat 'wij' daar wel achter zouden staan. Nu ben ik een laagopgeleid persoon. Geen HBO of WO. Dus ik zou mezelf volgens deze uitspraak ook in eigen voet schieten als ik hier achter zou staan.
Iedereen moet toegang hebben tot het stemhokje, maar ik zou het zeer verstandig vinden om de onderwerpen waarover in dat stemhokje gekozen kan worden, te beperken tot wat álle lagen van de bevolking kunnen overzien. Zodra je in alle redelijkheid kunt oordelen dat grote groepen mensen niet kunnen overzien wat de consequenties zijn van hun stem, moet je hen daar niet aan blootstellen. Dan heb ik het niet over de normale verkiezingen, de meeste mensen overzien bij welke partij ze zich prettig bij voelen, maar wel over referenda. Landelijke referenda gaan over een zeer specifiek onderwerp, waar niet iedereen goed inzicht in heeft. Het is totaal geen schande om toe te geven, dat bijvoorbeeld Oekraïne een te ver van mijn bed onderwerp is om daar een goede mening over te kunnen vormen. Zo is het gewoon voor de meesten. Net als veel Britten zich nu zullen realiseren dat er meer meespeelt dan dat Engeland weer lekker eigen baas moet kunnen zijn. Dat inzicht overkomt ze niet persé omdat ze niet slim genoeg waren tijdens het stemmen, maar omdat het 'te groot' is voor een gewone burger. Referenda vind ik meer iets voor plaatselijke aangelegenheden, waar niet meer van afhangt dan 'vinden we dat leuk of niet leuk als dat in onze gemeente komt'.
niet voor anderen denken
Kaaskopje, doe dat nou niet.
Tav moet zelf uitleggen wat hij/zij bedoelt. Het is niet aan ons om de onbegrijpelijk acabadabra van ondertitels te voorzien. Voor je het weet bovendien zeg je weer iets verkeerd.
" Nu ben ik een laagopgeleid persoon."
Nee, dat ben je niet. Laagopgeleid ben je als je alleen maar lagere school hebt gehad.
"Dat inzicht overkomt ze niet persé omdat ze niet slim genoeg waren tijdens het stemmen, maar omdat het 'te groot' is voor een gewone burger."
Ook voor jou: census heeft niets met opleidingsniveau te maken.
Inhoudelijk: je kunt grote en moeilijke kwesties best in referenda voorleggen. Maar dan moet je minimumeisen stellen aan het proces: de duur tussen afkondiging en verkiezing, het onderzoek naar de vraagstelling, het onderzoek naar wat er werkelijk bij mensen leeft.
Ik was laatst op de markt bij een Engelse koopman. Hij stak de hele riedel af, van wat dat Europa allemaal niet kost en wat die mensen bij dat parlement allemaal niet verdienen. En, dat moest ik toch eerlijk toegeven, het had niks gebracht, wel dan?
Nou, om maar even wat te noemen, vrede met de IRA.
Eh....
"Maar mensen die partijen willen verbieden wèl. De wens om de rechtsstaat uit te hollen is dus niet voorbehouden aan bestuurlijke elites"
"ik had het over Nederland. Eerst zeggen dat ik niks van staatsinrichting snap en dan uitwijken naar een ander land?? Bovendien is de enige partij die daar tot nu toe verboden is geweest de communistische. Maar dat ging volgens mij niet over de vraag of de interne partijdemocratie wel goed werkte"
Je had het helemaal niet over Nederland, maar over mensen in het algemeen. Of wil je beweren dat alle Duitse mensen die partijen willen verbieden niet extremistisch zijn en alle Nederlandse mensen wel? Tjonge, wat reageer jij met onsportief gedraai als je beweringen niet blijken te kloppen.
leg uit
Tav "eh...
ik had het over Nederland"
Nee. Je had het over mensen. Letterlijk "Maar mensen die partijen willen verbieden wèl."
Schooljuf laat je een grondwet zien met de voorwaarden waar politieke partijen aan moeten voldoen. Wie niet voldoet (wie niet democratisch is, zich niet zo gedraagt en of ondemocratische doelen nastreeft), die wordt verboden.
Zoals de KDP in 1956.
"Maar dat ging volgens mij niet over de vraag of de interne partijdemocratie wel goed werkte."
Wel dus.
In al je verwarring faal je uit te leggen welk kiezersnadeel een democratisch georganiseerde PVV oplevert.
Waarom ben je daar zo tegen?
Nexit: plan Wilders
http://www.z24.nl/columnisten/geert-wilders-pvv-nexit-europese-unie-brexit-651114
Wilders belooft in elk geval niet weg te lopen na een 'overwinning'. Verder is het, ook in de aanloop naar de Brexit, een stuk duidelijker geworden wat de consequenties zullen zijn. Er is aansluiting nodig bij de EER, en dat kost ook geld, zonder dat je iets te zeggen hebt.
"Nexit-plan in een notendop
Het post-Nexit ideaal van Geert Wilders begint dus enige kleur te krijgen. Samenvattend: Wilders gaat na een succesvol Nexit-referendum niet op het het strand liggen en doen alsof er niets is gebeurd. De PVV zal onder zijn leiding aansturen op lidmaatschap van de Europese Economische Ruimte. Dat betekent: toegang tot de interne markt, maar ook een forse bijdrage aan het EU-budget en geen enkele invloed op EU-wetten. Oost-Europeanen blijven welkom om in Nederland te werken.
Bij het migratiebeleid voor niet EU-landen worden criteria als opleiding, relevante werkervaring en talenkennis ondergeschikt aan het gegeven of je al dan niet uit een “islamitisch land” komt.
De gulden kan een vrij zwevende munt worden, waarbij het in ieder geval na drie jaar beter wordt. Of we stappen uit de euro en klinken de gulden vervolgens weer vast aan de euro – waarbij DNB-president Klaas Knot niets meer te zeggen heeft in Frankfurt, maar wel het rentebeleid van de ECB slaafs mag volgen. Er zijn vele mogelijkheden."
Allemaal speculatie
Anne, leuk artikel.
Maar de reacties erop zijn meer betekenisvol dan het artikel zelf.
Het artikel is een interpretatie van reacties van Wilders nu in combinatie met een eerder uitgebracht rapport. Het zegt niet wat de PVV, of Wilders, werkelijk gaat doen.
Dat is nu juist de kwestie: De PVV is firma met één baas en . Een baas bovendien die aan niemand verantwoording hoeft af te leggen.
Dus wat er ook gezegd is door Wilders of in naam van de PVV, het kan morgen allemaal anders zijn.
Ter vergelijking: De Britse partij Ukip wordt vooral gefinancierd door één meneer (een hele rijke gestudeerde elitemeneer). Dat is meneer Arron Banks.
Nigel Farage is opgestapt na een opmerking van deze meneer Banks.
Farage had zijn tijd gehad, vond meneer Banks.
Het is goed mogelijk dat die meneer Farage niet meer dan een trekpop van Banks is.
Zo is het ook mogelijk dat Wilders een trekpop van weer iemand anders is.
Of dezelfde. Meneer Banks is elite genoeg om dat te kunnen betalen, waarom niet.
We weten het niet.
PVV kiezers weten het ook niet.
ondertussen
En ondertussen verbaast mw May de wereld met de benoeming van Boris Johnson tot Minister van Buitenlandse Zaken. Omdat jullie natuurlijk gewoon nuttige dingen doen in plaats van op sites als die van The Guardian rond te hangen zullen de meesten dit niet hebben gezien: de reactie van Angela Eagle (uitdaagster van Corbyn voor leiderschap van Labour) op het nieuws van de benoeming:
En een Amerikaanse hoge pief kan zijn gezicht nauwelijks in de plooi houden:
Never a dull moment met onze westerburen ...
Groeten,
Temet
Niet alleen The Guardian
Ook andere kranten berichtten over de Franse minister van buitenlandse zaken die collega Johnson een leugenaar noemt.
Iedereen is wat verhit op het moment zullen we maar zeggen, want het bevordert de samenwerking natuurlijk niet om nu Boris Johnson af te gaan branden, ook al was zijn optreden in aanloop naar de Brexit niet erg handig.
Blijkbaar moet de soms wat ingehouden woede er toch ergens uit.
Miriam
Middelbaar opgeleid dan 
Verder lijken we het redelijk eens te zijn.
Boris
Lekker begin van je nieuwe baan. Welke diepere gedachte zou Theresa May gehad hebben bij zijn benoeming? AnneJ, hij wordt nu misschien afgebrand, maar is hij het zelf niet die op de blaren moet zitten van wat hij zélf gezegd heeft? Blijkbaar heeft zíjn vrouw niet ingefluisterd dat hij zich presidentiëler moet gedragen toen bleek dat hij MP wilde worden. Hij zal dus moeten laten zien dat hij meer is dan iemand die botte opmerkingen maakt.
diepere gedachten
Er wordt geopperd dat May hem heeft benoemd om bepaalde stromingen in de partij tevreden te stellen, en ook dat zij nu fanatieke Brexiteers heeft benoemd op posten die hen nu verantwoordelijk maken voor de onderhandelingen rond Brexit, met het idee dat als het resultaat uiteindelijk vies tegenvalt, de 'remainers' niet de schuld van het fiasco in de schoenen geschoven kunnen krijgen.
Andere opmerking: May zet Johnson op een post die meebrengt dat hij een flink deel van het jaar uit het VK weg is.
Groeten,
Temet
Temet
Al die diepere gedachten kan ik volgen