Off-topic discussies Off-topic discussies

Off-topic discussies

Cda-congres: moeilijk hè, een dubbele ontkenning

Ik zie zojuist op tv dat het CDA-congres te stom is om in één keer te snappen waarover ze moeten stemmen. Dat geeft mij eerlijk gezegd toch wel te denken over het niveau...

Chris

sp

sp

02-10-2010 om 17:02

Hoezo chrs

wat is er dan? niet iedereen heeft het aan staan

mirreke

mirreke

02-10-2010 om 17:02

Het cda moet gewoon snappen

dat ze hun ziel verkopen aan de duivel als ze hiermee doorgaan. Misschien dat het dan allemaal doordringt.
Enkele punten van Wilders (ouderenzorg, onderwijs) zijn alleszins redelijk en prijzenswaardig, maar dat is gewoon zijn voet tussen de deur. Als hij eenmaal binnen is (lees als het kabinet er zit), wordt het pas erg. NIET DOEN!!, zou ik wel willen schreeuwen.

tonny

tonny

02-10-2010 om 17:09

Zo is dat mirreke

ze nemen een enorm risico.

Maar goed, ik zit hier thuis; ik ben geen lid, nooit geweest, van geen enkele politieke partij. Het is een enerverende dag voor het CDA. Hoe dan ook heeft dit zin. Er wordt gepraat over de inhoud.

mirreke

mirreke

02-10-2010 om 17:15

Enne...

Eigenlijk zijn die punten die ik net noemde (ouderenzorg, onderwijs) natuurlijk ook nog eens een wassen neus. Op het onderwijs wordt niet bezuinigd (hoera?) en bij de ouderen moeten er meer handen aan het bed. Maar tegelijkertijd wordt de ziektekostenverzekering duurder en uitgekleder, wordt de AWBZ steeds kaler, noem maar op.

Erg onder de indruk

..dit is nou democratie. Al die mensen die de moeite nemen om daar 1 minuut het woord te mogen voeren.

En al die referenties aan WOII die aan de kant worden geschoven. Sowieso hoorde ik geen argumenten voor samenwerking met de PVV, alleen demagogische pleidooien van de pro-regeerakkoord kant.

Echt onder de indruk. Dat er dan weer niets uitkomt, soit.

Tirza G.

Tirza G.

02-10-2010 om 21:05

Chrish

Oneens. Ik moet ook wel eens voor een aantal moties stemmen (in een heel ander verband hoor) en echt, je bent in no-time kwijt waarvoor je met welk doel en op welke manier moet stemmen. In de eerste ronde maakte de voorzitter een fout door niet uitgebreid uit te leggen op wélke resolutie er werd gestemd. Pas toen hij uitlegde en een stukje voorlas, werd het duidelijker. Neuh, voor zo'n grote groep mensen op zo'n emotioneel geladen dag vond ik het een heel behoorlijk verlopend proces.

Tirza

Kaaskopje

Kaaskopje

03-10-2010 om 03:10

Fortuyniaans gebaar

Voor de twee mannen was het een emotioneel moment, dat gun ik ze wel hoor. Ik was wel even bang dat ze allebei in snikken uit zouden barsten. Het gebaar wat je Fortuyniaans noemt, zie ik toch meer als een militair gebaar van de soldaat naar zijn generaal, een teken dat hij Verhagen erkent als zijn meerdere.
Ik kan niet anders dan constateren dat een deel van het CDA, waaronder Maxime Verhagen, regeergeil (excusez le mot)is en zich daar totaal in verloren heeft. Ik heb respect voor de CDA-ers die daar niet in meegegaan zijn en het helder zijn blijven zien. Compliment dus ook voor de man van Tonny.

Kaaskopje

Kaaskopje

03-10-2010 om 03:18

Vreselijke ontwikkeling

Ik zit toch maar eens weer te zuchten vanwege de ontwikkelingen rond en door Geert Wilders. Hoe makkelijk blijkt het toch weer te zijn om een flinke massa op de been te krijgen tégen een bepaalde bevolkingsgroep. Als ik zie hoe enthousiast Wilders Duitsland onthaald is door zijn 'fans' en dat daar net zo'n partij wordt opgericht als het PVV... Ik walg ervan, echt waar.

Bastet

Bastet

03-10-2010 om 08:41

Chrish

Oneens,want het werd belachelijk warrig uitgelegd,de eerste resolutie,en het kwam er op neer,als je je het ermee eens was,moest je oneens stemmen.

Ja klopt bastet

Ik vondt het ook onduidelijk......als je het oneens was met stelling 3 was je het eigenlijk eens met stelling 1. En andersom. Lekker duidelijk en toen verhaspelde de voorzitter ook nog de stellingen, haalde de verkeerde aan en noemde het verkeerde cijfer erbij ....(dat was na de rare onduidelijke eerste stemming toen die 2de stemming werd ingezet) en sommigen waren de goede kleur kaartjes ondertussen al kwijt (hadden ze bij de eerste stemming p.o. gebruikt). Nee het was echt chaotisch.
En wat betreft de ouderenzorg. Haha, meer geld, maar personeel wordt 4 jaar op hetzelfde salaris gehouden. waar moeten die handen vandaan komen?
albana

Bastet

Bastet

03-10-2010 om 11:10

Albana

Ik ben ook benieuwd naar dat blik personeel,wat ineens opengetrokken wordt,daar wachten we al decennia op.....

Tirza G.

Tirza G.

03-10-2010 om 15:16

Kaaskopje

En ergens, heel raar, weet niet of jij dat ook had, vond ik die Duitse beelden van Wilders nog akeliger en bedreigender dan wat hij hier allemaal uitslaat. Toch een staartje van WOII denk ik. Brrrrrrr.

Tirza

Rembrand

Rembrand

03-10-2010 om 16:30

Tirza.

Ik had hetzelfde. Die hoogblonde man die zo enthousiast onthaald werd daar.........brrrrrrrr.
M.

Kaaskopje

Kaaskopje

03-10-2010 om 19:54

Tirza

Absoluut, daar kreeg ik ronduit de kriebels van.

ChrisH

ChrisH

04-10-2010 om 09:35 Topicstarter

Koppejan en ferrier

Sorry, mijn posting werd gevoed door frustratie ben ik bang. Het was inderdaad warrig met die voorzitter.

Het CDA is altijd al een tamelijk pragmatische partij geweest (ik hoorde een spreker zeggen dat je voor principes maar Groen Links moest stemmen) en daarom verbaast de uitslag me niet echt. Maar uiteindelijk bleek toch zo'n 32 procent tegen het regeer- en gedoogakkoord te zijn. Dat vind ik geen kleine minderheid en ik ben benieuwd wat Koppejan en Ferrier dinsdag gaan doen.

Chris

tonny

tonny

04-10-2010 om 13:05

Pragmatisch

Als je meeregeert, word je als partij vanzelf pragmatisch / pragmatischer dan het oorspronkelijke plan was. Daar is niks aan te doen.

De CU heeft daar best last van (gehad) toen ze gingen meeregeren. Vol idealen aan de zijlijn of in de oppositie is wat anders dan in het kabinet zitten met een andere partij die vanzelfsprekend andere idealen huldigt.

Je weet bij deelname aan een kabinet van tevoren dat er een of andere grote gemene (sic...) deler uitkomt op een dag.

En inderdaad, die 32 % is veel. Ik hoop dat ze luisteren naar de wijsheid van de minderheid. Het is een zeer lastige situatie.

Kan iemand mij uitleggen

waarom het verhaal over 'bruggen bouwen' etc. wel opgaat in de relatie met de PVV en niet in de relatie met PvdA of zelfs (nog veel erger) Groen Links/SP?
Is links zijn dan zo erg?
Het verhaal dat links de pot verteert is al lang ontzenuwd: van Agt Wiegel verteerden de pot, maar maskeerden dat met hun verwijzing naar Den Uil. Nu heeft links de pot gekeerd om banken overeind te houden, nota bene, geen nobele linkse doelstelling. De meeste subsidies (links hobbies)zijn gericht op initiatieven die juist nieuwe bruggen willen slaan tussen bepaalde groepen en de rest van de samenleving.
Ik snap van het hele CDA op dit punt niets.

Tsjor

En wat ik niet snap

Je moet uitkijken met de islam want die bedreigt de vrijheden van vrouwen en homo's en dus zorg je dat je goede maatjes wordt met de SGP??

Groeten,

Temet

tonny

tonny

04-10-2010 om 16:53

Geen uitleg van mij...

... ik snap dat ook niet...

En wat ik nog minder snap

Mensen hebben bezwaren tegen de samenwerking met de PVV op principiële gronden, omdat ze het met de grondbeginselen van de PVV oneens zijn - en dan moeten ze van meneer Verhagen de inhoud van het akkoord afwachten? Verándert de inhoud van het akkoord dan iets aan de grondbeginselen van de PVV?

mirreke

mirreke

06-10-2010 om 12:56

Geert (brrr) in duitsland

Even ter verdediging van mijn huidige woonland. Er staan misschien wel mensen te juichen (ik heb het trouwens niet meegekregen via nieuws of zo) maar er was vooral erg veel verontwaardiging. Ik denk dat Angela Merkel zo onderhand moet braken als ze aan hem denkt, en ze doet regelmatig uitspraken waarbij je de verontwaardiging kunt voelen. Ook de Innenminister (ben even de naam kwijt) heeft zich zéér kritisch over de heer Wilders uitgelaten, veel kritischer en duidelijker dan in Nld op dit moment gebeurt. Tegelijkertijd spreekt men er ook schande van dat de beoogde regering zich zo aan een dergelijke partij ophangt.
Onbegrijpelijk, vindt men, maar ja dat vind volgens mij iedereen in Nederland, behalve de machtsgeilen en de pvv-aanhangers.
Het probleem hier (dld) is (de wereld volgens mirjam... ahum) dat men hier zo geschrokken is van WOII dat het hele Hitlergebeuren, hoe alles heeft kunnen ontstaan, demagogie ed., een taboe is geworden. Daarom is een goede dialoog ook erg moeilijk, omdat het eigenlijk niet mag. Je mág bepaalde denkbeelden niet hebben, je mág bepaalde gedragingen niet vertonen, het is bv. ook letterlijk verboden bij de wet om de Hitlergroet uit te voeren, ook kinderen mogen dat niet als grapje bv. En dat is typisch Duits, dingen verbieden zonder er echt dieper op in te gaan. Waardoor degenen die wél die denkbeelden zouden kunnen koesteren, of ideeën die er wat van weg hebben, veel extremer zijn in hun gedrag. Vandaar denk ik die juichende mensen bij Wilders, 'eindelijk eens iemand die zegt waar het op staat'. En het sluit ook aan bij dat boek van Sarrazin, Deutschland schafft sich ab, waar zo'n ophef over is geweest en nog. Hier in Duitsland zijn bv. Turken een groep die vergeleken kan worden met (even generaliserend gezegd) de Marokkanen in Nld. Veel minder goed geïntegreerd dan andere minderheden, veel slechter in Duits, veel vaker vallen jongeren uit en vertonen crimineel gedrag. Veel duidelijker ook zijn ze anders, door kledinggewoonten en zo. DAarover bestaat veel frustratie, net zoals er veel frustratie bestaat in Nederland bij het criminele gedrag van (veel) jonge Marokkanen. In Duitsland is die kloof eigenlijk nog groter, omdat hier echt veel meer gediscrimineerd wordt dan in Nederland, althans zo ervaar ik het. Hier wordt je gezien als minder alleen al omdát je buitenlander bent. Voor Duitsers lijkt Duitsland wel de wereld, buiten Duitsland houdt het op. En wie ben jij dat jij hun (schijn)veiligheid durft binnen te dringen, hen durft te confronteren met het feit dat er wel degelijk meer bestaat. Enfin, niet-Duitsers komen veel moeilijker op hogere typen onderwijs terecht, dat wordt ook echt niet gestimuleerd of zo vanuit de overheid. Er is nu veel zorg, veel onderzoeken waaruit blijkt dat het echt erg is, maar ik mis de compassie en ook het inzicht in dit soort ontwikkelingen. Als iedereen nu maar goed Duits praat, komt het vanzelf goed, lijkt men te denken, maar zo is het natuurlijk niet. Waaróm spreekt men zo slecht Duits, waaróm worden intelligente kinderen afgeschoven naar de Hauptschule, perspectiefloos eigenlijk, en vallen ze vervolgens buiten de boot. Goed Duits spreken heeft daar natuurlijk niets mee te maken, is hooguit een gevolg en geen oorzaak. Eigenlijk spelen in heel Europa vergelijkbare problemen, er is een soort volksverhuizing aan de gang (geweest, want nu probeert men dat te stoppen) waardoor de gevestigde normen, waarden, gewoonten, vanzelfsprekendheden op losse schroeven zijn gezet. Er zijn nieuwkomers, en ook de maatschappij moet veranderen om die nieuwkomers én zichzelf als veranderende maatschappij een goed perspectief te bieden. Tegelijkertijd verzetten de gevestigde orden (zwartwit gezegd de 'rijken' zoals bv. VVD ed,) maar ook de volksgroepen die zich bedreigd voelen (ook weer zwart-wit gezegd Pvv-aanhangers) zich hiertegen en proberen draconische maatregelen in te voeren. Zie bv. de regels voor gezinshereniging, of als je een partner uit het buitenland hebt.

Sam.B.

Sam.B.

06-10-2010 om 14:08

Wat mirreke zegt....

klopt. Ik kan me daar heel goed in vinden. Hier in het midden van Duitsland hoor ik in gesprekken (vooral ook op mijn werk) ook alleen maar kritiek op Wilders. Ze hopen allemaal dat het snel overwaait en vinden het heel raar (en naar) dat dit in NL kan gebeuren. Daarbij heb ik gelezen dat er "maar" 500 aanhangers in dat hotel waren. Het hele land telt 80 miljoen inwoners.
Wilders is heel beledigent geweest naar Merkel toen en ik denk dat dat voor zijn politieke carriere misschien eens niet het beste zou kunnen zijn geweest.

Sam

'heel beledigend'

Sam, dat is niet slecht voor zijn carriere, het is zo ongeveer zijn enige wapen. Ik heb echt met afschuw de afgelopen jaren de toon van Wilders in de Tweede Kamer aangehoord. Hij is zo ontzettend grof en onbeleefd - tegen iedereen die hem in die Quere kommt. Eigenlijk tegen iedereen die hem in de ogen kijkt, hoef je echt niets raars te zeggen.
Neem deze:
http://www.youtube.com/watch?v=ct-riI2C84c

oh oh oh... ik blijf plakken op joetjoep vandaag geloof ik.. weet je, ik heb het zo druk momenteel dat ik meer over Wilders lees dan dat ik beelden zie. Maar áls je dan ziet.. oh oh oh.... zit ziek thuis vandaag...

Inga

Inga

07-10-2010 om 09:46

Gelezen tweet: bruggen bouwen

met de PVV is als aids bestrijden met het Vaticaan.

Idioot

ik zat gisteren nog even het journaal te kijken, zie ik dat M verhagen ferrier en koppenjan op het matje heeft geroepen na hun uitlatingen over hoe zij tov van Wilders blijven staan.

HUH ??? dat is toch echt idioot, ik dacht dat we in een democratisch land leefden waar een ieder ook binnen een partij zelf mag denken en doen ! En ik zie dus niet in wat er mis is (volgens mij alleen maar goed voor het cda als ze ook hun kritische leden dienen) met die standpunten.

nou ja, ik vind dit alles een enorme grens over gaan, echt ik kan het gewoon niet bevatten dat het deze kant op is gegaan, zowel het volk zelf wat zo fout kiest en de politici zelf die zo'n ondemocratische koers in gaan.

mirreke

mirreke

07-10-2010 om 13:53

Enge ontwikkeling! uitspraken van wilders

Zagen jullie dat dinsdag meen ik ook? Hoe Wilders zich uitliet over zijn proces, de rechters, de hoofdrechter? Zeer ongenuanceerde uitlatingen, inderdaad lomp. Wat ik daar eng aan vindt, los van dat het bijzonder vreemd is dat zo'n lomp iemand in de kamer zit, is het volgende: Hij heeft een enorme aanhang, allemaal mensen die ik zelf over het algemeen erg rechtlijnig en ongenuanceerd vind denken, die niet lijken te willen of lijken te kunnen discussiëren over standpunten. Voor hen lijkt Wilders inmiddels de paus, alles wat hij zegt of doet raakt met goud omrand. Nu laakt hij de rechterlijke macht, er is immers door de wrakingskamer besloten dat de uitspraak weliswaar wat ongelukkig was, maar dat dat niet betekent dat de rechters bevooroordeeld zijn. Daar heb je je bij neer te leggen, en naar te voegen, dat zijn afspraken hier. Maar nee, heer Wilders roept luid en duidelijk dat hij het allemaal maar niks vindt. Daarmee zendt hij het signaal uit (naar al die mensen die dat allemaal voor zoete koek slikken) datje dus eigenlijk de rechtspraak, het rechterlijke systeem in Nld. kunt laken, min of meer aan je laars kunt lappen. En bedenk, hij is een politicus die beter zou moeten weten, ik ga er dus van uit dat hij dit in volle overtuiging zegt, goed wetende dat dat effect heeft.
Dus wat krijg je nu, dat deze man, deze dictatoriale partij (want Wilders schijnt de scepter te zwaaien, democratie is onbekend) laat blijken dat hij afspraken waarop Nld is gestoeld, vrij basaal, gewoon niks vindt. Gaat zijn aanhang ook vinden, en je krijgt een soort grote groep die niet meer zich voegt binnen ons afsprakenstelsel, maar die op ongenuanceerde (en wie weet steeds gewelddadiger) wijze dingen gaat afwijzen, eigen meningen boven andere gaat verheffen, zich boven e macht stelt. Kortom, ik zie toch wel heel erg veel parallellen naar een bepaalde tijd niet zo ver achter ons. Cobi zei het al eerder: het is blijkbaar not done WOII aan te halen, maar waarom niet? Ik zie hetzelfde, een volksmenner die ongenuanceerde kreten uitslaakt, niet open staat voor de dialoog, heel gemakkelijk een groepering de zwarte piet toespeelt, zij/Islam/Islamieten zijn de bron van alle kwaad, en als we nu maar fijn alle islamieten buitensluiten, en het liefste nog de rest van Europa ook, verder iedereen de mond snoeren die tegen ons is, dan komt alles goed...
Ik hou mijn hart vast.

Troostend

om te lezen hier en te horen van mensen rl dat ik niet de enige ben die eigenlijk keihard een potje zou willen janken.

Ik ben redelijk die richting aan het opgaan. Ik heb constant de neiging te roepen "is dit nou wat Nederland verdient ?" Het komt echt bij mij binnen als het afbreken van iets goeds, iets dierbaars wat door de mangel gehaald wordt en kermend de slachtbank op gaat. Het fatsoen, hoe je met elkaar omgaat, dat de meest asociale in ons midden ruimbaan krijgt en aangemoedigd wordt bij elke hatelijke opmerking die hij maakt. Dat partijen waarvan je dacht dat het in beginsel nette partijen waren maar nu het niet blijken te zijn.

fladder

fladder

08-10-2010 om 10:00

Izar

Betekent dit dat ik weer hardop de vergelijking mag trekken tussen de sfeer nu en van de jaren dertig? Ik heb dit al eerder gedaan, niet alleen hier, maar ook elders en in real life, en mij werd toen altijd de mond gesnoerd met verontwaardigde reacties dat ik dat niet mocht, kon doen.

Ik ga het toch weer opschrijven en quote uit een eerdere posting. Iedereen mag over me heenvallen, maar ik neem er geen woord van terug.

"In tijden van onvrede zoekt men een zondebok. In de jaren dertig waren dat de communisten en de joden. Nu zijn dat de islam en "links". En wie dat ontkent of roept dat dat onzin is en niet te vergelijken: bezoek het Vredesmuseum in Caen maar eens en lees de krantenkoppen (uit de jaren dertig) die ze daar presenteren. Ik heb er ontieglijk spijt van dat ik daar geen foto van heb gemaakt..."

Wir haben es nicht gewusst

Dat riepen ze destijds. Maar dat was niet waar - en ook voor ons is het later geen excuus. Iedereen voelt de sfeer die hier aan het ontstaan is, en veel mensen zijn het er niet mee eens. Ik ook niet. Maar ik voel me vrij machteloos in deze staan - wat moet ik met mijn groenlinks stemmetje nou tegen iemand die niet "volgens mijn regels" de confrontatie aangaat ?? Ik heb geleerd úit te leggen waarom ik denk dat iets anders of voor mijn gevoel onjuist is - maar als je iemand tegenover je hebt die je vervolgens een "zeurpiet" noemt en je verder negeert, of die juist de aanval in gaat en zegt dat je aan "demonisering" doet..... dan kun je het met al je argumenten niet meer winnen. Dan is het geen discussie meer.

En toch.... wij, die niet snapten waarom er niet ingegrepen werd in de jaren dertig, die riepen dat men het toch zag aankomen, wij zijn nu net zo passief als die mensen destijds. Ik denk wel eens of er iets is wat ik zou kunnen doen, nu, om te voorkomen dat de toekomst het verleden herhaalt. Maar ik weet het niet, nu niet, en toch zal ik me er schuldig over voelen.

Angst is keine weltanschauung

.. met die woorden naam een van de belangrijkste en meest prominente generaals ontslag na de machstovername door Hitler. Er is een meesterlijke biografie van die man geschreven, Kurt von Hammerstein-Equord heette hij, en dat boek is zelfs in het NL vertaald:

http://www.bol.com/nl/p/nederlandse-boeken/de-eigenzinnigheid-van-hammerstein/1001004006166259/index.html

...akelig hoe dat citaat weer aansluit bij de posting van Martine.

Reageer op dit bericht

Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.