Home » Forum » De brexit live

De Brexit Live

305 berichten / 0 nieuw
Nieuwste reactie
Biebel
Ik zie mezelf niet als breder

Nou, wel eigenlijk, maar dat heeft met mijn maat te maken;)

Maar je hebt gelijk. Ik had moeten zeggen dat iedereen die een andere mening heeft een stokkerig stikkertje krijgt waarmee de discussie doodslaat. En dat ik dat jammer vindt. Zeker als er een soort ‘ik ben beter want’ toontje doorheen zit.

Maar dan moet het niet zo zijn dat ik me daar zelf ook aan lijk schuldig te maken.

Kaaskopje
Ad Hombre

Oh ik geef eerlijk toe dat ik af en toe fijn hypocriet kan reageren :-). Als de Brexit met 1 stem was tegengehouden, had ik diegene de hemel in geprezen, in tegenstelling tot degene die juist net die ene stem voor een brexit was geworden. Ik denk dat de meeste mensen naar zichzelf toe rekenen.

Ik vind het systeem in de VS, als ik het neutraal bekijk, echt niet eerlijk. Er was duidelijk een meerderheid aan te wijzen die niet voor Trump gekozen had, dat zou moeten tellen. Van Wikipedia: 65,844,954 (48,2%) stemmen voor Clinton tegenover 62,979,879 (46,1%) voor Trump, oftewel bijna drie miljoen stemmen minder voor hem. Nu is drie miljoen daar minder veel dan 3 miljoen hier, maar het is daar toch ook geen peuleschil. Maar ja, zolang ze hier niet tegen in opstand komen, blijft het zo en zit een groot deel van de bevolking met de gebakken peren.

Ad Hombre
Kaaskopje

Historisch is het volgens mij goed verklaarbaar. De VS is een federatie van staten en bij het ontwerp van het systeem vonden ze het belangrijk dat ook kleine staten met weinig inwoners wat in te brengen hadden (denk aan Duitsland vs. Nederland). Dat hebben ze volgens mij bereikt door een aantal stemmen (kiesmannen) te verdelen over de staten. De hele kleintjes kregen dan wat meer dan ze puur qua inwonertal recht op zouden hebben en de grote juist wat minder. Klinkt bijna eerlijk.

Dat geeft als resultaat wat je nu ziet. Ik weet niet of ze die kiesmanverdeling ooit aangepast hebben aan de demografische ontwikkelingen, maar het zou zomaar kunnen dat dit de staat van 200 jaar geleden is.

Zo heb ik het i.i.g. altijd begrepen.

koffie
Gerrymandering

In theorie klinkt het bijna eerlijk.

In de praktijk worden de kiesdistricten regelmatig aangepast, omdat bevolkingsaantallen en -dichtheid wijzigen. Met name de Republikeinen weten dit heel handig in hun voordeel te gebruiken. Dat levert bizarre districten op waarbij ze straten/wijken die grotendeels democratisch stemmen toevoegen aan een district dat toch al democratisch was. En zo een gewijzigd district overhouden dat opeens republikeins stemt. Hoera, stem voor Trump erbij.

't Blijkt een volstrekt legale truc te zijn. Waarom de democraten dit niet ook actief toepassen is me een raadsel.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Kiesrechtgeografie

Pagina's