een vrouw moet mooi zijn, of lief
Even naar aanleiding van een andere draad in relaties over ongelijkheid tussen mannen en vrouwen.
In de reclame viel mij op dat er nogal wat onverzorgde uitgezakte sullige mannen met mooie vrouwen zogenaamd samenleven, denk aan de jumbo reclame bijvoorbeeld. Zou dat andersom mogelijk zijn? Neen!!!
Denk ook even aan de meesterlijke films van Woody Allen, denk aan de films waarin hij de hoofdrol speelt, denk je in gedachte even in, de Woody Allen in de vrouwsuitvoering die met jonge mannen vrijt, dat gaat het dan niet worden toch?
Een man mag lelijk, onverzorgd, bot of wat dan ook zijn als hij maar een aardig salaris heeft of een beroep met aanzien dan komt ie er mee weg. Andersom is dat niet zo. Een vrouw die het niet van haar uiterlijk moet hebben zal moeten compenseren met lief zijn en een hoge mate van verzorgende eigenschappen ten toon moeten stellen.
Natuurlijk speelt dat niet bij de meeste gewone huis tuin en keuken relaties waarbij de partners even mooi of lelijk zijn of even veel verdienen maar toch zie je ook in dit soort relaties dat vrouwen zich als de jaren gaan tellen onzeker gaan voelen omdat hun uiterlijk kapitaal een beetje begint te verdampen.
Beetje overtrokken gesteld en hopelijk heb ik het ook een beetje mis. Maar mij valt het op.
Mij valt het ook op.
Hmmm
Ik weet het niet. Ik ken veel mannen die er met 55-60 nog prima uitzien, fit (midlife en toch bij de 1st wife blijven), met vrouwen die eerder type moeke zijn. De rijke lelijke mannen met de veel te knappe vrouw zie je vooral op tv en in de bladen.
En als het dan gaat over lief of verzorgend, daar zie ik wel een kentering. Veel vrouwen zijn helemaal niet lief voor hun man. Ze bekritiseren hem openlijk, doen lacherig over hobby’s en prestaties. Andersom zou dat echt niet geaccepteerd worden.
Dus eigenlijk, de media doen nog traditioneel vrouw = lief en mooi, maar eigenlijk valt dat bij gewone mensen vies tegen.
Miekemieke
Goed dat het je aan het denken heeft gezet.
Het is gewoon de aloude rolverdeling die nooit is weggeweest. Vrouwen geven kapitalen uit aan kleren, make-up, huidverzorging, lingerie, vooral om te concurreren met andere vrouwen op de relatiemarkt.
Mannen moeten het vooral hebben van hun humor, sportiviteit en talent om veel geld te verdienen.
Zo was het en zo is het nog steeds. Feministen denken natuurlijk graag dat dat allemaal een gevolg is van een 'patriarchale maatschappij' en onderdrukking van de man, maar de waarheid is natuurlijk gewoon dat het diep in de meeste mensen verankerd zit. Daarom is het ook zo moeilijk uitroeibaar, als dat al zou moeten tenminste.
Je kunt je erin schikken of je er tegen verzetten. Maar het is verdomd lastig om je tegen jezelf te verzetten 
Phryne
Zit wat in. We maken onszelf graag wat wijs. Dat de man de baas in huis zou zijn is ook zo'n mythe. Ik ken eigenlijk geen relaties waarin dat het geval is.
"Veel vrouwen zijn helemaal niet lief voor hun man. Ze bekritiseren hem openlijk, doen lacherig over hobby’s en prestaties. Andersom zou dat echt niet geaccepteerd worden."
Dat bedoelde ik met die opmerking in de 'eigen bedrijf' draad. In veel opzichten hebben vrouwen tegenwoordig een betere positie dan mannen. Meer vrijheid.
Baas in huis
Ik denk dat als het gaat om de boodschappen, de kleur van de bank en de vakantiebestemming, de vrouw inderdaad de baas in huis is, maar voor echt belangrijke serieuze beslissingen hebben mannen het (over het algemeen) voor het zeggen.
Huh
Echt belangrijke serieuze beslissingen?
Trivia
Hoe op zondag het vlees wordt gesneden misschien? 🤣
Verder: ik zie om me heen dat vrouwen vooral elkaar stevig de maat nemen als het gaat over de combinatie werk/privé, economische zelfstandigheid en feminisme.
Dat mannen vanaf zekere leeftijd hun buik laten hangen, witte sokken met gezondheidssandalen en korte broeken dragen en wat al niet meer voor afschuwelijks en dan serieus denken dat ze "Gods gift to women" zijn komt vooral omdat er jonge vrouwen zijn die dat ook echt vinden. En dat moeten ze allemaal vooral zelf weten.
Ik moet het ook niet bepaald van mijn uiterlijk hebben maar ik heb veel aardige en leuke en in mijn ogen goed uitziende mannen gekend en ik heb nooit het gevoel gehad dat ik iets moest "compenseren" met lief en zorgzaam zijn. Behalve dan in mijn donkerste puberjaren, en dat compenseerde ik toen door juist niet lief en zorgzaam te doen.
Eigenlijk ben ik best lief en zorgzaam, maar alleen als ik er zin in heb. Dat dat biologisch is en al miljoenen jaren boeit me niet. Dat argument wordt altijd alleen maar gebruikt als het over feministen of seks gaat. Nooit als het over auto's of geld of onderwijs ofzo gaat, denk ik dan maar.
goedkope vrouw
Mijn man houdt echt niet van opgedirkte popjes. Hij heeft een goedkope vrouw, zegt hij altijd. Want ik geef niets om make up, dure kleren en tasjes. Ik heb niet veel schoenen fetisj en loop ook niet bij de schoonmaakspecialistes/manicures enz. Ik heb mazzel met mijn genen dat ik nog niet grijs ben. Lief en zorgzaam ben ik wel, maar natuurlijk ben ik niet altijd maar lief. Mijn man heeft mij in ieder geval niet om mijn geld, wat mij misschien woest aantrekkelijk maakt?
We zijn omstebeurt de baas. Het blijft lastig mensen in hokjes te stoppen.
fetish
heb geen schoenenfetish, iets te snel op de knop gedrukt. Ik ga weer wat nuttigs doen 
En glimlachen
Dat moet ze ook. Er is ooit een vrouwelijke staatssecretaris serieus bekritiseerd, omdat ze niet genoeg glimlachte.
Tsjor
Ha nog zo’n draadje
Volgens mij hebben reclame-makers ergens een keer bedacht dat als ze mannen afschilderen als sukkelige typetjes het goed is voor de verkoop ofzo. Ik zie zelden een reclame -vooral voor gezinsdingen zeg maar- een ‘sterke man’. Ik ben er ooit op gewezen en sindsdien valt het me op dus het kan ook mijn filter zijn 
Verder valt het me op dat het lastig is het algemene beeld en de persoonlijke ervaring te scheiden. Een vrouw die het heerlijk vindt om naast haar parttime baan het gezin en huishouden te bestieren zal sneller aangeven dat dit nou eenmaal is hoe vrouwen in elkaar zitten. Een man die het heerlijk vindt om kostwinner te zijn en de wat meer traditionele rolverdeling fijn vindt zal eenzelfde beeld hebben.
Wat we ook in dat andere draadje benoemen, het zijn diep ingesleten patronen. En zolang je daar happy mee bent (en je partner ook) is er helemaal niks mis mee.
Maar er zijn blijkbaar mensen die die patronen niet zo leidend in hun systeem hebben of die om andere redenen behoefte hebben om het anders te doen.
Mijn pleidooi blijft dat dáár ruimte voor moet zijn /ontstaan, zonder (maar weer even expliciet) dat dat ten koste gaat van diegenen die zich goed voelen bij de ingesleten rolverdeling.
En dat alle vrouwen en mannen mooi en lief mogen zijn, en grappig en slim en spicy en assertief en menselijk en kwetsbaar en sterk en machteloos en in charge en onzeker en vol zelfvertrouwen en en en .... vanuit hun eigen zijn, niet omdat een bepaalde chromosomen set hebben of afkomst of religie of of of ... en dat ze dat dus lekker zelf bepalen
Koken
Ik dacht dat vrouwen vooral goed moesten kunnen koken ... Pfff, er is geen peil op te trekken 😠
Ely
"En dat alle vrouwen en mannen mooi en lief mogen zijn, en grappig en slim en spicy en assertief en menselijk en kwetsbaar en sterk en machteloos en in charge en onzeker en vol zelfvertrouwen en en en .... vanuit hun eigen zijn, niet omdat een bepaalde chromosomen set hebben of afkomst of religie of of of ... en dat ze dat dus lekker zelf bepalen"
Dat ja! Mooi gezegd. Ik weet niet zeker of we de tijd van "zo mannelijk mogelijk doen omdat we feministisch zijn" al echt achter ons hebben maar ik in elk geval wel. Maar goed. Zie ook het andere draadje
herkenbaar
Ik krijg altijd te horen dat ik meer moet glimlachen, als ik dan kijk naar al die mannen die dat ook niet doen is dat echt heel erg. Ja als ik neutraal kijk ziet dat er niet vriendelijk uit maar daar kan ik ook niks aan doen. Het valt blijkbaar niet op als mannen precies hetzelfde hebben.
Ad Hombre
"In veel opzichten hebben vrouwen tegenwoordig een betere positie dan mannen. Meer vrijheid.
Blijft het wat lastig verklaarbaar dat na een scheiding vrouwen vaker een slechtere financiële positie hebben dan mannen.
En inderdaad vrouwen moeten glimlachen. Ik weet niet hoe vaak jij nageroepen bent met "hee kijk eens niet zo sacherijnig, ja mag wel lachen hoor" maar ik talloze keren. En laat ik nou nergens zo sacherijnig van worden van verplicht voor anderen moeten glimlachen. Maar ja, ik ben ook zo'n feministe
"Mannen zijn verwend"
"en vrouwen zijn wanhopig"
Dat hoorde ik van de week een paar jonge mooie vrouwen zeggen over daten (niet online per se).
Die vrouwen wilden een relatie niet te snel aanpakken maar elkaar eerst wat beter leren kennen. Ook kijken of er wel respect voor hen was voordat ze het bed indoken. Maar ze zeiden dat de meeste mannen gaan voor de dames die wanhopig zijn en al blij zijn dat ze aandacht krijgen.
En ik zelf (op leeftijd) ervaar inderdaad dat mannen vooral een zorgzame en lieve vrouw willen en ook nog mooi. De rest (je wereldbeeld, je politieke visie, je drijfveren, je creatieve vermogens, je hobby's en werk, je aspiraties, je humor) doet er niet toe.
Een vriendin van mij zei eens (online) tegen een man: "nou jij zoekt een slanke vrouw en ik ben wat voller dus dat gaat hem niet worden" Man: "nou geeft toch niet als je maar lief bent" zij: "ja daar ga je al dat ben ik ook maar heel sporadisch' (ik vind haar grappig) Man: "zo bitch nou al zeuren"
En door.
ook
oh ja nog even, ik ben ook 'zo'n feministe'.
Dat van die glimlach
Ja dat herken ik ook. En mijn dochter heeft er ook last van. Het idee dat je ongevraagd iemand aanspreekt op zijn uiterlijk, grrrr.....
In de jaren '80, toen wij nog onbekommerd anarcho-feministen konden zijn floten wij wel eens mannen na op straat. Totale verwarring bij die mannen. En als ze zeiden dat ze er niet van gediend waren ze uitschelden voor "vieze vuile teringho...." (ik durf het niet meer 🙊).
Nee het seksisme is de wereld nog niet uit, toen niet en nu ook niet.
Maar gelukkig had ik snel afgeleerd veel energie te steken in of me te ergeren aan foute mannen op datingsites. Er zijn er gelukkig net zoveel die wel leuk zijn
Volgens mij
Even heel zwart-wit.
Heel plastisch.
Ik dacht dat mensen altijd uitkwamen op een partner met dezelfde 'ranking'. Dus mooi met mooi en lelijk met lelijk. Tenzij er macht/geld/status geld in het geding is. Dat haalt je ranking omhoog.
En het is nog steeds zo dat het meestal mannen zijn met meer geld e/o macht, vandaar dat de combi oude of lelijke man met mooie, jonge vrouw wel gangbaar is en omgekeerd niet.
Ik ken overigens wel een "uitgezakte" man met een modepopje. Maar ik zag een keer een foto van hen van vroeger en toen was hij een fitte, aantrekkelijke man om te zien. Dus in de loop van de tijd zal zij zijn karakter wel zijn gaan waarderen. Of zo. En dat is persoonlijk, want ik vind hem helemaal niet leuk of grappig 
Ach
Ach, mijn man valt echt niet op modepopjes met geplamuurde hoofden. Gelukkig maar, want ik ben ten eerste niet mooi, en ten tweede écht niet lief.
Hij heeft mazzel dat ik wel andere goede kanten heb. 😆
Overigens, mijn beide zoons vinden gewone normale make-uploze meisjes leuk. Of ze lief moeten zijn weet ik nog niet (oudste hangt meestal rond met wat krengerige types, dus ik denk van niet).
ach ja
Als ik aan mijn broer vraag hoe zijn date was zegt hij:
"Ze is mooi, 52, en 52 kilo"
Oh....Maar eh...heb je het gezellig gehad?
Zo walgelijk. Echt een machobroertje heb ik.
Precies Ad
"Het is gewoon de aloude rolverdeling die nooit is weggeweest. Vrouwen geven kapitalen uit aan kleren, make-up, huidverzorging, lingerie, vooral om te concurreren met andere vrouwen op de relatiemarkt.
Mannen moeten het vooral hebben van hun humor, sportiviteit en talent om veel geld te verdienen."
Precies
Huh Phryne??
"Ik denk dat als het gaat om de boodschappen, de kleur van de bank en de vakantiebestemming, de vrouw inderdaad de baas in huis is, maar voor echt belangrijke serieuze beslissingen hebben mannen het (over het algemeen) voor het zeggen."
Dat vrouwen meer smaak hebben, of vooral meer waarden hechten aan interieur en dat veel mannen het wel best vinden, dat is zo. Maar dat mannen beslissen over serieuzere zaken? Huh?
Echnie
En welke serieuzere zaken zijn dat dan? Of de aardappelen gebakken of gekookt worden?
Pirata
Ik denk misschien een baan aannemen in een ander deel van het land of het buitenland. Ik heb toch wel vrouwen gezien die het maar te slikken hadden. Maar dat is van een paar jaar geleden, misschien komt dat niet meer voor.
Geschiedenis
Ik heb 'm hier al eerder aangehaald en hij blijft sterk; de neanderthaler theorie. In het stenen tijdperk moesten vrouwen het hebben van hun verzorgende eigenschappen, de mannen moesten jagen. Als vrouw was je, en ook je kroost, afhankelijk van voedsel en bescherming van de man. Dus moest je 'beschermingswaardig' worden gevonden. Of liever, begerenswaardig. Mooi, jong, lief. Logisch dat de Neanderthaler dames daar hun best voor deden. Zij wilden dan wel de stoerste en sterkste man, die holenberen kon verjagen en mamoettijgers vangen.
De eeuwen daarna is er weinig veranderd. Behalve dan wanneer de beide echtelieden er zelf niks over te zeggen en ze puur werden uitgehuwelijkt uit politieke of economische motieven. En wij zijn nu nog steeds niet anders.
Paasei
Toch raar dat dat bij dieren vaak niet zo is: het gaat om het mooiste/sterkste mannetje... die krijgt gewoon álle vrouwtjes
Pffff Paasei
De Neanderthalers kenden vast ook geen echtscheidingen waaruit vrouwen of mannen eenzaam en berooid achterbleven in een flatje ergens achteraf. Er waren ook geen datingsites, geen kinderopvang, geen ivf, geen auto's, geen sekswinkels, geen Prachtwijken, geen achterstandsscholen, geen vechtscheidingen.....enz enz.
Hou toch eens op met dat simpele gedoe over Neanderthalers 
Schijnt achterhaald
Dat oertijdverhaal met jagende mannen en vlakbij de hut/grot verzamelende vrouwen schijnt qua theorie achterhaald te zijn (kraak hersens over waar ik dit las, het was niet bij de kapper).
Paasei
'In het stenen tijdperk moesten vrouwen het hebben van hun verzorgende eigenschappen, de mannen moesten jagen. Als vrouw was je, en ook je kroost, afhankelijk van voedsel en bescherming van de man.'
Dan ga je er vanuit dat mensen in het stenen tijdperk wisten dat kinderen krijgen en het hebben van sex gekoppeld waren. En dus dat Pietje (of Urg) van Piet (of Oerg) was. Dat lijkt me sterk.