Home » Forum » Einde tophypotheek

Einde tophypotheek

41 berichten / 0 nieuw
Nieuwste reactie
Tinus_p
Einde tophypotheek

http://www.fd.nl/artikel/11451432/afm-maakt-einde-tophypotheek

AANSCHERPING REGELS
AFM maakt einde aan tophypotheek
21 april 2009, 11:38 uur | FD.nl
De Autoriteit Financiële Markten (AFM) gaat de regels voor hypotheekverstrekking aanscherpen.

Dit zei Hans Hoogervorst, de voorzitter van de AFM, dinsdag bij de presentatie van het jaarverslag van de toezichthouder op de financiele markten.

De AFM gaat een eind maken aan de zogenaamde tophypotheek waarbij huizenkopers meer dan de woningwaarde lenen. De toezichthouder wil een maximum van 100 % van de woningwaarde. Dit betekent dat huizenkopers de aankoopkosten zoals de overdrachtsbelasting en notariskosten niet meer mee kunnen financieren.

Verder wil de AFM het aantal gevallen waarin de norm van 4,5 keer het jaarinkomen wordt overschreden terugdringen. Hypotheekverstrekkers kunnen van deze norm afwijken als sprake is van specifieke omstandigheden. Zij doen dat nu in 20 % van de gevallen. 'Twintig procent is geen uitzondering. Wij gaan dat sterk aanscherpen', zei Hoogervorst.

Dit betekent dat huizenkopers alleen nog boven de norm mogen lenen als zij kunnen aantonen dat hun inkomen op korte termijn zal stijgen. Als ze bijvoorbeeld een loonsverhoging in het vooruitzicht hebben moeten ze zwart op wit een verklaring hebben van hun werkgever waar dit in staat.

De nieuwe regels moeten op korte termijn van kracht worden. Hoogervorst had het dinsdag over een termijn van 1 maand. De toezichthouder wil wel rekening houden met de toestand op de huizenmarkt. 'Je wilt de huizenmarkt ook weer niet een zetje in de verkeerde richting geven', zei Hoogervorst. Hij zei dat banken die zich niet aan de nieuwe regels houden kunnen rekenen op boetes.

De AFM maakt zich al langere tijd zorgen over de hypotheekmarkt. In 2007 voerde de waakhond een onderzoek uit naar de situatie op de Nederlandse hypotheekmarkt. Hieruit bleek dat veel hypotheekverstrekkers te soepel zijn geweest met leningen.

Tinus_p
Mijn reactie

Daarmee is het nu zeker, dat de huizenprijzen de komende jaren niet meer zullen stijgen.

amk
Idd

want bijna niemand heeft het geld voor de overdrachtsbelasting opzij staan omdat die zeer algemeen meegefinancieerd worden.
De huizenmarkt gaat verder opslot denk ik.

*Lotus*
Of

De huizenprijzen zullen dalen en dan is er meer ruimte misschien voor de starters en alleenverdieners.

Manda Rijn
En de overdrachtsbelasting dan?

ik vind wel dat er iets tegenover moet staat. Eigenlijk vind ik het idioot om te verwachten van (met name starters) dat ze eerst zo'n bedrag gespaard moeten hebben. Ik denk ook dat het rare leningen elders in de hand werkt.

Dit alles tenzij de overdrachtsbelasting van 6% vervalt. Geld voor taxatie (200 euro) en makelaar (1 tot 2% dus circa 1000 a 2000 per 100.000) vind ik weer wat anders, meer dan 1% hoeft het sowieso niet te kosten nu om wat te kopen (verkopen weer ander verhaal).

*Lotus*
Hmm idd manda...
Tinus_p
Manda

Manda:
"ik vind wel dat er iets tegenover moet staat. Eigenlijk vind ik het idioot om te verwachten van (met name starters) dat ze eerst zo'n bedrag gespaard moeten hebben. Ik denk ook dat het rare leningen elders in de hand werkt."
ooit was het heel normaal om voor dit sdoort dingen te SPAREN. Misschien is dat tegwnwoordig heel revolutionair, maar het is een tamelijk robuuste methode om te garanderen dat mensen uiteidnelijk niet teveel lenen.

Vergeet niet dat 6% overdrachtsbelasting internationaal niet zo veel is, en dat tophypotheken buiten Nederland ook zeldzaam zijn.
In Vlaanderen is het vziw 10%. Google maar eens.

Massi Nissa
Down payment

Hoe het nu zit, weet ik niet, maar toen ik begin jaren 90 in de VS woonde, was het heel normaal om bij de aanschaf van een huis een 'down payment' te betalen, een soort eerste aflossing. Veel jongeren om mij heen waren tijdens hun eerste baan na de studie aan het sparen voor zo'n down payment, zodat ze op termijn een huis konden kopen. Ik vind het helemaal niet zo'n gek idee. Van de kant van de financiers kan ik me ook voorstellen dat zo'n vooruitbetaling wat meer vertrouwen wekt in de klant. Die heeft immers bewezen dat hij/zij geld opzij kan zetten voor een langetermijnproject.
Groetjes
Massi

*Lotus*
Tja

Zo'n downpayment klinkt heel goed, maar ik vraag me af of je daarmee de huizenmarkt "red".
Daartegenover zie/ zag ik ook erg veel om heen gebeuren dat werkgevers het loon van werknemers verhoogde voor een maand en met dat loonstrookje werd dan een hypotheek gegeven. Dit moet ook tegen gegaan worden. Sommige mensen moeten dan blijkbaar voor zichzelf beschermd worden.

Tinus_p
Lotus

Lotus:
"Zo'n downpayment klinkt heel goed, maar ik vraag me af of je daarmee de huizenmarkt "red"."
De vraag is dan vooral, wat je precies wil redden. Ik denk dat op lange termijn het nu eenmaal beter is, als er minder wordt geleend.

Lotus:
"Daartegenover zie/ zag ik ook erg veel om heen gebeuren dat werkgevers het loon van werknemers verhoogde voor een maand en met dat loonstrookje werd dan een hypotheek gegeven. Dit moet ook tegen gegaan worden. Sommige mensen moeten dan blijkbaar voor zichzelf beschermd worden."
Het is niet voor niets dat hypotheekbanken tegwnwoordig niet alleen om werkgeversverklaringen vragen, maar ook om giroafschriften, om te zien of dat salaris daadwerkelijk gestort wordt.

*Lotus*
Maar hoe zit het dan met huizenbezitters

die van hun huis af moeten. Die komen dan toch in de problemen te zitten als ze verplicht hun huis moeten verkopen?
Van de mensen die op zo'n manier hun hypotheek hebben gekregen, kregen ze ook eenmalig dat loon op hun rekening. Dat werd verrekend of gewoon weer teruggestort.
ze hadden gewoon veel eerder in moeten grijpen... ja en wie zijn ze dan... hmm

Tinus_p
Ingrijpen

Lotus:
"ze hadden gewoon veel eerder in moeten grijpen... ja en wie zijn ze dan... hmm"
En vooral, wat haddenz e dan moeten doen??

Tinus_p
Zure appel

Lotus:
"die van hun huis af moeten. Die komen dan toch in de problemen te zitten als ze verplicht hun huis moeten verkopen?"
Dat is een probleem, dat ontstaat door dalende prijzen. Maar dat die prijzen zakken is (deels) onvermijdelijk. Bovendien is dat deels de zure appel waar we nu eenmaal doorheen moeten bijten.
Er is wel een oplossing, hoewel die pijnlijk is voor de banken: Jaag de inflatie wat aan.

*Lotus*
Lage prijzen---> meer kopers?

"Dat is een probleem, dat ontstaat door dalende prijzen."
En blijkbaar ook dat mensen nog steeds niet aan een hypotheek kunnen komen. Dus vooral starters en alleenverdieners.
Dus dan is het juist wel weer fijn dat de huizen zakken. Zo is er meer kans dat verkopers van hun huis af komen. Maar,ja dan moet het nog wel mogelijk blijven om een hypotheek te kunnen krijgen.

*Lotus*
Fraudevorm

"ze hadden gewoon veel eerder in moeten grijpen... ja en wie zijn ze dan... hmm"

"En vooral, wat haddenz e dan moeten doen??"

Tja, dit is dus een fraudevorm dat niet of nauwelijks te achterhalen is voor banken.

Tinus_p
Zijspoor

Lotus:
"Tja, dit is dus een fraudevorm dat niet of nauwelijks te achterhalen is voor banken."
Ja, maar dat is een zijspoor. Ik dacht dat je wilde weten wat 'ze' aan de kredietcrisis hadden moeten doen.

*Lotus*
Pelle en tinus

Tinus, hoe ze die kredietcrisis hadden kunnen voorkomen is volgens mij een eindeloze discussie.

Pelle, de problemen die ik bedoel zijn bv: Nog meer schulden, doordat ze niet van hun huis afkomen. Schulden door veel te lage verkoop.
Ik vind ook dat de Hra meer in verhouding moet zijn.

En de maatregelen die ze willen nemen zijn ook maar magertjes. Je kan alleen maar een hypotheek krijgen als je kan aantonen dat je op korte termijn een loonsverhoging krijgt. Ja, dan kan toch een werkgever dat ook even zwart op wit zetten, klaar... Ik vind dit ook niet echt een oplossing.

Tinus_p
Gaat t niet om lotus

Lotus:
"En de maatregelen die ze willen nemen zijn ook maar magertjes. Je kan alleen maar een hypotheek krijgen als je kan aantonen dat je op korte termijn een loonsverhoging krijgt. Ja, dan kan toch een werkgever dat ook even zwart op wit zetten, klaar... Ik vind dit ook niet echt een oplossing."
Je denkt verkeerd (ff bot gezegd): het gaat hier niet om het voorkomen van fraude, maar om het voorkomen van teveel schulden maken. De meeste werkgevers werken niet mee aan dit soort fraudes (de mijne zeker niet).

Lotus:
"Tinus, hoe ze die kredietcrisis hadden kunnen voorkomen is volgens mij een eindeloze discussie."
Maar dat is dus waar het de AFM wel om gaat.

Tinus_p
Pelle

Pelle:
"Hoezo 1%? Klopt dat wel Tinus?"
Ik denk t wel; het aantal gedwongen verkopen is niet zo hoog. Maar er zijn veel meer mensen die betalingsproblemen hebben, of die vastzitten in hun huidige huis (dus nu wel de lasten kunnen betalen, maar niet een verhuizing).

De volgende stap (na het verbieden van de tophypotheek) is het verbieden van de aflossingsvrije hypotheek. Integendeel; snel aflossen zou juist bevorderd moeten worden, omdat je daarmee overwaarde creëert. En die overwaarde heb je dus nodig als je gaat verhuizen.

*Lotus*
Teveel schulden maken

Ja het is zo makkelijk om aan lening te komen, nog steeds.
Het maakt niet uit wat voor lening, extra krediet ook.
Standaard bij (rabo in ieder geval) een bankrekening kan je €1000,- rood staan. Maar,ja het AFM kan naar dit gedeelte kijken, maar de leningen alleen hebben niet voor een kredietcrisis gezorgd. Daar is veel meer voor nodig geweest.
Maar,ja het is een goed initiatief om te zorgen dat mensen niet teveel schulden maken. Ik denk alleen wel dat dit maar een klein gedeelte is om te zorgen dat mensen niet teveel schulden maken.
Mensen moeten bewuster gaan lenen. Ik denk dat als mensen zelf voor notariskosten en overdrachtskosten moeten gaan sparen ze wat bewuster maakt. Ik ga nu even bbqen, dus zal niet snel reageren:).
Eetsmakelijk ook alvast!

Tinus_p
Lotus -tis eigenlijk simpel

Lotus:
"maar de leningen alleen hebben niet voor een kredietcrisis gezorgd."
Eh, wel :-)
Voor een deel is de kredietcrisis heel simpel; er is teveel geleend. Tot het punt, dat mensen het niet meer terug konden betalen. Er zijn hordes leningen (vooral amerikaanse huizen), die NOOIT meer afbetaald zullen worden.
Wat daarbij breekpunt was, is de stijgende grondstofprijzen, met name olie. Dat is de onderliggende langetermijnverandering.

Manda Rijn
En dit is iets wat uit de crisis

voort komt ? Waar komt dit opeens vandaan, met welke intentie, welk doel, welke agenda ligt er op tafel ?

Het waren niet de consumenten die raar bezig waren die deze crisis op gang geholpen hebben, het grote probleem waren de verkopen van clusters onduidelijke hypotheken (daar is vast een echte term voor) in Amerika. Ongedekte leningen werden verkocht, allemaal gelovend dat het wel goed zou blijven gaan.

waarom deze ruk aan het stuur opeens ? Hadden we niet net de beperkingen gekregen van de 'gedragscode financiele instellingen' die het voor starters inderdaad moeilijker maaktte om meer dan 4 of 4,5 keer te lenen ?

Ik heb het idee dat er iets gaande is op Europees niveau, zit dat er achter de Eu die gelijkheid wil ? Of zijn het onderhandelingen op mondiale schaal ?

Manda Rijn
En nog iets

een hoge hypotheek op zich is niet een ongezonder financieel product. Dat hangt samen van allerlei factoren.

Wat mi direct aangepakt moet worden is beleggingshypotheken/leningen met te weinig zekerheid op aflossing dus, te korte rentelooptijden en laat ze eerst eens iets doen aan de kwaliteit van hypotheekproducten en de kwaliteit/onafhankelijkheid van 'adviseurs' vergroten.

"niet meer kunnen lenen dan de waarde van de woning" slaat nergens op in een sterk dalende markt die door deze ingrepen nog verder zal krimpen. 'De waarde van de woning' staat enorm onder druk terwijl er een enorme poel is aan potentiele kopers die nu klem zitten en niet kunnen doorstromen naar een eerste koopwoning.

Kaaskopje
Inderdaad spáren

Hoewel ik momenteel bijna in staat ben om een bank te beroven om zo een nieuwe computer aan te kunnen schaffen en ik dus alle begrip heb voor het gegeven dat mensen zonder ergens voor te sparen iets tot hun eigendom willen maken, zie ik niet wat er erg is als mensen op iets latere leeftijd pas in staat zijn om een huis te kopen, omdat ze eerst voor de aanschaf moeten sparen. Misschien zal zelfs blijken dat kopen nooit tot de mogelijkheden hoort. Dat is echt niet zo heel erg. Als je het gevoel krijgt dat door te lenen de sky de limit is is het gevaar ook dat je blind bent voor de risico´s en consequenties van al dat leengemak.

Tinus_p
Nikus

Nikus:
"Mijn vraag is, mijn hemel waar doen de mensen in het westen het van?"
1. Op overwaarde.
2. Op twee inkomens.
3. Waarom denk je dat de huizenprijzen aan het zakken zijn?

amk
En 4

de salarisen blijken in het westen wat hoger te zijn als in de rest van NL.

Hanne.
5 en 6

nr 5 is klein wonen
(niet voor niets zijn er in de grote steden zo veel flats)

nr 6 sparen sparen sparen
(niet iedereen in het westen gaat uit van alles lenen wat je maar kan. Ik heb jaren gespaard voordat ik m'n eerste huis kocht. En toen heb ik al m'n spaargeld daar in gestoken zodat mijn hypotheek nu niet veel meer is dan die 180,000)

Even anoniem
Ik ben hier meermalen...

Ik ben hier meermalen voor gék verklaard dat ik een leuk bedrag op mijn spaarrekening had staan. Dat bedrag was in vele ogen absurd hoog (inderdaad meer dan de overdrachtsbelasting voor ons huidige huis ;)). Steeds moest ik verklaren, hoe ik zo'n bedrag bij elkaar had gespaard. Gewoon één inkomen aan de kant gezet vanaf het moment dat we samenwoonden. Het commentaar was niet van de lucht. We zijn begonnen in een flatje van een paar honder gulden per maand (tien jaar geleden) en een bescheiden salaris. Nu wonen we in een groot, gloedjenieuw, vrijstaand huis met grote tuin en een klein zwembad. Dus het kan echt best!

Toch vind ik de maatregel om de overdrachtsbelasting verplicht bij elkaar te sparen (of ouders lief aan te kijken) geen goede maatregel. Het wordt de starters nog moeilijker gemaakt, dus de woningmarkt gaat nog meer op slot. Bovendien, het aantal gedwongen huisverkopen is niet zo groot. En zeker niet bij de starters.

Het probleem zit nu bij de mensen die nu ongewild 2 huizen bezitten. Ruim een jaar geleden een nieuwbouwhuis gekocht (nog niet klaar, etc) en daarna zakte de markt in. Die mensen hebben niet onverantwoord geleend maar hebben gewoon pech omdat niemand meer een huis durft te kopen (bv omdat ze bang zijn dat ze hun eigen huis niet verkopen of omdat ze bang zijn dat ze bv hun baan verliezen of omdat ze bang zijn dat starters nu helemaal niet meer aan de bak komen en je eigen starterswoning niet verkocht kan worden) De hypotheeklasten zijn dan meestal meer dan dubbel: hypotheek over het huidige huis, hypotheek over de nieuwe huis. Dus als je een hypotheek plus hypotheek over je overwaarde. Dat scheelt gauw 1000 euro bruto per maand.

Manda Rijn
Nikus

het hoogste inkomen is hier ver boven modaal dus ook veel hra + 60.000 overwaarde van verkoop vorig jaar. De hypotheek is nu 400.000, totaal heeft het huis ons 460.000 gekost (maar dus die 60. overwaarde).

ishtar
Huh, pelle

"Oneens! Hoe zat het ook weer met de resultaten uit het verleden en de garantie op de toekomst? Tinus roept al jaren dat het zo niet door kan gaan met de huizenprijzen maar ja, toch kop in het zand. Overwaarde huidige huis maximaal gezet en zoveel mogelijk erboven op en hups met dat (veel te hoge) budget pas zoeken naar een nieuwbouwhuis. Als die mensen in de problemen komen hebben ze toch onverantwoord hoog geleend. Ik kan er niets meer van maken.
"
Hoezo heb je veel te veel geleend als je nu met een 2e 'onverkoopbaar' huis blijft zitten, omdat je net de pech hebt dat de huizenmarkt instortte nadat je een huis gekocht hebt?? Het feit dat wij (nu al ruim) een half jaar een dubbele hypotheek kunnen ophoesten zegt wat anders. En ook wij gaan uiteindelijk wel in de problemen komen, omdat er nu weer een leuk geintje aan zit te komen met de nieuwe 'onmogelijkheid' van een tophypotheek. Omdat we nu simpelweg nog langer met een dubbele hypotheek gaan blijven zitten. Dus niks te veel geleend, nergens overwaarde maximaal, en zelfs niet eens 4,5 maal jaarinkomen.

Manda Rijn
Ja maar hallo

vergeet niet dat in 2007 net die gedragscode financiele instellingen is ingevoerd en daardoor de starters al verder in de knel kwamen. Het is nu al veel moeilijker om meer dan die 4 a 4,5 te krijgen (dat is overigens in een oplopend schema gezet).

als je 3x modaal verdient dan zijn die lasten prima te dragen, je houdt namelijk genoeg over om andere uitgaven van te betalen.

Ik zie de problemen pas rond modaal tot 2x modaal, als dan de rente stijgt (na een korte rentevastperiode bijvoorbeeld) en het inkomen is niet meegestegen dan houdt er iets op.

Pagina's

Onderwerp gesloten

Wat leert je kind in groep 1?

En dit is wat je kind al moet kunnen voor hij naar groep 1 gaat: lees het hier.