Geweld tegen hulpverleners
Het komt steeds vaker voor, geweld tegen hulpverleners. Ambulancepersoneel, brandweer, politie. Wat voor mensen zijn dit toch, wat beweegt hen? En hoe worden we weer een samenleving waarin zulke uitwassen zeer zeldzaam zijn? Dat mensen die op de spoedeisende hulp werken hun taak kunnen uitvoeren zonder steeds belast te worden met aggressieve hulpvragers?
En ik
geloof er dus geen bal van, dat agressie enorm is toegenomen tov 'vroeger'.
Je kunt het ook niet meten want het wordt nu vlijtig gemonitord (maar daarmee vang je natuurlijk niet alles) maar 'vroeger' gebeurde dat echt niet.
Misschien zag het er net wat ordentelijker uit, met al het ge-meneer en ge-mevrouw.
De meeste mensen zijn nog steeds erg braaf al noemen ze hun leraar bij voornaam.
En een gedeelte is veel minder braaf, dat is nu en dat was toen.
Gloria
Waarom voelen veel mensen in bepaalde beroepen zich nu dan veel meer bedreigd dan vroeger? En niet alleen voelen, maar ook daadwerkelijk gebeurd.
Kaaskopje
Hoe kom je daaraan, aan die wetenschap dat er nu daadwerkelijk meer agressie plaats vindt dan 'vroeger'?
Kaaskopje
Jij vraagt waar de ouders in mijn verhaal zijn.
Natuurlijk zijn er ouders, alleen nooit als je ze nodig denkt te hebben. Ik ben (net als Gloria) echt niet onder de indruk van dat meneren en mevrouwen. Studenten/leerlingen die mij keurig "mevrouw" noemen kunnen toch hele onbeschofte dingen doen en dat hebben ze vast wel ergens geleerd. Het gaat mij om de interactie en de verbinding in het hier en nu met degene die tegenover je staat. Altijd maar wijzen naar anderen die het verkeerd doen (ouders, onderwijs) vind ik een zwaktebod. It takes a village to raise a child. Dat klinkt heel mooi maar daarbij moet iedereen in de village natuurlijk ook echt zélf die verbinding aangaan en daar gaat het vaak mis.
En verder, zoals ik al schreef, als ze mij met vuurwerkbommen bekogelen ben ik natuurlijk ook snel klaar met de interactie en de verbinding. Dat is een stadium verder.
De meeste jongeren zijn trouwens heel aardig en welopgevoed en niet gewelddadig. Geweld tegen hulpverleners neemt toe en dat is verontrustend. Ik vind ook dat het zwaar bestraft miet worden. Ik zou ook wel willen weten waar dat geweld vandaan komt en wat er aan te doen is. Wijzen naar anderen vind ik te simpel en zwaar straffen is wel nodig maar werkt niet preventief voor anderen.
Alcohol en drugs
Maakt meer kapot dan je lief is. Dat is volgens mij de verklaring voor oud en nieuw.
"Alcohol en drugs" is weer zo'n stoplap...
En strenge straffen, vooral dat! Dat is allemaal al geprobeerd en het werkt niet. Next?
In België weten ze het wel hoor, waarom het af en toe goed raak is in Sint-Jans-Molenbeek. Ze hebben toch een idee, al zullen ze dat nooit luidop toegeven.
Maar dat het iets te maken heeft met het feit dat jongeren, alleen al op basis van hun naam, verwezen geweest zijn naar de laagste niveau's van ons onderwijs... Om vervolgens het legioen van de werklozen aan te vullen (jongerenwerkloosheid daar ca. 50%) en voor de rest van hun leven verstoken te zijn van welke uitweg ook.
Je zou al eens voor minder wat flikken of om het even welke vermeende vertegenwoordiger van het gezag in elkaar rammen... We hebben daar een enorme hoeveelheid talent verloren laten gaan en het wordt eens tijd om dat recht te zetten, zoniet zal dat gezwel blijven groeien en zal het blijven tot uitbarstingen komen.
Autoriteit
Ik ben ooit eens heel onaardig toegesproken door een beveiliger van een ziekenhuis. Gelukkig werd ik ‘gered’ door een aardige ambulanceverpleger want anders had ik heel onaardig terug gedaan. Zonder alcohol of drugs, maar mensen onder spanning zijn niet altijd begripvol (tegen mannen in uniform die gezakt zijn bij de politie).
Gloria en anderen
Er is wel bewijs dat geweld tegen leraren is toegenomen, van 2 naar 3 procent. https://www.nrc.nl/nieuws/2018/11/28/toename-van-geweld-tegen-docenten-voortgezet-onderwijs-a2760915
Je hebt algemeen gezien gelijk. Gemiddeld genomen schijnen de lijnen naar beneden te gaan in plaats van omhoog in statistieken, of min of meer gelijk te blijven. Dus ik moet hier wat gas terugnemen 
. Maar toch...
Ik heb zelf heel sterk het gevoel dat de basis van waaruit mensen handelen (als je het op een hoop gooit) in negatieve zin is veranderd. De goeien dalen in dat gemiddelde mee door de kwaaien, zo vat ik dat maar even samen. De basis waarin min of meer geregeld is hoe je met elkaar om hoort te gaan. En dan heb ik tóch heel sterk het gevoel dat doordat we zo graag allemaal gelijkwaardig willen zijn met iedereen, de afstand die eigenlijk toch wél nodig is om overwicht te kunnen hebben bij bepaalde beroepen, weggevallen is en dat overwicht zelfs omgekeerd is. De gewone burger voelt zich (in groepsverband) sterker/machtiger dan de mensen die die beroepen uitoefenen. Dat lijkt mij geen gezonde ontwikkeling.
Ik had het eerst zo beschreven, maar man vond dat te ingewikkeld :
Er is wel bewijs dat geweld tegen leraren is toegenomen, van 2 naar 3 procent. https://www.nrc.nl/nieuws/2018/11/28/toename-van-geweld-tegen-docenten-voortgezet-onderwijs-a2760915
Je hebt algemeen gezien gelijk. Gemiddeld genomen schijnen de lijnen naar beneden te gaan in plaats van omhoog in statistieken, of min of meer gelijk te blijven. Dus ik moet hier wat gas terugnemen . Maar toch...
Ik kom dit tegen:
"Volgens de politievakbond gebeurt het echter steeds vaker dat mensen de rol van de politie en de autoriteit die daar bij hoort maar moeilijk kunnen accepteren. "Een groeiend probleem is dat het vaak wordt ingegeven door drugs of drank. Mensen weten niet meer waar hun grenzen liggen", zegt ACP-woordvoerder Thijssen. "Ook in Gouda en Den Haag zijn politiemedewerkers slachtoffer geworden. We zien meerdere gevallen per week, en dan zijn dit nog de incidenten die in de media komen. Onvoorstelbaar, vergeet niet dat ze er staan wanneer we ze nodig hebben. Ze doen dit werk voor ons." "
Dus hier kun je stellen dat het inderdaad waar is dat drank en drugs een grote oorzaak is van het probleem, maar ik lijk hier ook uit op te kunnen maken dat de basis, dus de basis van waaruit mensen reageren, in negatieve zin is veranderd. Heb je door opvoeding, geweten, en al dat soort zaken meer zonder geestverruimende of reactie-bepalende middelen nog een rem waardoor je je fatsoen weet te bewaren, dan vallen die weg als je die middelen wel hebt gebruikt en dan is het maar net wat die basis is. Is dat vreemd gedacht van mij? Zelfs in de tijd dat ik met wat drank op op mijn fiets kon zitten (is wel gebeurd) zou ik nóóit agressief geworden zijn. Het zit gewoon niet in mij en ik ben ook tot in mijn teennagels opgegroeid met 'denk aan of anderen last van je hebben'. In mijn geval zijn mijn ouders wat doorgeschoten in die missie. Maar drank en drugs zijn hoop ik niet het probleem waar leraren tegenaan lopen. Als dat wel zo is, is er echt wat goed mis met de ouders die agressief gedrag laten zien. Van leerlingen weet ik dat er ook onder schooltijd gebruikt wordt.
Laat ik het bij mezelf houden, als ik zeg dat ik wel degelijk het gevoel heb dat de basis van waaruit mensen handelen er niet beter op geworden is als je het hebt over gedrag richting hulpverleners, dienstverlenende beroepen en burgers onderling en dat dat dus wel degelijk meespeelt in hoe men met elkaar omgaat. En dat het niet helpt als we allemaal vriendjes met iedereen moeten willen zijn. Een leraar, arts of agent is niet je vriendje, er mag best wat afstand overblijven, wat 'ontzag' voor het vak van die beroepsgroepen. Dus als simpel voorbeeld vind ik het niet nodig dat een jongen van 14 met mij je en jij't. Ik geef die jongen toch echt liever eerst toestemming. Datzelfde vind ik ook normaal naar leraren toe of artsen. Eerst afspreken hoe je met elkaar om wilt gaan. Zo had ik een leraar die met ons besprak dat hij best volwassen met ons wilde omgaan, maar dat we daar dan wel naar moesten handelen. Jaren '70. Ik ben nu 'bevriend' met hem op Facebook en nú zeg ik daar je en jij. Ik voel dat nog steeds als een beetje ongemak, maar we zijn nu allebei ouder en nog ouder (hij is midden 70, ik eind 50), dus naar mijn idee gewoon gelijkwaardig.
13:54
Kaaskopje...
Een bijdrage is wat ze is. Een discussie tussen scribent en eindredacteur is per definitie vertrouwelijk en in elk geval volkomen irrelevant, even irrelevant als de verschillende versies van uw bijdrage. Tenzij u een gevierd auteur zou zijn en vergelijkende studie van uw oeuvre nieuwe inzichten zou kunnen opleveren. Maar een gevierd auteur bent u tot nader order niet en uw bericht ruikt naar pedanterie.
En kunnn we even ernstig blijven?
"Je hebt algemeen gezien gelijk. Gemiddeld genomen schijnen de lijnen naar beneden te gaan in plaats van omhoog in statistieken, of min of meer gelijk te blijven. Dus ik moet hier wat gas terugnemen . Maar toch...".
Dat is geen *bewijs", zo "a&lgemeen gezien" en "gemiddeld genomen". Dat is onwaardige roddelbladenprietpraat.
Soms is het beter om te zwijgen.
Natte vingerwerk Kaaskopje
En nu mijn natte vingerwerk, dan.
Mijn idee, en ervaring (werk in een beroep waar ik veel agressie zou 'moeten' zien) is dat wij 'hulpverleners' meer aan regels moeten voldoen.
De hulpvragende partij heeft idd niet zomaar respect meer voor ons. Ze vragen doorgaans een respectvolle en professionele, gelijkwaardige benadering.
In dat mooie 'vroeger' was het heus wel anders. Toen werd het niet altijd zo nauw genomen met de (fatsoen) regels. En tuig werd gewoon afgetuigd, bij wijze van spreke of letterlijk.
Tsja, het is maar waar je voor kiest. Ik weet het wel.
En hoe dan ook kun je (wat mij betreft gelukkig) de emancipatie van de onmondige, onwetende patiënt of andere zorgvragende rol niet meer terugdraaien. De wereld is veranderd. De vraag is of hulpverlenende instanties daar snel genoeg in mee groeien. (daar zou mi nog een factor kunnen liggen die voor verbetering vatbaar is)
Gloria
Ik ben nu reuze benieuwd welk werk je doet, maar ik krijg de indruk dat je dat niet wilt zeggen anders zou je het wel al gedaan hebben.
Ik denk ook dat je gelijk hebt: de emancipatie van de "onderliggende"partij maakt inderdaad dat gezag niet meer zonder meer geaccepteerd wordt. Dat wordt algemeen als een positieve ontwikkeling gezien maar als het even niet uitkomt dan kan het best dat wat de een als een gewone vraag ziet door de ander als een agressieve bejegening wordt beschouwd. Ik heb het zelf ook wel eens ondervonden toen ik toch werkelijk meende mij keurig op te stellen tegen een gemeentemevrouw en diezelfde gemeentemevrouw mij bejegende alsof ik haar stond af te bekken, en daar dan weer heel repressief op ging reageren ("als u zo doorgaat dan beëindig ik dit gesprek! - terwijl ik toch werkelijk niet wist wat ik dan verkeerd gedaan zou hebben). Mijn bloeddruk en humeur gingen er niet op vooruit, zal ik maar zeggen...
En dan het registreren nog. Ik zal niet ontkennen dat er agressie tegen hulpverleners plaatsvindt, voordat iemand me dat zou willen aanwrijven, maar je ziet nu ook het volgende gebeuren, volgens mij: men signaleert dat er sprake is van agressie en geweld jegens hulpverleners. Men roept Foei! Men besluit zoiets Niet Te Tolereren. En men besluit dat om het probleem in kaart te brengen, alles te gaan Registreren. En omdat er vooral geen onderregistratie mag plaatsvinden, wordt aangespoord om toch vooral iedere rotopmerking te registreren. Met het risico dat iemand die voorheen een opmerking in de categorie "hé eikel, ik zal je..." nog langs zich zou laten afglijden, deze nu als bedreigend registreert. Dan schiet het lekker op natuurlijk.
Jaren geleden uit de praktijk gehoord: een jongeman die door de politie was vastgezet en een agent een welgemeend "fuck you!" naar het hoofd had geslingerd, werd vervolgd (naast de vervolging voor het oorspronkelijke delict, neem ik aan) voor bedreiging met verkrachting. De rechter liet zich gelukkig niet voor dit karretje spannen, maar het geeft wel aan dat een zeker risico op overdrijving kan bestaan.
Groeten,
Temet
OND
Waarom zie ik nooit een schrobbering richting een andere een ander forumlid die haar teksten steeds corrigeert en bijstelt? Voor de rest reageer ik als burger zonder wetenschappelijke of journalistieke achtergrond en verzamel ik wat ik lees. Hoe dan ook maak ik zelf uit of ik spreek of zwijg.
Kaaskopje
Uiteraard maakt u zelf uit wanneer u spreekt of zwijgt (het zou er nog aan mankeren...), maar het is handig voor iedereen als u zelf een beetje weet waarover u het hebt. In uw "bewijsvoering" was dat duidelijk niet het geval...
En nooit een schrobbering richting een andere? Dat klopt op zich al niet en bovendien: Ik kan ze toch niet allemaal over mijn knie leggen? Eer je het weet is het weer oorlog... Daar heb ik geen *bewijs* voor, maar ik voel het aan mijn water )).
OND
Een schrobbering is geen pak slaag OND ).
Het is een wisselwerking
ook denk ik.
Dat zie ik iig in mijn werk wel gebeuren. (Ik werk in psychiatrie, geen geheim, maar ik ken dit forum, eer we het weten raken we weer afgeleid
)
Ik denk (maar goed hard te maken valt dit niet) dat veel agressie incidenten de medewerkers agressiever/offensiever maakt en dat heeft weer hetzelfde effect op burgers. (bij ons dan patiënten)
Zo heel veel mogelijkheden daar uit te komen heb je niet. Je zou, theoretisch, kunnen stellen dat er gewoon weer eens geluisterd moet worden. Gelukkig vinden te weinig mensen dat echt een goed idee, dat gaat (in NL, voorlopig) gewoon dus niet gebeuren.
Volgens mij kun je dan alleen nog kiezen voor het professioneler maken van de hulpdiensten, onderzoeken wat daar voor nodig is.
Lijkt me ook wel zo eerlijk, hulpdiensten staan sowieso ten dienste van. Zo ervaar ik mijn eigen baan ook, maar ik weet ook dat veel collega's er anders over denken.
Van de grote groep burgers kun je denk ik niet verwachten die te kunnen veranderen. Je hebt nu eenmaal te maken met multiple problematiek en dynamiek. Er spelen vaak veel emoties en spanningen mee, daarbij heeft een gedeelte van bevolking een dermate laag iq dat overzicht snel verloren kan worden. En uiteraard spelen alcohol en drugs een rol, dat is mi gewoon een gegeven. (en niet zozeer een oplosbaar probleem)
De groep
Met je laatste reactie kan ik het alleen maar eens zijn. Natuurlijk is het een wisselwerking, waarbij de vraag 'wat was eerder? de kip of het ei?' moeilijk te beantwoorden kan zijn. Vandalisme, mishandeling, wangedrag is op zich van alle tijden. Feit is dat hulpverleners hun werk niet kunnen doen als er geweld tegen ze gepleegd wordt. En het lijkt er nu op dat je een groep tegenover een groep moet zetten. Bijvoorbeeld twee verpleegkundigen (zo noem ik de ambulancemedewerkers maar even) en hoe dan ook één handhaver, die na het inladen van de patiënt/verkeersslachtoffer/enz. mee terug moet kunnen, anders is diegene alsnog alleen.
dit helpt ook niet
'Amigo is opgedragen aan een vriend, die vastzit voor het verkrachten en prostitueren van een 15-jarig meisje.'
Maar daar heeft OND vast ook een goede verklaring voor 
