Gênante lijven

Ingewikkelder

Merel, je trapt een open deur in maar mist de essentie.
Voeding is bij uitstek een terrein waarbinnen ook overheden en gezondheidspredikers (zelfs onder wetenschappelijke vlag) onzin verkopen.
Zie bijvoorbeeld http://www.hetvinkje.nl/
Dat Beckers je bitterballen wil verkopen is wel duidelijk, maar de diepere motieven van dit soort clubs is veel lastiger te achterhalen.
Dat dietisten informatie verstrekken waar je dik van wordt, bedenk je niet zomaar. Dat dokters ook maar lukraak wat uit de losse pols schieten zonder dat helder is dat jij persoonlijk van dat advies beter of slechter zult worden, vermoeden de meeste mensen ook niet.
Groet,
Miriam Lavell

Nog 1 keer dan

"Hoe wil je de mensen verder nog beschermen?" Geen breezers of überhaupt drank in de supermarkt. Gewoon bij de slijter en verder niet. Pas aankoopmogelijkheden bij 18plus. Weg met idiote kies-bewust logo's, van de branche zelf, die mensen qua informatie van de regen in de drup helpen. Er komt 1 systeem voor informatie over de status van een voedingsmiddel wat betreft de gezondheid en verder geen andere onzin op de verpakking.
Verbod op het injecteren van vlees en vleeswaren, zoals kipfilet met additieven. Verbod voor scholen om zich op verzoek van de lobby van een of andere branche, met de voeding van de kinderen te bemoeien. Dus geen schoolontbijten, geen propaganda op school, geen gezever dat ouders geen fruit mee mogen geven omdat dit moet worden geschild en afval geeft, enzovoort. Nog beter: schaf dat idiote structurele tienuurtje/pauzehapje af, laat kinderen die daar behoefte aan hebben even wat eten in de pauze en ga niet de rest een tienuurtje op zitten te dringen. De verdeling van je voedsel over de dag maakt niet uit en kan beter (net als borstvoeding) naar behoefte. Dan eet je in totaal minder, dan wanneer er allerlei culturele "eetmomenten" extra in je dag zijn ingebouwd.
Verbod op reclame voor voedingsmiddelen gericht op kinderen. Een verbod op het associëren van snoep en/of alcohol met sport. En last but not least een maximering van de toegestane verpakkingsomvang en de omvang van eenheden, als het om meeneemversies gaat. Dus niet stiekem Marsen 30% zwaarder maken, niet de ijsjes stiekem steeds groter maken, niet 'schoolverpakkingen' koek ophogen van 1 naar 2 koeken, niet frisdrankblikjes en flesjes ophogen van 300 cc naar een halve liter enzovoort. Dus hetgeen Bloomberg (ik ben een fan van die man!) in New York heeft willen doen. Want onderzoek heeft uitgewezen dat wij allemaal geneigd zijn om "ons bord leeg te eten en onze fles leeg te drinken", ook al roepen de eenvoudigen van geest nog zo hard dat je er ook voor kunt kiezen om iets over te houden, te laten staan, iets anders te kopen, enzovoort enzovoort.
Op scholen verder kinderen opvoeden tot bewuste consumenten in plaats van ze dood te gooien met de schijf van vijf of vier. Dus uitleggen hoe reclame werkt, hoe designvoeding werkt en hoe slim het is samengesteld enzovoort. Het publiek duidelijk maken dat obesitas niet zozeer duidt op een zwak karakter, maar het (Ivan Wolffers zei het vanmorgen zo mooi), resultaat is van de combinatie van genen en omgeving. Dan maak je ook beter duidelijk dat zijzelf ten prooi kunnen vallen aan zo'n combinatie en heb je een veel beter vertrekpunt om de juiste houding bij je kinderen aan te kweken. Want niemand denkt graag over zichzelf als een "slappeling". Dus dan zal de geest altijd geneigd zijn om te denken dat dit over een ander gaat. Als je dus kinderen het eigen-schuld-dikke-bult principe voorhoudt, kweek je vingerwijzers of schaamtevollen (afhankelijk van hun gewicht) in plaats van weerbare consumenten. Leg je echter het mechanisme uit, dan komen ze beter beslagen ten ijs. Kennis is macht, maar dan bedoel ik echt kennis. Dus niet alleen kennis dat je niet te veel chips moet eten, nee kennis hoe de verleiders te werk gaan.
Zomaar wat dingen. Als ik ervoor ga zitten, heb ik nog weel meer ideetjes.
Nou, brand maar weer los. Eigen verantwoordelijkheid, ik eet zelf wel gezond dat kan een ander toch ook enzovoort enzovoort.....Ik blijf natuurlijk niet aan de gang, ik zie dat het verlaten van het idee dat mensen er toch zelf bij zijn, voor sommigen een brug te ver is. Gebrek aan voorstellingsvermogen, of te veel loyaliteit naar de verschaffers van al het lekkers, of bedreigend omdat men de gedachte dat de boven ons gestelden het goed met ons voorhebben niet op wil geven. En het is ook ingewikkeld. Maar ja, het is wel een lange draad he. Vandaar mijn mededeling bij deze post: nog één keer.

Ook mee eens

Puberma, op zich ben ik het wel met je eens eigenlijk, we zijn inderdaad geneigd "ons bord leeg te eten en onze fles leeg te drinken" idem met zo'n schepje waspoeder, doordat zo'n schepje zo groot is doe je hem al gauw te vol. Maar is het niet een vorm van betutteling om naar fabrikanten toe met een mega-lijst van verboden te komen? Dat is toch bijna niet te doen? Dus zo'n schepje mag zoveel procent groter zijn dan de hoeveelheid die erin mag? Of die koekjes in zakjes? (zou voor de afvalberg trouwens beter zijn; koekjes mogen niet meer in zakjes, maar moeten samen in een doos of één zak) (en dan kan je zelf kiezen hoeveel koeken je ergens mee naartoe neemt)
Tienuurtje op school heb ik altijd al vreemd gevonden, hadden wij niet toen ik naar de lagere school ging, maar zijn we dan werkelijk allemaal van die kuddedieren geworden? Denken mensen zelf niet meer na?

Puberma

Dat is het hem nou juist. Jij stelt: "ook al roepen de eenvoudigen van geest nog zo hard dat je er ook voor kunt kiezen om iets over te houden, te laten staan, iets anders te kopen, enzovoort enzovoort." Hoezo zijn dit de 'eenvoudigen' onder ons (denigrerend trouwens)? Hoezo kun je daar niet voor kiezen? Er zijn alom in de media berichten dat kip(filets) ingespoten worden met water en wellicht nog andere additieven. Als je dat niet wilt, dan koop je het niet. Of dan koop je het bij de biologische kippenfokker (moet je wel een gunstige beurs hebben...). Hoezo is er iets mis mee om magere melk te kopen (light volgens de normen) als jij ervoor kiest om je vet uit bijv. olijfolie te halen en niet uit het glas melk wat je wilt drinken. En ja, de echt 'eenvoudigen' onder ons laten zich leiden door 'ik kies bewust' logo's. En daar ben ik het inderdaad ook totaal niet mee eens, die logo's. Wellicht goed bedoeld door de overheid, maar het klopt niet, is misleidend en verwarrend. En voor mij hoeven groot verpakkingen ook niet. En reclame gericht op kinderen hoeft voor mij ook niet. Maar nog steeds ben je er zelf bij om iets te kopen of niet. En nog steeds weet je dat (veel) frisdrank niet goed voor je is. Dat weten je kinderen ook, want dat heb je hen als ouder voorgehouden, daar hoef je echt niet voor gestudeerd te hebben. Dat je puberkind alsnog zo'n halve liter fles in de super koopt, tja, pubereigen. Zo ook ik die in de jaren 70 een grote zak chips kocht en opvrat. What's new? En nee, ik ben ook geen voorstander van het voedingscentrum. Liever eenvoudige en duidelijke overheidscampagnes. En terug naar de koekjesfabriek: die bestaat al heel lang en de koekjes van toen zijn echt niet beter dan de koekjes van nu. Een koekje is een lekkernij, geen volwaardig en gezond eten. Dat weet iedereen. En als je tóch dat koekje bij de koffie neemt, kun je (toen en nu) kiezen voor een stroopwafel of een kaakje. Maar om nou de fabrikant de schuld te geven? Nee.
Bibi

Waspoeder

Merel, ik hou het beter vol om minder waspoeder in de machine te mikken, dan om van de door Bibi gepropageerde stroopwafels af te blijven. Ik denk zelf niet dat "mensen zelf niet meer nadenken". Deels worden we beduveld en deels is het wilskracht. En daar rekenen die fabrikanten op. Wilskracht is als een spier, die wordt moe. Laat iemand drie maanden een dieet volgen en dan is diegene leuk afgevallen. Om vervolgens toch weer voor de bijl te gaan. Je "duurvermogen" qua wilskracht is dan gewoon een tijd op. Als het aanbod nu maar blijft wenken, dan is de kans het grootst dat je toch weer zaken gaat kopen en eten die niet handig zijn. Hoe meer inspanning je moet leveren om aan onbewerkt voedsel te komen en hoe slechter je geïnformeerd bent, hoe beter het is voor de fabrikant. Hoe meer je je actief moet verzetten, hoe groter de kans dat zij je toch weer kunnen verleiden. Wat daar tegen helpt is -andere- voeding, andere eetpatronen, kleinere borden en verzet tegen allerlei "autoriteiten" en niet ontmoedigd raken door lieden die blijven roepen dat het alleen maar aan jou ligt. Maar wat nog meer helpt is je bewust zijn van hoe het werkt. Hoe je omgeving tegen je werkt. Pas als de rol van fabrikanten helder is, kun je er voor jezelf wat aan doen. Voorbeeldje: bij mij op het werk bestaat de voedselvoorziening uit cake, koek (automaat) en verder vooral veel frituur (kantine) en brood. Ik sleep dus elke dag eigen eten mee, te weten: rauwkost zelf klaar gemaakt, 2 stuks fruit, 2 volkoren boterhammen en evt. magere yoghurt of kwark. En ik drink water uit de kraan. Intussen wenken de automaat en de kantine eveneens elke dag. Het vergt best wel discipline om niet, als ik moe ben of druk of whatever, voor de bijl te gaan en vandaag maar eens van de zaak eten en niet klaarmaken en geen gesleep. Ik snap heel erg goed dat mensen die genetisch ongunstiger geprogrammeerd zijn, gewoon de sjaak zijn bij het huidige aanbod.
Verpakkingsgrootte is wel terug te dringen. Gewoon verordonneren dat een losse reep nooit meer mag wegen dan x, een ijsco nooit meer dan y en een flesje of blikje frisdrank nooit meer ml dan z mag bevatten. Klaar.
En ja Bibi, pubers kopen hopen troep. Het is niet de schuld van fabrikanten dat pubers zich gedragen als pubers. Het is wel hun schuld dat ze handig gebruik maken van het ontbreken van een rem bij die leeftijdsklasse. Zoals sigarettenfabrikanten dat ook doen: recruteren gedurende de juiste leeftijd. Dat kweekt dan weer gewenning voor het verdere leven in het geval van snoep en verslaving in het geval van sigaretten en alcohol. Tel uit je winst.
Tenslotte nog een leuke tip voor de bezuinigers onder ons: wat voor wasmiddelen geldt, geldt ook voor afwastabletten. Het is een één-tweetje met de machinefabrikanten. Die laatsten willen niet dat wij denken dat hun machines niet schoon wassen. Dus zijn die afwastabletten over gedoseerd. Een halve tablet is genoeg. Wij wassen hier af met afwastabletten van de Lidl (goedkoop en goed) en nemen altijd een halve tablet. Koop van de winst een stroopwafel of een stukje biologische kipfilet natuurlijk

Puberma

He ja, lekker.stroopwafels..

Puberma

Ik weet ook dat de voedselindustrie trucjes op ons loslaat waar je kaak van naar beneden valt. Het is soms nuttig om de VPRO bijvoorbeeld eens aan te zetten voor een van hun documentaires over dit soort zaken. Heel interessant. En ik weet niet hoe het jou vergaat, maar daar hebben wij het wel eens over met de kinderen. Volgens mij weten die al meer van dit soort zaken dan ik op die leeftijd. Het is goed om te weten waar je mee te maken hebt. Wat koekjes betreft die met twee in een verpakking gaan, daar ben ik ook geen voorstander van. Ik vind een koek vaak meer dan zat. En ik vind de combi van snacks en sport ook krom. Dus dat zijn we eens.
Maar waarom stel jij je zo op als slachtoffer? Is het erg dat je je eigen brood mee moet nemen naar je werk? Ik vind dát eigenlijk normaal, zeker als je weet dat het kantinevoer niet echt jouw cup of tea is. En die snoepautomaten kun je ook best links laten liggen, zeker als je geen muntgeld meeneemt van huis. Ik kan jou nu ook 'eenvoudig van geest' gaan noemen omdat je blijkbaar niet in staat bent om de kantinehap te negeren, maar dat doe ik niet. Ik neem je probleem serieus, maar ik vraag me wel af waarom jij de regie blijkbaar kwijt bent zodra je de kantine binnenloopt. Dát zit naar mijn idee niet in je genen. Hongergevoel kan in je genen zitten, maar zit je koopgedrag ook in je genen?
Man en ik zagen net op het terras dat in de flesjes 200 ml zit. Naar ons idee is dat minder dan vroeger.

Kaaskopje

1 De automaat werkt niet op muntgeld.2 Ik heb niet gezegd dat ik niet tegen die automaat kan. 3 Ik heb ook niet gezegd dat ik niet tegen de kantine kan. Ik wou alleen uitleggen hoe het aanbod gericht is op troep, waar je ook nog eens extra honger van krijgt. Zodat men in de ochtend tot de tanden bewapend van huis moet om aan fatsoenlijk eten te kunnen komen. Dat was alles. 4 Ik voel me verder persoonlijk niet zozeer slachtoffer want ik ben niet obees. Dat maak jij er allemaal van, zodat je het vingertje kunt heffen "dan neem je toch gewoon geen muntgeld mee". Ik kan me voorstellen dat men schoon genoeg krijgt van sommige medemensen als men wel obees is.

Snap je niet puberma

Je schrijft "Zodat men in de ochtend tot de tanden bewapend van huis moet om aan fatsoenlijk eten te kunnen komen." wat bedoel je daarmee?
Ik heb in verschillende bedrijven gewerkt, bij de ene had je een bedrijfsrestaurant waar je van boterhammen (los) met beleg (kaas jam o.i.d.) kon kopen t/m friet met een sateetje, maar ik heb ook in bedrijven gewerkt, waar er boven alleen een keuken was met een koelkast, daar nam je dus alles zelf mee. Wat ik trouwens meestal deed, ook in het bedrijf met het bedrijfsrestaurant omdat het veel goedkoper was om alles van huis mee te nemen.

Daar bedoel ik mee

Dat ik het op prijs zou stellen als dit verkoopkanaal niet compleet in beslag genomen zou worden door verkeerd eten. Ik zou het fijn vinden als ik, als ik een keer trek heb in iets extras, iets gezonds zou kunnen scoren. Als er niets is, dan is het niet anders. Maar nu is er dus een verkoopkanaal, alleen wordt dat benut om troep te pushen. Laat ik me toch weer iedere keer verleiden tot discussie, zucht. Ik ga nu toch echt stoppen.

En puberma

Geef jezelf en je kids zelfgemaakte en belegde bammetjes mee naar werk en school. Probleem opgelost. En sta jezelf en je kinderen toe af en toe gewoon iets lekkers te nemen (1x per week?).
Bibi

En nog iets puberma

Gezien je nick en gezien je reacties, vermoed ik dat jij je grote zorgen maakt over de verleidingen waar je pubers voor staan. Dat snap ik, heb ik ook. Maar....... toen ik puber was (jaren 70) waren de verleidingen minstens net zo groot (supermarkt, snackbar, ijsboer) én ik kon op m'n 14e rustig een pilsje drinken in de kroeg of met vrienden van dezelfde leeftijd bier inslaan bij de super en ons lazerus zuipen. Én we konden heel makkelijk aan wiet en hash komen enz enz. Dus ach, zo gek is deze tijd nog niet (alhoewel ik me afvraag wat deze betuttelende zaken straks voor gevolgen hebben..). Per slot van rekening ben ik na mijn recalsitrante en domme puberjaren toch echt wel tot inzicht gekomen. Én m'n eigen keuzes gaan maken....
Bibi

Puberma

Ik reageer verder niet in deze draad, hij is me veel te gepolariseerd geworden, maar ik genoot van jouw bijdrage "Nog 1 keer dan" en onderschrijf hem van harte. Heb drie jaar in Amerika gewoond en daar zag je toen, twintig jaar geleden, al heel duidelijk wat je nu ook in Nederland ziet en wat jij dus beschrijft.

Klopt fiorucci

Daarom weet ik ook niet wat beter is.
Bibi

Bibi

Ik ook niet, inderdaad...die jongeren lachen zich een kriek om die wetgevingen.

Mea

Dank!

Bibi

Ik mask me nergens zorgen over, je zit in te vullen. Doe dat niet, je weet niets van mij.

Puberma

Ik ben het helemaal eens met je bijdragen.

Ik vind ook de strijd erg ongelijk. Ik heb wel overgewicht. Met heel rationeel rekenen, elke dag weer, voorkom ik dat dit oploopt. Want als ik 'gewoon' eet, waar ik 'gewoon' trek in heb, kom ik 'gewoon' 1 kg per maand aan.

Maar het aantal verraderlijke verleidingen die ik allemaal moet pareren bij het boodschappen doen, op het werk, bij het koken, bij het eten, onderweg, is erg groot.

Je zegt het heel mooi: er is ook een eind aan het duurvermogen van de wilskracht. De vaatwasblokjes worden hier al jaren in tweeën gehakt. Dat vind ik oneindig veel makkelijker om vol te houden dan mijn porties in tweeën hakken.

Tihama

Tihama

Als de regels.van Puberma gevolgd worden veranderd er voor jouw helemaal niets! Je zult er nog steeds.voor moeten zorgen dat niet elk pondje door het mondje komt. De verleidingen zijn dan niet verdwenen.

Een voorbeeld: groentefriet

Bibi, ik kan als reclamemaker een heel eind met je meekomen. Maar er is met eten en verleiden toch iets bijzonders aan de hand. Al langere tijd en eigenlijk zonder dat we (zelfs fabrikanten) dat wisten.
Ik zal dat proberen uit te leggen aan de hand van een voorbeeld: groentefriet https://www.groentefriet.nl/
Als de beschrijving klopt (dat hoeft niet eens zo te zijn) dan is dit product geheel uit goede bedoelingen voortgekomen. Een gat in de markt dat is gecreëerd door de veronderstelling dat groente eten moet en ook nog met een bepaald minimum.
Kind eet wel friet, geen groente, dus maken we groentefriet, probleem opgelost. Het product haalt twee vinkjes (een blauwe en een groene) dus vindt ook nog steun voor het initiatief bij niet producenten.
De maker van dit product weet inmiddels al wel dat hij geen groentevervanger heeft gemaakt. Toch is ie doorgegaan met het product. De goede bedoeling is al een stukje verruilt met commercieel belang, de rationalisatie: vergelijk het dan met patat https://www.groentefriet.nl/thema/waarom/77-vergelijk-met-gewone-friet.html
Daar is het toch een ander product van geworden. In plaats van voor kinderen die geen groente eten, is het voor kinderen die heel vaak patat eten (en ja, die bestaan). Maar die wending neemt de publiciteit erover niet.
De mooie woorden blijven doorgaan over het belang van groente (a).
Het is niet bekend wat dit product gaat doen in kinderen. Dat bedoel ik heel letterlijk. Het is mogelijk dat een klein deel, al is het maar 5%, er vraatzucht of vetzucht van oploopt.
Dat is niet onderzocht. Het is ook bijna niet te onderzoeken. Bij elk onderzoek naar voeding blijkt dat er maar zo'n klein groepje ergens 'raar' op reageert, dat dat niet voldoende is om het product als ware boosdoener aan te wijzen. Terwijl dat ondertussen in die individuele gevallen wel aan de hand is.
Ik ben het met jou eens dat het het verstandigste is om alleen die dingen te kopen die niet door de fabriek zijn geproduceerd. Liever wortel dan groentefriet.
Maar zo simpel is ook dat niet, want ook het kweekproces wordt gemanipuleerd. Die leuke wortels van ah zijn de extra zoete variant. Die waar je extra trek van krijgt waardoor ah op nog meer van jouw aankopen kan rekenen.
Ook jij stinkt daar met open ogen in.
Ik ben tegen gezondheidsclaims. Ik vind dat producenten die helemaal niet mogen maken. Maar ook gezondheidspredikers niet. Ik ben tegen voedselcampagnes van de WHO. Let op vet, vezels, vitamine, ontbijt, en meer van dat gedoe.
Ik geloof ze niet. Maar vooral: hoe groter een generieke campagne voor gezondheid, hoe zekerder je ervan kunt zijn dat voedselproducenten hier de handen met de overheden ineen hebben geslagen. Ze betalen mee want ze hebben er al een commercieel antwoord op.
Die gemanipuleerde wortel of die watermeloen. En anders wel iets als groentefriet.
Omgekeerd: de gedachte dat de overheid als onafhankelijke partij verboden uit zou kunnen vaardigen, deel ik niet. De macht ligt niet bij de overheid alleen. Overheden, hoe klein of groot ook, zijn altijd afhankelijk van de medewerking van producenten.
Daarom geloof ik niet in verbieden.
Voedselveiligheidbeleid van overheidswege heeft er vooral toe geleid dat kleine producenten en niet gemanipuleerde wortels van de markt zijn verstoten.
Groet,
Miriam Lavell

Mens

Ha, Pluk, fijn dat je me dit nog even komt vertellen.

Nee, de verleidingen zijn dan niet verdwenen, maar ze zijn wel minder groot en veelvuldig geworden. Dat betekent dat er een minder grote aanslag op mijn duurvermogen gedaan wordt.

Ik weet dat er hier in dit draadje een bijzonder menssoort beschreven wordt: de mensen die niet gevoelig zijn voor reclame en verleidingen. Mensen die niet de neiging hebben om bij een grotere portie ook daadwerkelijk de grotere portie te eten. Alle wetenschappelijke onderzoeken tonen aan dat de meerderheid van de mensen dan wel meer eet.

Ik was afgelopen zaterdag in Walibi. Ik had brood meegenomen. Maar het park was tot 23 uur open, dus we hadden ook een avondmaaltijd te gaan.
Ik heb serieus rondgekeken naar alle verleidingen. Er waren 12 eettenten. Daarvan bestonden er 10 uit patat, pizza, broodje hotdog etc. Welgeteld 1 broodjeszaak was er. En nog een leverde vis: gefrituurde kibbeling....Ja, ik heb de verleidingen weerstaan. Als ik niet in staat zou zijn verleidingen te weerstaan, dan had ik weer een BMI van 35. Het eenvoudige feit dat ik mijn BMI al 10 jaar niet meer laat oplopen, bewijst dat ik het wel kan.

Misschien helpt het als ik het vergelijk met wijn. Ik drink zelden tot nooit. Alcohol heeft geen aantrekkingskracht bij mij. Heel soms drink ik wel eens een glaasje wijn. Daar geniet ik dan ook nog wel van, want ik vind het wel eens lekker. Ik hoor vaak: wat goed dat je van die wijn afblijft. Dat zou ik ook beter kunnen doen, maar ja. Mensen die het 'knap' van me vinden dat ik niet drink. Maar er is niet zoveel knap aan: ik ervaar namelijk geen verleiding. Ik ken vrij veel mensen die van zichzelf weten dat ze teveel drinken en dat ze 'eigenlijk' zouden moeten minderen. Die begrijpen niet dat het mij geen moeite kost om het niet te doen. Ik begrijp echter wel dat het hen wel moeite kost, zodra ik het vergelijk met mijn uitdagingen. Het zijn ándere uitdagingen, maar er is wel een overeenkomst. Voor mij is zwaar om met dit weer door de stad te lopen (niet omdat ik met mijn 80 kg en 1.73 cm fysiek een uitdaging heb, maar omdat er op elke straathoek ijs aangeboden wordt. Dát vind ik zwaar.

Ik vind dat er nogal eens voorbijgegaan wordt aan het feit dat we gewoon mensen zijn.

Waarom is het verkeerd om mensen te helpen met hun zwakte? Waarom vind jij, Pluk, het zo ontzettend noodzakelijk om in de verwijtsfeer te blijven? Wat is jouw reden? Denk je dat dit helpt het probleem op te lossen? Ik heb allang verteld dat ik weet wat ik fout doe/deed.
Denk jij dat de stok beter helpt dan de wortel?

Tihama

Tihama

"Denk jij dat de stok beter helpt dan de wortel? "
Ik ben niet zo van de stok, maar van wortels, vooral de doorgekweekte extra zoete (zie ML)krijg je blijkbaar alleen maar meer honger.
De verleidingen, de "dikmakende genen", het is er altijd al geweest. Maar er is meer "welvaart", en blijkbaar is de simpelste manier om daarvan te "genieten" voor veel mensen: te veel te eten. Als je geen andere invulling kunt geven aan "genieten", dan blijf je in de problemen wat betreft gewicht/gezondheid.

Wat nou genieten?

Pluk, ik vind het werkelijk een gotspe hoe jij telkens maar weer het leven en de bedoelingen van anderen in jouw straatje blijft interpreteren.
"Als je geen andere invulling kunt geven aan "genieten", dan blijf je in de problemen wat betreft gewicht/gezondheid."
Zeg dat maar tegen Orina uit Manilla.
http://www.mirjamvossen.com/2011/07/obesitas-nieuwe-ramp-voor-ontwikkelingslanden/
Genieten mijn neus!
Groet,
Miriam Lavell

Miriam

met "genieten" ( let op "") bedoel ik ook dat dit niets meer te maken heeft met werkelijk genieten. In feite zeggen we hetzelfde, met een iets andere invalshoek.

Baanbrekend inzicht

Pluk: Maar er is meer "welvaart", en blijkbaar is de simpelste manier om daarvan te "genieten" voor veel mensen: te veel te eten. Als je geen andere invulling kunt geven aan "genieten", dan blijf je in de problemen wat betreft gewicht/gezondheid."
Laten we deze mededeling eens goed lezen. Wij beginnen met de eerste mededeling: er is meer "welvaart". Hier wordt eigenlijk niets gezegd. Welvaart is een containerbegrip. "Er is meer welvaart" kan namelijk als stoplap gebruikt worden voor een discussie over alle mogelijke maatschappelijke verschijnselen. Bovendien is er al heel lang "meer welvaart", maar er is niet net zo lang een obesitasepidemie. Deze mededeling is bovendien in strijd met wat je eerder beweert: "de verleiding is er altijd geweest". Vreemd, eerst zeg je dat de verleiding er altijd is geweest, vervolgens claim je een verandering in de tijd "er is meer welvaart". De passieve zinsconstructie versterkt bovendien de wolligheid en overbodigheid van de mededeling. Er is geen handelende instantie in jouw "er is meer welvaart". Het is niet duidelijk op welke economische verschijnselen je nu doelt.
"en blijkbaar is de simpelste manier om daarvan te "genieten" voor veel mensen: te veel te eten." Zou dat zo zijn? Zouden mensen denken "ik heb meer welvaart, ik ga daarvan genieten, op de simpelste manier die ik ken, ik koop een ijsje". Zou het? Je vult nu in wat mensen denken als ze eten. Hoe weet jij eigenlijk wat mensen denken als ze eten? Hoe weet jij eigenlijk waarom sommige mensen (te veel) eten?
Dan je laatste mededeling: "Als je geen andere invulling kunt geven aan "genieten", dan blijf je in de problemen wat betreft gewicht/gezondheid." Waarom doe je deze mededeling? Ze voegt net zoveel toe aan de draad als: "In Nederland schijnt vandaag de zon", ook iets dat het hele forum al is opgevallen. Tihama heeft net omstandig zitten uitleggen dat ze moeite doet om haar BMI onder controle te houden en dat ze daarvoor minder eet. En dan ga jij haar vertellen dat ze voor haar gezondheid haar BMI onder controle moet houden en dus minder moet eten. Wat denk je nu precies bij te dragen met die mededeling? Wat moet Tihama, wat moeten wij, daarvan opsteken nadat de hele draad over niks anders gaat?

Puberma, voor jouw nog eens in blokletters

je wilt het blijkbaar niet snappen. Leg ik het speciaal voor jou nog eens wat uitgebreider uit:
- "Er is meer welvaart" Mensen hebben vergeleken met 50 jaar geleden objectief meetbaar meer geld "over" wat niet direct nodig is voor de primaire levensbehoeftes: onderdak/kleding/basis-voedsel. Dat geld kan besteed worden aan vakanties/cultuur/cursussen/sport/hebbedingen/etc. Al die zaken kunnen "bevrediging" geven. Veel mensen "belonen" zich ( te vaak) met wat lekkers. Als je afvaldraadjes leest, dan zie je daar keer op keer dat men zich na een week "streng" beloont met wat "lekkers". daardoor blijft dat "lekkers" in het systeem zitten als beloning. Het is de opgave om dat "uit je systeem" te krijgen, om je beloning, je genieten, ergens anders uit te halen.
"Hoe weet jij eigenlijk wat mensen denken als ze eten? Hoe weet jij eigenlijk waarom sommige mensen (te veel) eten?" Vraag het ze maar. Het is het "genieten" op het moment zelf. Het is de smaak/textuur/verzadiging-sensatie waar men geen nee tegen kan zeggen, waar men niet mee wil/kan stoppen.
En al die regeltjes die jij wilt doorvoeren, daarmee verandert er voor al die (over)eters helemaal niets.