Off-topic discussies Off-topic discussies

Off-topic discussies

Jacquel

Jacquel

26-05-2012 om 10:50

Hedwige-polder

In alle berichtgeving over de Hedwige-polder kan ik maar geen antwoord vinden op een vraag die me bezighoudt. Namelijk waarom Nederland voor natuurcompensatie moet zorgen voor de uitdieping van de Westerschelde, die noodzakelijk was voor de bereikbaarheid van de haven van Antwerpen, de grootste concurrent van Rotterdam.

Dus Antwerpen wil beter bereikbaar zijn, verdiept de Westerschelde, wat kennelijk niet zo goed is voor de natuur. En dat moet Nederland dan compenseren?

Kan iemand mij dat uitleggen?

Jacquel

Jacquel

26-05-2012 om 11:37

Aha, bedankt

Ik dacht al dat het zoiets moest zijn, maar daar werd in geen enkel berich over gerept.

cqcq

cqcq

26-05-2012 om 19:52

Diep in de geschiedenis

Daar moet je diep voor de geschiedenis induiken. Ergens tijdens de strijd tegen de Spanjaarden is de Westerschelde afgesloten door de noordelijke Nederlanden. Zo was Antwerpen, dat in handen was van de Spanjaarden niet bereikbaar door zeeschepen. Deze blokkade heeft geduurd ergens tot de tijd van Napoleon. Daarna komt er een periode dat Belgie en Nederland verenigd zijn in 1 land.

Dat duurt maar een aantal decennia. Dan komt Belgie en opstand en wordt een zelfstandig land. Belgie, wat bang is voor een nieuwe blokkade van de Westerschelde laat in het vredesverdrag vastleggen dat Nederland een vrije doorvaart moet garanderen tussen de Noordzee en de havens van Antwerpen. Vanuit dat verdrag (en de daarna gesloten verdragen) komt voort dat Nederland moet meebetalen aan de uitdiepingen (en dus ook de bijbehorende natuurcompensaties).

Ik zal wel dom zijn

maar wat is dan de functie van die Hedwigepolder onder water? Wat voor natuur beschermen we daarmee? Waarom moet dat gebeuren omdat de rivier is uitgediept (waar ik het nut wel van snap hoor, behalve dat het misschien een beetje jammer en economisch nadelig is voor de Rotterdamse haven)

cqcq

cqcq

27-05-2012 om 14:11

Daarom

http://www.vogelbescherming.nl/index.cfm?act=files.download&ui=6E58BE39-D184-3C2E-0452294AEA455FE3

en wat neutraler:

http://weblogs.nrc.nl/discussie/2008/10/21/is-ontpolderen-de-beste-methode-om-natuur-in-de-westerschelde-te-herstellen/

Door de uitdiepingen zijn steeds meer zandplaten, schorren en slikken in de Westerschelde verdwenen. Door nu een polder 'terug' te geven aan de Westerschelde, creƫer je een nieuw ondiep gebied, wat heel waardevol is bijvoorbeeld voor vogels of voor vissen.

Aha

dankjewel.

Toch kan ik me voorstellen dat het bij veel mensen gevoelig ligt, land onder water zetten - juist in die provincie. Maar ja, beloofd is beloofd.

Tirza G.

Tirza G.

27-05-2012 om 16:46

Precies bromvlieg

Het is emotie versus zakelijke afspraken. Het is goeie landbouwgrond, daaro. En dat wordt gewoon weggedingest. Mensen moeten er voor verhuizen. Land en water is een discussie die niet zonder emotie te voeren is hier.

Tirza

Hombre

Hombre

29-05-2012 om 15:48

Pers deugt niet

"In alle berichtgeving over de Hedwige-polder kan ik maar geen antwoord vinden op een vraag die me bezighoudt."

Als dat nou een uitzondering was, maar het gebeurt zo vaak. Dat belangrijke delen van de puzzle door de pers gewoon bekend worden veronderstelt. Dat je als lezer met vragen blijft zitten. Irritant is dat. Ze hoeven heus niet iedere keer alles opnieuw uit te leggen. Maar af en toe even een tekstboxje voor die lezers die geen tijd hebben om iedere dag de krant te spellen...?

Tink

Tink

31-05-2012 om 00:58

Hombre

De krant die ik lees doet dat dus wel. Een kadertje met in het kort 'de feiten'. En in het artikel eromheen de laatste ontwikkelingen. Erg prettig, want er zijn genoeg ingewikkelde situaties waarover bericht wordt in de krant en waar ik het fijne niet van weet.
Ik weet niet of er over de Hedwige-polder ook zo'n feitenlijstje is geplaatst, want eerlijk gezegd heb ik dat nieuws amper gevolgd.

Reageer op dit bericht

Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.