Het referendum op 6 april
Ga je stemmen? Heb je je ingelezen waarover het gaat?
Ik niet, weet ook niet of ik het ga doen. Ik stem altijd, maar nu? Heb me er nog totaal niet in verdiept.
Analyse van het stemgedrag
Diverse interessante analysen, de volgende is de kortste concreetste.
"Volgens Peter Kanne van I&O Research heeft ongeveer tweederde van de hoogopgeleiden vóór het verdrag met Oekraïne gestemd, een derde tegen. Bij de middengroepen en de lager opgeleiden lag dit precies andersom: tweederde was tégen. Bij PVV en SP waren de meeste tegenstemmers te vinden: soms meer dan tachtig procent. "
TTIP referendum kan de kloof dichten
Graag snel een referendum over TTIP, dan gaan we gezellig massaal tegenstemmen en wordt de kloof weer een beetje gedicht.
Ook Nederland heeft boter op het hoofd blijkt. Er wordt wat af geclaimd in Nederland met name vanwege de (brievenbus)vestigingen van grote internationale bedrijven.
Maar vooral, in de rechtzaken (die achter gesloten deuren plaatsvinden) wordt een groot deel van de zaken door bedrijven gewonnen en het kan om boetes van miljarden dollars of euro's gaan.
https://www.ftm.nl/artikelen/nederland-claimland
"De VN wijst erop dat, van alle ISDS-rechtszaken die daadwerkelijk werden gevoerd en niet afgewezen, bedrijven in 60 procent van de gevallen hebben gewonnen. Winnen betekent dat het land een compensatiebedrag moet betalen. Zo is afgelopen jaar het duizelingwekkende bedrag van 46 miljard euro toegewezen aan de meerderheidsaandeelhouder van Yukos Oil in een zaak tegen Rusland. Interessant detail: Yukos was voor een belangrijk deel gevestigd in Nederland. Zo kon de grootaandeelhouder in het kader van ECT in Den Haag voor het Internationale Hof van Arbitrage een procedure starten tegen Rusland."
Zitten we tegenwoordig in kampen?
Als het je echt boeit, ga je de stukken over het verdrag bestuderen. Het is meerdere keren aan de orde geweest en die stukken zijn openbaar.
Procentueel gezien boeit het haast niemand. Niet met verkiezingen en niet met referenda. En dat is de enige conclusie.
Vandaar de oorlogstaal over kampen. We moeten dit belangrijk vinden.
Maar.. Europa is zo vorige eeuw. Bestel je ook al bij Ali Express?
rode krullenbol
"Anders waren er wel meer mensen komen stemmen."
Zoals ik eerder stelde, hebben nu ongeveer evenveel mensen gestemd als bij Europese verkiezingen en dan hoor ik je toch ook niet over de thuisblijvers? Wie niet stemt moet zijn/haar mond houden. Zo is het toch altijd?
Het zijn de slechte verliezers die nu ineens over de thuisblijvers beginnen.
Nou Mikkie ...
Diegenen die anders nooit stemmen hebben dit keer aardig van zich laten horen!
Hoezo
Verklaar je nader, Rode Krullenbol?
Of is dit de zoveelste sneer naar de nee-stemmers, dat het allemaal domme tokkies zijn die normaal nooit stemmen?
Het wordt een beetje oud zo onderhand en steeds meer mensen geloven hier gelukkig niet meer in.
Ik heb trouwens op Joop nog een leuke omschrijving gevonden van mensen zoals jij, Kaaskopje, AnneJ etc
Komt ie:
"Ach het probleem is dat je een groep hebt die ik altijd aanduid als “volkskrantlezers” dat zijn mensen die de NPO en de grote kranten gebruiken als hun bron van informatie.
Dat die bronnen pure propagandakanalen zijn en niets met journalistiek te maken hebben willen deze mensen niet geloven omdat dan hun wereldbeeld totaal niet meer klopt en ze verward worden om te beseffen dat deze wereld niet zo in elkaar steekt dan ze altijd dachten.
Het is juist deze groep die zichzelf ziet als goed geïnformeerd en nuchter . Tot die groep behoren ook de meeste politici die ironisch genoeg hun eigen propaganda geloven.
Het is deze groep ‘redelijke mensen’ die zich links noemen want ze stemmen op de PvdA of GroenLinks. Ze gaan geheel mee in het idee dat het neoliberale systeem het enige systeem is dat bestaat en dat slechts links kan worden aangepast . Een soort sociaal neoliberalisme denken ze te kunnen realiseren . Niet beseffend dat dat net zoiets is als een schone hoop stront.
Het zijn deze ‘redelijke mensen’ die niet zien dat er smerige spelletjes over onze hoofden gespeeld worden die ten kostte gaan van iedereen . Ze zien die hand van Poetin want dat staat zo in de Volkskrant maar de hand van de VS is propaganda. Terwijl iedereen die een beetje opgelet heeft weet dat de VS bewust bezig is geweest zich te bemoeien met de gang van zaken."
Kowaski
Laat ik nou geen Volkskrantlezer zijn. Helemaal geen krant. De laatste was het Alkmaars Weekblad. Een krant van de Telegraaf-uitgever. Fijn voor het streeknieuws.
Net zoals jij een mening hebt gevormd door je informatie overal vandaan te halen, doe ik dat ook. Maar wat wíl je geloven van die informatie? Wíe wil je geloven? Waarom geloof je het een wel en het ander niet?
nou
Ik ben blij dat de nee-stemmers gewonnen hebben!
Kaaskopje
Dus jij haalt ál je nieuws alleen maar uit je streekkrant? Dat zal wel niet, dus de rest waarschijnlijk van de NPO en de Vara, etc.
En ja, wie wil je geloven, en waarom geloof je het 1 wel en het ander niet. Die zelfde vraag kan ik ook aan jou stellen. Dat is natuurlijk altijd moeilijk, want beide kampen zijn in staat tot propaganda en beide kanten zullen niet altijd objectief zijn. Dus toch een kwestie van veel lezen (van alle kanten), gezond verstand, levenservaring...dat soort dingen.
Ik geloof niet klakkeloos alles van 1 bepaalde bron. Maar bepaalde bronnen zijn in de loop der jaren voor mij wel stukken geloofwaardiger gebleken dan andere.
Kaaskopje/Kowalski
Kaaskopje:
"Laat ik nou geen Volkskrantlezer zijn. "
En ik wel 
Kowalski:
"Ach het probleem is dat je een groep hebt die ik altijd aanduid als “volkskrantlezers” dat zijn mensen die de NPO en de grote kranten gebruiken als hun bron van informatie.
Dat die bronnen pure propagandakanalen zijn en niets met journalistiek te maken hebben willen deze mensen niet geloven omdat dan hun wereldbeeld totaal niet meer klopt en ze verward worden om te beseffen dat deze wereld niet zo in elkaar steekt dan ze altijd dachten."
Dat is net zo overdreven en clichematig als wat de 'andere kant' over de Telegraaf beweert.
Ad Hombre
"Dat is net zo overdreven en clichematig als wat de 'andere kant' over de Telegraaf beweert."
Wat bedoel je? De bewering dat Volkskrant etc propagandakanalen zijn is overdreven of de omschrijving van die mensen?
Ach, een beetje overdrijven om een punt te maken doen we allemaal wel eens... 
Heb je dat artikel ook al gelezen, en de reacties? (http://www.joop.nl/opinies/nee-wint-omdat-ja-zwijgt)
Wat vond je ervan?
De (zoveelste) ontmaskering van Van Jole.
Over ontmaskeringen gesproken?
Thierry Baudet heeft inmiddels zijn hulp aangeboden om het associatieverdrag met Oekraïne aan te passen. Dat is nog eens wat anders dan nee zeggen. Zeker geen volksverlakkerij?
rode krullenbol
Maar rode krullebol, de meeste nee stemmers (zoals ik) zijn helemaal niet tegen een verdrag met de Oekraïne dus ik snap je verontwaardiging niet zo.
De meesten willen dat het gewoon een handelsverdrag wordt, zoals het ooit was bedoeld. Die passages over verdere militaire samenwerking en toenadering tot de EU (met daarin inbegrepen het aanspraak kunnen maken op EU gelden) moeten eruit. That's all.
De overheid heeft ons niet geheel juist voorgelicht en daar betalen ze nu de prijs voor.
dat ben ik
Ik ben grote krant lezer (ok, geen volkskrant maar NRC), kijk NPO, stem links en zie mijzelf als "redelijk" mens, goed geinformeerd en nuchter.
Wat is daar mis mee dan? Ik ben er trots op!
en heb overigens tegen gestemd.
De meeste nee stemmers zijn helemaal niet tegen?
Mikkie, nu schrijf je: "De meeste nee stemmers (zoals ik) zijn helemaal niet tegen een verdrag met de Oekraïne."
Over misleiding gesproken ...
rode krullebol
Nee, nee: tegen het verdrag zoals het er nu las. Met alle passages erbij die niks met een zgn handelsverdrag te maken hebben. De regering verkocht het als handelsverdrag maar het omvatte veel meer dan dat. Dat noem ik misleiding.
Militaire samenwerking met een land in oorlog: moet je dat willen? Voor je het weet word je erin meegezogen.
Kowalski
Dus jij haalt ál je nieuws alleen maar uit je streekkrant? Dat zal wel niet, dus de rest waarschijnlijk van de NPO en de Vara, etc.
We hebben de krant opgezegd, omdat (op het streeknieuws na) het meeste al dusdanig bekend was, dat de krant geen toegevoegde waarde meer had en al die bijlages... ik kwam er niet aan toe. Weg ermee dus, scheelt een hoop geld. Veel van mijn informatie haal ik van internet, maar ook van tv. En het hangt van het onderwerp af welke omroep ik kijk. Ik kijk ook naar de KRO als dat zo uitkomt en WNL boycot ik ook niet. Maar het 'toeval' wil nu eenmaal dat ik de programma's die oorspronkelijk bij de Tros hoorden, niet mijn smaak zijn. Het 100% Nederland gehalte is mij iets te groot.
En ja, wie wil je geloven, en waarom geloof je het 1 wel en het ander niet. Die zelfde vraag kan ik ook aan jou stellen===
Dit was ook niet speciaal aan jou gericht, maar algemeen.
Ik geloof niet klakkeloos alles van 1 bepaalde bron. Maar bepaalde bronnen zijn in de loop der jaren voor mij wel stukken geloofwaardiger gebleken dan andere.===
Ja dat geldt voor mij dus ook. En dat valt onder het kopje 'wat wíl je geloven'.
Kowalski
"Wat bedoel je? De bewering dat Volkskrant etc propagandakanalen zijn is overdreven of de omschrijving van die mensen?"
Allebei.
"Heb je dat artikel ook al gelezen, en de reacties? (http://www.joop.nl/opinies/nee-wint-omdat-ja-zwijgt)
Wat vond je ervan?"
Een mooi staaltje wij/zij denken, terwijl mensen juist om 'linkse' zowel als 'rechtse' redenen tegenstemden. Intellectueel is niet hetzelfde als antipopulistisch.
"De (zoveelste) ontmaskering van Van Jole."
Ach ja, Francisco. Vroeger schreef hij op wat ik zei, ik moet zeggen dat dat wel beter was
Referenda zijn achterhaald zegt Edo Spier D66
"In een interview dat morgen in Trouw verschijnt zegt de D66-prominent: "Het is veel te laat voor referenda. We zijn in de Europese Unie verweven met 27 andere landen. Toen we in '66 pleitten voor referenda was Nederland nog een beetje op zichzelf"
"Spier meent dat Nederland met het verwerpen van het Associatieverdrag met Oekraïne de 'risee' van Europa is geworden. "Sla de buitenlandse kranten er maar op na, je weet niet wat je leest. Goedendag zeg. Solide land en dan doen ze dit"
precies Mikkie
'De meesten willen dat het gewoon een handelsverdrag wordt, zoals het ooit was bedoeld. Die passages over verdere militaire samenwerking en toenadering tot de EU (met daarin inbegrepen het aanspraak kunnen maken op EU gelden) moeten eruit. '
Precies! En geen associatieverdrag (de naam alleen al!).
Maar blijkbaar is die nuance niet aan rode krullenbol besteed.
Risee
Spier meent dat Nederland met het verwerpen van het Associatieverdrag met Oekraïne de 'risee' van Europa is geworden. ===
Dat is toch ook zo? Wat denken de nee-stemmers toch wel niet? Dat een paar procent op de hele bevolking van Europa een al genomen beslissing tegen moet kunnen houden? De arrogantie. Gelukkig bleek dát ook niet de insteek van het referendum te zijn en ging het slechts om een protest tegen de EU. Dat scheelt, dan kan de nee tegen het verdrag ook wel genegeerd worden toch? Als het daar eigenlijk toch niet om ging... Tja en nu men de smaak te pakken heeft gekregen, mogen we nog meer van dit soort geldverslindende onzin verwachten, dus ik hoop dat de regels nog flink aangepast zullen worden.
ach
'Spier meent dat Nederland met het verwerpen van het Associatieverdrag met Oekraïne de 'risee' van Europa is geworden'
Ach, zolang Nederland een van de grootste netto betalers aan de EU is, zal dat risee-beeld wel snel weer verdwijnen.
Plus
De andere lidstaten is geen referendum voorgelegd. Ik durf te stellen dat de meeste EU inwoners tegen hadden gestemd, als ze de keuze hadden gehad.
Sommigen zullen jaloers naar Nederland hebben gekeken.
Mikkie
'Sommigen zullen jaloers naar Nederland hebben gekeken.'
Dat denk ik ook. Kijk alleen maar naar Engeland, waar niet alleen een 'simpel' verdragje maar zelfs de hele EU-deelname in een referendum aan de orde wordt gesteld.