Japan en aardbeving
Wat vreselijk afschuwelijk. God wat ontzettend erg.
(En dan kan ik het toch niet helpen te denken aan de vage voorspellingen van allerlei zweverige lieden zoals de schrijvers van de bijbelcode die grote aardbevingen voor de westkust van de USA voorspelde etc. Ben blij dat mijn man volgende week naar Canada gaat en niet naar de pacific of westkust.)
Niks pech
Ben het zeer met Wubbo Ockels eens. We nemen beslissingen die de menselijke maat te boven gaan.
Ik snap er niks van dat iedereen ervan uit gaat dat vanzelfsprekend de energiebehoefte toeneemt. Er zou veel meer onderzoek moeten worden besteed aan 'klimaat neutraal' en aan alle mogelijkheden om minder energie te gebruiken.
Waarom moeten computerschermen persé groter, bijvoorbeeld? Er zijn op huis- en kantoorgebied nog heel wat dingen te verzinnen. Maak mensen véél meer bewust van wat ze verbruiken en vervuilen!
Schone energie ontwikkelen, maar géén kernenergie die vele, vele jaren na ons effect blijft hebben als er iets mis gaat.
Kleinschalig: laat al die sportscholen met loopbanden, fietsapparaten etcetera electriciteit opwekken. Alle beetjes helpen. De helft van de bevolking loopt zich daar minstens tweemaal per week in het zweet, dan levert dat ook nog wat op 
Aluminiumfolie
Bromvlieg:
"Waarom moeten computerschermen persé groter, bijvoorbeeld? Er zijn op huis- en kantoorgebied nog heel wat dingen te verzinnen. Maak mensen véél meer bewust van wat ze verbruiken en vervuilen!"
Aluminiumfolie.
De kerncentrale in Borssele hefet eigenlijk maar één afnemer: Zalco (voorheen: Pechiney). Aluminium maken kost gruwelijk veel electriciteit.
Tja
nou dan hebben we helemaal het verkeerde kabinet, dit pluk in even van de vvd website "Kernenergie is een schone en goedkope oplossing voor de basisbehoefte aan elektriciteit. Bovendien maakt het ons minder afhankelijk van fossiele energie. Daarom wil de VVD kernenergie meer ruimte geven. Wij willen in ieder geval dat in het Zeeuwse Borssele een tweede kerncentrale gebouwd wordt. Uiteraard geldt voor de VVD dat nieuwe centrales aan de hoogste veiligheidseisen moeten voldoen. Opslag van het afval is een belangrijk aandachtspunt, waar we zorgvuldig mee omgaan."
En die opslagdingen staan natuurlijk ergens in een corrupt 3e wereldland, nederland is ook echt geen fraai land wbt buitenlands beleid en eerlijke handel
Verkeerde kabinet
Tja, is niet echt nieuw voor mij. Ik hoop dat dit de discusie wel weer aanzwengeld.
Aluminiumfolie
zou iedereen weten dat het maken daarvan zo milieuvervuilend is?
Er staat geen waarschuwing op de verpakking als je een rolletje haalt in de supermarkt.
Heb ooit gehoord
Ik heb ooit gehoord dat er heel veel water nodig is voor het maken van aluminiumfolie. Sindsdien spring ik er zuiniger mee om.
En ja, ik hoop ook dat er nu eindelijk eens serieus naar alternatieven wordt gekeken. Al heb ik daar ook wel weer een hard hoofd in. Heb al reacties gehoord als "ja maar wij hebben geen aardbevingen in Nederland". Ja joh, houd die kop vooral in het zand. Dat is natuurlijk het enige wat er mis zou kunnen gaan.
Groetjes
Massi
Kerncentrales in europa
In Europa zijn 197 (!) kerncentrales. Alleen in Belgie staan er al 7 waarvan een aantal dicht bij de Nederlandse grens. Duitsland 17 en Frankrijk 60 (cijfers 2009). Op dat moment waren er nog een aantal in aanbouw dus de getallen liggen nu ws. nog hoger. Brrr
Aluminium...
Ahum. Als iedereen opeens anti-aluminium wordt (wat energie-technisch een hele goede zaak is) vergeet dan niet dat al die leuke nespresso en aanverwante koffie-cups. Wat een gruwelijke energieverspilling. Allemaal aluminium. Hop, terug naar het ouderwetse filterapparaat! Of een espresso ding waar je losse koffie ingooit. Of een cafetiere,
Ingrid
Overigens, over die kerncentrales....
het is een waar spreekwoord over dat kalf en die put en zo.
Gruwelijke ongelukken in combinatie met een heel laag risico is het soort afweging dat menselijke hersenen volgens mij nogal slecht aankunnen. En om er objectief over na te willen denken op een moment als dit is al helemaal idioot.
Iemand trouwens een idee hoeveel kerncentrales er aan de westkust van de USA staan? En tegen welk level aardbeving die bestand zijn? Ik geloof dat de Andreas breuk ergens in de komende eeuw ook nog eens aan de beurt is om flink te gaan schuiven...
Ingrid (en over risico's gesproken...in principe heb je natuurlijk al een gaatje in je hoofd als je ueberhaupt gaat wonen in een stad als San Fransisco. Aan de andere kant is iets simpels als je rijbewijs halen en de rest van je leven 20.000 km per jaar autorijden waarschijnlijk riskanter dan je leven doorbrengen op een scheur in de aardkorst. En in de praktijk doen we het gewoon allemaal.)
Cognitieve dissonantie
Ik haal hem maar weer eens van stal.
Ingrid schreef:
"Gruwelijke ongelukken in combinatie met een heel laag risico is het soort afweging dat menselijke hersenen volgens mij nogal slecht aankunnen. En om er objectief over na te willen denken op een moment als dit is al helemaal idioot. "
Yep. De politici die nu opeens over elkaar struikelen voor stillegging van centrales. Politiek is emotie. En dan druk ik me nog zwak uit.
Objectief nadenken is trouwens eigenlijk heel simpel:
"Wil je een energievorm waarmee je vroeg of laat de hele wereldbevolking uitroeit, terwijl je de alternatieven weigert te gebruiken?".
Mij lijkt het antwoord zoooooo simpel.
Een politicus denkt aan de volgende verkiezing.
Een staatsman/vrouw denkt aan de volgende generatie.
Helaas hebben we weinig staatslieden meer.
Tihama
Ik was toch nieuwsgierig
best interessant om deze 2 linkjes even naast elkaar te openen & te vergelijken
http://www.bosbouwbeleggingen.nl/bosbouwbeleggingen.nl/kerncentrales.php
http://www.tectonics.caltech.edu/outreach/highlights/sumatra/
De eerste geeft een overzicht van de lokaties van kerncentrales wereldwijd, de 2e van wereldwijde seismische activiteit.
Toch wel interessant. Zou dat een reden zijn geweest dat Chili nooit aan kernenergie is begonnen? Ik waag het te betwijfelen...maar prettig is het wle denk ik dat daar geen centrales staan. Ik had eigenlijk ook geen idee hoe kerncentrales wereldwijd nou verdeeld zijn trouwens. Julie wel? Dat er in Australie helemaal niks is. En dat zuidamerika ook practisch kern-erergie-loos is. Dat zou ik nou wel eens willen horen in een actualiteitenprogramma. Het hoe en waarom van eerder gemaakte keuzes door verschillende landen in een wat ruimer perspectief. In plaats van al die paniekverhalen.
Ingrid
Ingrid
He nog een manda
volgens mij heeft iemand naam en titel door elkaar gehaald, de posting van "Manda" - verkeerde kabinet" is niet van mij.
Ben het wel helemaal met haar eens.
Precies
ook korte termijn geheugen, het lijkt wel alsof de politici hier die voor die 2e kerncentrale in Borssele Chernobyl niet hebben meegemaakt. Ik zat op de lagere school en herinner mij nog de huilende gymleraar nadat een kind een stom grapje vertelde. Idem herinner ik mij nog het verzet tegen kernwapens, de posters de demonstraties.
Terwijl Nl navelstaarderig bezig is met het "Moslim probleem" lijken we totaal niet warm te lopen voor verzet tegen deze nieuwe plannen. Ook is er heel weinig bekend over de ontmanteling van allerlei chemische wapens, er schijnen hele grote gebieden in oud Sovjetunie compleet vervuild te zijn, want zodra er dus geen geld meer is (als een regime valt of drastisch veranderd) dan wordt er geen geld meer gestopt in dit soort zaken. We kunnen het niet, wereldwijd bakken we er niets van, alles rondom energie (en godsdienst... ja sorry maar daar gaat het wel om) doen we echt heel slecht.
Nee, ik hoop echt dat dit langer op het netvlies blijft hangen en dat wereldwijd contracten worden gesloten tegen nieuwe centrales.
Bromvlieg
Ik, redelijk bijziend, ben toch wel blij met een wat groter beeldscherm. Zeker op het werk kies ik het liefst voor een groter model. Maar die grootte is altijd nog redelijk bescheiden te noemen. Thuis heb ik ook niet zo heel groot scherm. 22 inch, als ik het goed heb. Dus in sommige gevallen kan ik mij wel voorstellen dat mensen voor een iets groter scherm kiezen.
Niet alleen incidenteel probleem
Op 26 April is het precies 25 jaar geleden dat Tsjernobyl explodeerde. En nu kijken we allemaal met angst en beven naar Fukushima. Maar stel dat dit de eerste en tegelijkertijd de laatste incidenten zijn, dan nog is er een gigantisch probleem. Het afval. Alleen al de centrale van Borselle levert ons 13 ton radio-actief afval op per jaar. En dat is in verhouding maar een kleine centrale.
Waar laten we dit afval? Afval dat nog 240.000 jaar vervuilt blijft?
Diep ondergronds. Kunnen we dat verantwoorden?
Vreselijk
precies in Nederland weten ze blijkbaar ook nog niet hoe en waar het opgeslagen moet worden, allemaal nog onduidelijk hoe we dat het beste kunnen doen en waar, niemand zit er op te wachten uiteraard. En dat terwijl we nog steeds die troep produceren, zo absurd terwijl we al decennia verder zijn en die afvalberg alleen maar groter wordt.
Ingridt wat redenen
Ingrid:
"Toch wel interessant. Zou dat een reden zijn geweest dat Chili nooit aan kernenergie is begonnen? Ik waag het te betwijfelen...maar prettig is het wle denk ik dat daar geen centrales staan. Ik had eigenlijk ook geen idee hoe kerncentrales wereldwijd nou verdeeld zijn trouwens. Julie wel? Dat er in Australie helemaal niks is. En dat zuidamerika ook practisch kern-erergie-loos is. Dat zou ik nou wel eens willen horen in een actualiteitenprogramma. Het hoe en waarom van eerder gemaakte keuzes door verschillende landen in een wat ruimer perspectief. In plaats van al die paniekverhalen."
Ik denk dat er 4 redenen zijn;
De eerste is politiek activisme. Veel australiers zijn tegen kernenergie, dus gebeurt het niet.
De tweede is 'niet-nodig'. Australie en diverse Zuid-amerikaanse landen hebben ruime voorraden steenkool en/of waterkracht.
De derde is 'slecht investeringsklimaat'. Kerncentrales kosten veel geld; de kapitaalkosten zijn enorm. Zulke investeringen gebeuren alleen in een land dat economisch stabiel is -iets wat in zuid-amerika niet overal zo is.
De vierde is non-proliferatie. De andere landen werken niet mee aan het verspreiden van nucleaire technologie naar landen die niet politiek stabiel zijn, en/of het 'verkeerde' soort regime hebben.
Tinus...
Dank.
Tuurlijk had ik zelf wel zo mijn ideeen over waarom hier wel & daar niet, maar ik wilde ook even highlighten hoe oogklepperigemotioneelbeperkt de discussie nu is. Ik heb overigens bar weinig vertrouwen in het talent van overheden of bestuurders om echt goede langetermijnstrategieen met zinnige risicoafwegingen te ontwikkelen. Als je daar echt over nadenkt is dat eigenlijk nog het engste. Krijg ik weer herinneringen aan dat Jared Diamond's 'Collapse'over de neergang van oude culturen. Ik zit me nog steeds af te vragen wat die paas-eilanders nou echt dachten toen ze die laatste bomen op hun eiland omhakten. Tja. Achteraf is makkelijk praten.
Ingrid
Ik vind het trouwens tenenkrommend...
om op tv te zien hoe japanse deskundigen met een stalen gezicht en utterly in control de voordelen van gecombineerd helicopter-waterbommen en politiewaterkanonnen-benadering staan te verkondigen met op de achtergrond de rokende puinhopen van een half ingestort reactorgebouw.
Jemigdepemig. Het is vast het beste wat ze kunnen doen terwijl ze proberen die noodstroomvoorziening aan te leggen, maar please, doe niet net alsof deze acties recht uit de wat-te-doen-bij-storingen-handleiding van een kerncentrale komt....
Kerncentrale in australie
Australie heeft volgens mij wel een kerncentrale. Lucas Heights bij Sydney.
Overigens las ik ook ergens een commentaar van iemand die zei dat kerncentrales echt wel veilig zijn, wanneer heb je nou zo'n rare samenloop van omstandigheden, nou eh vorige week vrijdag??
Bovendien
Is het niet zo'n rare samenloop van omstandigheden. Een tsunami wordt over het algemeen voorafgegaan door een aardbeving, en vindt dan plaats in de kuststreek.
Verder zijn aardbevingen in Japan niet bepaald zeldzaam en ligt de kerncentrale in de buurt van de zee. Tsja...
Avalon
Avalon:
"Overigens las ik ook ergens een commentaar van iemand die zei dat kerncentrales echt wel veilig zijn, wanneer heb je nou zo'n rare samenloop van omstandigheden, nou eh vorige week vrijdag??"
Ja, maar dat is eigenlijk bezijden het punt. het gevaar is niet de tsunami, maar het wegvallen van koeling, regelcentrum, en backup-power.
De reactor zelf kan nog zo goed beschermd zijn, als het regelcentrum wegvalt, dan heb je een enorm probleem. En dan maakt het niet uit of dat gebeurt door een tsunami of iets heel anders -zoals een bom.
Paaseiland en kokende kikker
Ingrid:
"Ik zit me nog steeds af te vragen wat die paas-eilanders nou echt dachten toen ze die laatste bomen op hun eiland omhakten. Tja. Achteraf is makkelijk praten."
Nouja, dat is dat verhaal van die kikker in het warme water. Gooi een kikker in kokend water, en hij springt er verschrikt uit. Maar gooi die kikker in lauw water en breng dat water langzaam aan de kook, en hij went aan die langzame verandering, totdat hij levend verbrandt. Zo ook met die paaseilanders, als dat kappen maar langzaam genoeg gaat, merken ze het eigenlijk niet.
Tinus
Dat was niet mijn gedachtengang hoor, maar van iemand die zich niet kan voorstellen dat zo'n domino-effect zich een tweede keer kan voordoen. Nou dat is met slecht management blijkbaar niet zo moeilijk.
Ongelukken met kernenergie (Sellafield) en kerncentrales ( Tsjernobyl) zijn te gevaarlijk om te negeren.
Gut tinus
ik vind dit weer zo'n typische tinus kip-ei kronkel wel bekend ook bij andere topics.
"Ja, maar dat is eigenlijk bezijden het punt. het gevaar is niet de tsunami, maar het wegvallen van koeling, regelcentrum, en backup-power."
ja en waarom komt dat dat die koeling is weggevallen ?????
Nou dat kwam omdat er een aardbeving was en een tsunami en toen nog een paar nabevingen. En daarom is "het regelcentrum" weg gevallen. Want dat ding is niet zomaar opeens uitgevallen omdat (zoals in chernobyl) iemand een foutje maaktte.
Ja het had ook kunnen gebeuren bij een bom, ja dat kan, daarom hebben ze bij Borssele nu 2 controle pasjes (lachwekkend hè, 2 pasjes die alles tegen gaan houden....).
Maar deze keer ging het toevallig niet om een bom maar om een aardbeving, tsunami en naschokken.
Wat ik niet begrijp van japan nu
is dat er mensen geen water en eten hebben, medicijnen etc. Japan is zo'n stinkend rijk land en zo ontzettend goed georganiseerd (zie de opbouw in Kobe, liep als een trein).
Of waarom komt Zuid Korea niet met een heel schip vol eten en andere eerste levensbehoeften vanuit Pusan even langs, is echt maar een kort stukje varen.
Manda
Sommige gebieden zijn na de aardbeving/tsunami onbereikbaar.
Maar fio
het Koreaanse leger (samen met de Amerikanen die daar zitten) is echt super geavanceerd met allerlei helikopters en andere handige toestand.
Manda
Maar er zitten werkelijk heel erg veel mensen zonder van alles, de gebieden zijn echt heel erg onbereikbaar. De ramp is zo massaal, dat los je met een paar Zuid-Koreaanse schepen en een paar helicopters niet zomaar op. En dat alles nog afgezien van de hoeveelheid straling.
Genista
nee maar iets kunnen ze toch wel doen, het is hun buurland. Toen hier die ramp met dat vuurwerk was in Enschede stond Duitsland direct in de startblokken. Korea heeft ook hele goede ziekenhuizen, Pusan is 1 van de grootste havens van de wereld, dat zijn echt heel veel schepen. Er liggen heel veel militaire schepen daar met heel veel helikopters, het is een heel groot en modern leger.