Off-topic discussies Off-topic discussies

Off-topic discussies

Nasha 1st

Nasha 1st

13-11-2009 om 21:15

Kilometerheffing, wat vinden wij er van?

Kabinet eens over kilometerprijs
Uitgegeven: 13 november 2009 15:16
Laatst gewijzigd: 13 november 2009 19:58

DEN HAAG - Het kabinet heeft vrijdag een akkoord bereikt over de kilometerprijs. Dat meldde minister Camiel Eurlings vrijdag tijdens een persconferentie.
© ANPDe kilometerheffing begint in 2012 met een gemiddelde van 3 cent per gereden kilometer. In de jaren erna loopt het tarief op naar gemiddeld 6,7 cent in 2018.

Daarbij wordt ervan uitgegaan dat we met zijn allen tegen die tijd wel 15 procent minder kilometers rijden dan in 2012.

De wegenbelasting en de aanschafbelasting bpm gaat verdwijnen bij de invoering van de kilometerheffing.

Volgens minister Camiel Eurlings van Verkeer en Waterstaat gaat in principe 59 procent van de automobilisten minder betalen, voor 25 procent blijven de kosten gelijk en 16 procent gaat meer betalen.

Anders verdeeld

Over de heffing is in politiek Den Haag jaren gesproken. Volgens Eurlings zijn alle autobezitters in Nederland op het moment 6,6 miljard euro kwijt aan auto-gerelateerde belastingen. Dat totaalbedrag blijft gelijk, alleen wordt het anders verdeeld.

Dat heeft positieve gevolgen voor het milieu (de uitstoot van kooldioxide en fijn stof neemt met 10 procent af) en de files zullen gehalveerd worden.

Ook verwacht Eurlings dat het aantal verkeersdoden met 7 procent gaat afnemen. Het openbaar vervoer zal met 6 procent toenemen, denkt Eurlings.

Gehandicaptenvoertuigen, motoren, taxi's en oldtimers en alle bussen in het openbaar vervoer worden vrijgesteld van de heffing. Alle gewone personenauto's en vrachtwagens krijgen een gps-apparaatje aan boord dat bijhoudt hoeveel, wanneer en waar er gereden wordt. Het gps-systeem stuurt de informatie naar een inningskantoor dat de rekening opmaakt.

Tevreden

Bos noemde het bereikte akkoord goed nieuws voor automobilisten. Hij was ''uitermate tevreden''. De files moeten minder worden, dat is goed voor het milieu en voor de helft van de weggebruikers zal de regeling financieel gunstig uitpakken.

Bijna 60 procent van de autorijders zal volgens het kabinet straks minder gaan betalen, aangezien de aanschafbelasting en motorrijtuigenbelasting zullen verdwijnen.

Kilometers

Het kabinet wil het aantal gereden kilometers met 15 procent terugdringen. ''Dat is tamelijk ambitieus'', aldus Bos. Hij verwacht niet dat automobilisten nog minder gaan rijden en dat de schatkist erbij inschiet. Volgens hem is het plan voor de overheid kostenneutraal.

''Ik hoef er ook geen cent aan te verdienen'', aldus de minister van Financiën. De bedoeling is volgens Bos dat er een eerlijker systeem komt en dat mensen belasting betalen naarmate ze de auto gebruiken in plaats van dat ze betalen alleen voor het hebben van een auto.

Werkgevers

De werkgevers steunen het kabinetsvoorstel voor het rekeningrijden op hoofdlijnen. Betalen per gereden kilometer is eerlijk en helpt files bestrijden. Maar het mag niet leiden tot extra lasten voor het bedrijfsleven.

Dat stellen de werkgeversorganisaties VNO-NCW en MKB-Nederland vrijdag. De opbrengsten van het systeem moeten bestemd zijn voor de infrastructuur, aldus de twee organisaties. Ook moet het een klantvriendelijk systeem zijn.

Bovag

Brancheorganisaties Bovag en Rai noemen de kilometerheffing een ''belangrijke stap'' om automobilisten te laten betalen voor het gebruik van de auto in plaats van de aanschaf en het bezit. ''Dit is een veel eerlijker model'', aldus de organisaties vrijdag in een reactie.

Ook de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) reageerde positief. De heffing is volgens de vereniging ''goed voor de bereikbaarheid en leefbaarheid van de stedelijke gebieden''. De VNG noemt de betrokkenheid van gemeenten bij de invoering ''essentieel''.

Transportwereld

De transportwereld steunt het kabinetsvoorstel voor de kilometerheffing. Transport- en verladerorganisaties TLN, EVO en KNV noemen het belangrijk dat alle groepen weggebruikers per kilometer en naar tijd en plaats gaan betalen.

Het lijkt er volgens hen op dat het kabinet de belofte waarmaakt dat het personen-, vracht- en bestelverkeer elk ''niet méér gaan betalen, maar anders''. Ook is belangrijk dat de opbrengsten rechtstreeks in een structuurfonds vloeien, stellen zij in een gezamenlijke reactie.

Punt van kritiek: zij missen het concrete tarief in de spits.

Massi Nissa

Massi Nissa

22-11-2009 om 08:44

Het gebeurt inderdaad allang

Een vriend van ons moest ooit een misdrijf aangeven bij de politie van een andere stad. De dienstdoende agent keek in het computerbestand en beschikte onmiddellijk over gegevens waar onze vriend enorm van schrok, zoals wie er bij hem (in zijn eigen huis in zijn eigen stad) had gelogeerd/gewoond, met wie hij frequent omging en wat hij allemaal in zijn vrije tijd uitvoerde. Er was een compleet dossier aangelegd over deze vriend. Waarom is ons nog steeds niet helemaal duidelijk, maar hij is in elk geval zeer actief in de strijd voor een beter milieu en de naleving van burgerrechten, dat soort dingen. Blijkbaar zijn dat dan weer genoeg 'dingen' om alles bij elkaar een risicoprofiel op te leveren.
Ik voel me soms wat gelaten onder alle surveillance en druk van buitenaf (ik ervaar commerciele mailings en telefoontjes waar ik nooit om heb gevraagd ook als druk). Er is volgens mij niet veel tegen te doen, de voordelen zijn eenvoudigweg te groot voor de overheidsinstanties en de commerciele instellingen die ermee werken. Is er een land in Europa waar de privacy van burgers nog wel ECHT gewaarborgd is?
Groetjes
Massi

Bijzonder interssant

Kaaskopje:"De vraag die steeds door mijn hoofd speelt is: waarom denk je dat de overheid, of criminelen zoveel interesse in je gegevens hebben dat ze de moeite nemen om uitgerekend jóuw eruit te lichten"
Van de overheid is dat tamelijk onvoorspelbaar. Vooralsnog beperkt dat zich tot het toetsen aan criteria; als dit en dat en zus en zo het geval is, dan afluisteren of aivd of noem maar op.
Voor criminelen is dat bijzonder voorspelbaar, al zijn ze niet uit op de kunst aan je muur. Je identiteit als doodgewone grijze muis, niks aan de hand, is bijzonder interessant voor het verstoppen van mensen. Zij kunnen onder jouw identiteit wel naar de dokter, wel hun kinderen naar school sturen, wel een paspoort krijgen, wel bestellen bij de wehkamp, wel een bankrekening krijgen, kortom: een zo gewoon mogelijk leven leiden.
Waarom jou? Omdat je beschikbaar bent. Omdat dit soort verstopt leven op de identiteit van een ander niet te lang moet duren, want dan valt het te snel op. Er wordt dus van identiteit gewisseld. Hoe groter de verzameling grijze muizen, hoe meer er gewisseld kan worden.
Jij merkt hier niets van. Althans, de eerste jaren niet. Pas als jij op het puntje van je stoel op je stemkaart zit te wachten die maar niet komt en eens gaat bellen waar dat ding blijft, ontdek je dat je al twee jaar niet meer staat ingeschreven waar je woont.
Ben je niet zo'n kiezer, dan gaat zelfs dat moment aan je voorbij en merk je het pas als je een nieuwe ID kaart nodig hebt.
Tegen die tijd ook beginnen andere dingen te rollen. Je zorgtoeslag, je ziektekostenpolis, je recht op aow, alles wordt opgeschort en je krijgt een boete. Pas als jij bewijst dat jij het niet was die verhuisd is, dat je identiteit misbruikt is, dan zal het opgelost worden.
Probleem is wel dat jij zelf bij alle instanties en bedrijven die gegevens van jou hebben en in al hun subbestanden, die gegevens zal moeten wijzigen.
En dat gaat je niet lukken. Al is het maar omdat je helemaal niet weet wat die andere persoon allemaal gedaan heeft.
Zo zal elke keer opnieuw ergens 'het bewijs' opduiken dat jij gefraudeerd hebt en zo zal elke keer weer de opschorting van je rechten worden verlengd. Geen verzekering meer, geen toegang meer tot de gezondheidszorg, korting op je aow-rechten, etc.
Ja, wat die overheden allemaal aan kwaads kunnen tegen personen die door een administratieve fout crimineel of verdacht zijn geworden, is erg. Vooral ook principieel, vind ik. Een beschaafde overheid moet dat niet willen kunnen.
Maar de grootste dreiging voor de meeste burgers zit 'm in identieteitsmisbruik door andere burgers. Dit soort identiteitsfraude zal hand over hand toenemen. En geen politieke partij die ervoor op zal komen, want het soort fraude dat met die identiteit gepleegd wordt, lijkt op gewone burgerfraude. Precies het soort fraude waar de overheid zich tegen heeft willen weren met BSN nummers en grote bestanden. Precies ook het soort fraude waarvan de meeste gewone burgers schande spreken.
Groet,
Miriam Lavell

reina

reina

22-11-2009 om 10:03

Moeilijk

Jullie zullen zeker gelijk hebben, het risico van Big Brother is absoluut aanwezig. Maar je mag zelf uitmaken of je je daardoor laat beinvloeden of niet. Als ik reis naar allerlei landen kan men dat exact achterhalen doordat mijn gegevens bij reisbureaus liggen, doordat ik visa aanvraag, doordat mijn naam bekend is bij de paspoortcontroles in diverse landen etc., toch ga ik daardoor niet minder reizen. Iedereen mag hierin zijn eigen grenzen trekken, de een zal kilometerheffing daardoor link vinden (alhoewel het de meeste mensen - volgens mij om hun portemonnee gaat) en er tegen zijn, de ander vindt het uit milieu-technisch oogpunt wel goed (en dat punt kan voor diegene zwaarder tellen).

Kiezen?

Reina:"Maar je mag zelf uitmaken of je je daardoor laat beinvloeden of niet. "
Ik snap niet wat je bedoelt. Je kunt niet kiezen voor gezondheidszorg zonder bsn nummer, een paspoort zonder vingerafdruk of rekeningrijden zonder kastje.
Als je daarvan geheel buiten jouw zicht en schuld misbruik ondervindt, dan kun je dat niet 'wegkiezen'.
Reina:"toch ga ik daardoor niet minder reizen"
Inderdaad. Je stopt ook niet met autorijden, ziek zijn, bankbetalingen verrichten en salaris ontvangen. Je hebt helemaal geen keus.
Reina:"de ander vindt het uit milieu-technisch oogpunt wel goed (en dat punt kan voor diegene zwaarder tellen)."
Er is geen keus tegen dat kastje als het er eenmaal is. Net zoals er geen keus is tegen de ovchip of tegen het BSN of zelfs maar tegen een bankpas. Je kunt niet meer zonder.
Dat milieu-argument is de zwakste in de schakel in het geheel. Autorijden wordt elk jaar duurder per kilometer. We zijn er niet minder om gaan rijden. Nog gekker eigenlijk: die prijs per kilometer blijft alleen maar kostenneutraal als we net zoveel blijven rijden. Het wordt goedkoper als we meer gaan rijden en duurder als we minder gaan rijden.
Kostenneutraal betekent dat het de staat niet minder geld op mag leveren.
Groet,
Miriam Lavell

reina

reina

22-11-2009 om 12:17

Miriam

Ik bedoel dat je in deze discussie kunt kiezen ervoor of ertegen te zijn. De een laat zich door andere argumenten beinvloeden dan de ander. Je kiest ervoor je er druk om tre maken of niet. De een zal vinden dat iedereen zich er druk over moet maken, de ander zal vinden dat dat zijn of haar eigen keuze is. Autorijden wordt nu al steeds duurder, ja, maar je kunt voor of tegen het principe 'de vervuiler betaalt' zijn, dat vind ik wel ween argument in deze discussie. Waarom betaalt iemand die zelden de auto gebruikt evenveel wegenbelasting als iemand die dat elke dag voor elk wissewasje doet (ervan uitgaande dat ze eenz elfde soort auto bezitten), is dat eerlijk?

Fraz

Fraz

22-11-2009 om 12:20

Eerlijk

ik zou het eerlijker vinden als het via brandstof gaat. Je hoeft dan ook geen gegevens bij te houden etc. en iemand in een grotere auto die niet zuinig rijdt betaald meer dan iemand in een kleinere auto die ook nog eens alleen lange afstanden rijdt.

reina

reina

22-11-2009 om 13:15

Fraz

Ja, zolang het alleen via de brandstof gaat klinkt het mij ook eerlijk in de oren, via de wegenbelasting niet. Dan zou een deel van de brandstof naar datgene moeten gaan wat nu via de wegenbelasting betaald wordt. Ik dacht dat de kilometerheffing ooit ook bedoeld was om het overbodig rijden in de spits tegen te gaan, dat beperk je niet met de brandstofheffing. Maar ik ben ook bang dat het ijdele hoop is dat men de auto vaker laat staan, voor velen lijkt die onmisbaar, ook voor kleine ritjes. Als je je leven zo inricht dat je overal zo snel mogeljk moet zijn (en ja, ook dat is een keuze...) zal autorijden voor velen heilig blijven.

Kaaskopje

Kaaskopje

22-11-2009 om 13:27

Brandstof

Ja man zei ook dat het eerlijker zou zijn om de brandstof duurder te maken en alle belastingen (behalve btw uiteraard) af te schaffen. Wie rijdt betaalt, wie veel rijdt betaalt veel. Ik ben het daar wel mee eens. Het lijkt mij bovendien een veel goedkoper systeem dan die miljoenen auto's te voorzien van kastjes, de administratie ervan bij te houden en rekeningen te sturen. Dat zou dan wel een Europese regel moeten worden anders hou je dat landen waar het duur tanken is bij de buren gaan 'shoppen'.

Kaaskopje

Kaaskopje

22-11-2009 om 13:28

Miriam

Ik ben op de hoogte van identiteitsroof. Het lijkt mij bijzonder akelig om mee te maken.

Fraz

Fraz

22-11-2009 om 13:29

Spitsheffingen

zijn ook niet eerlijk voor randstedelingen omdat je vaak niet een andere weg kunt nemen en in de spits ook al in de file staat dus al meer tijd enzo kwijt bent en dan wordt je ook nog eens gestrafd met een heffing.

gerard

gerard

22-11-2009 om 18:42

Pelle en andere

Het is ook niet eerlijk dat alles gesitueerd is op het westen en we dus wel moeten rijden om aan het werk te blijven.

Tirza G.

Tirza G.

22-11-2009 om 19:50

Fraz

Kom kom, in de randstad heb je én wegen en openbaar vervoer. Treinen, metro's, trams, de hele rimram. Waar ik woon heb je amper wegen (veeeeeel 60 km (!) weggetjes hier of hooguit 80) en eens in het uur de bus. Wij moeten altijd véél rijden, een beetje supermarkt, tuincentrum of zwembad is zo 15 km verderop.

Tirza

Fraz

Fraz

22-11-2009 om 20:15

Tirza

als slechts 10 % van de automobilisten extra met het OV gaat dan meoten er mensen op het perron achter blijven. Die treinen in de spits puilen uit.

Naar de supermarkt of zwembad hoef ik inderdaad niet met de auto maar ook gelukkig niet met ov en naar een tuincentrum of bouwmarkt met het ov of de fiets zou ik sterk afraden. Maar dat soort dingen doe je ook niet tijdens de spits . Probleem juist tijdens de spits is dat alles overbelast is (wegen en OV)of niet goed op elkaar aansluit.

sierlo

sierlo

22-11-2009 om 20:25

Keuze

iedereen is vrij om te kiezen waar hij wil wonen. Ik ben mijn stad (amsterdam) uitgegaan omdat ik me mijn stad niet meer kon veroorloven (te duur wonen). Iedereen is vrij om de randstad uit te verhuizen als de randstad je te duur is. Als een bedrijf klanten kwijt raakt omdat het te duur is om er te komen gaat zo een bedrijf na verloop van tijd de mensen die de randstad ontvlucht zijn wel achterna. En dan kan je in de rest van Nederland ook gewoon werken. Het is niet normaal dat wij in zo een klein landje op zo een klein stukje met zijn allen willen wonen en werken, we hebben ruimte zat. Maar dan moet je wel willen.
Niet zeuren als de brandstof ook duurder word op dat kleine stukje Nederland. Alles is daar duurder, juist omdat iedereen daar wil wonen. Is vraag en aanbod. En dat is in de loop van de jaren zo gecreeerd, hebben we zelf gedaan met zn allen. Naast het rekeningrijden een verhuis aanmoediging voor werkgevers lijkt mij een prima plan.

Nasha 1st

Nasha 1st

22-11-2009 om 21:43

Sierlo

tuurlijk, werk zat in de "provincie"....wat denk je dat ik hier nog doe in de Randstad? Als wij een vergelijkbare baan in Groningen ofzo konden krijgen woonde ik niet hier hoor!

"druk maken" en "in de stress schieten"

Kaaskopje, Reina, ea, jullie zien het als een keuze om "je druk te maken" danwel "weigeren in de stress te schieten". Dat is naast de goal. Daar gaat het niet over. Met in de stress schieten schiet je inderdaad niet veel op. Voor mij is deze hele problematiek wel degelijk reden om bij te houden wat er allemaal gebeurt en nieuw wordt ingevoerd op registratiegebied. En het is een grond om me te verzetten, met goed recht. Zoals Miriam al zei, je kunt niet eens meer tegenstemmen. Hoezeer het me ook tegenvalt van diverse politieke partijen, kennelijk levert het voor de overheid wel een aantal voordelen op waarvoor ook politici hun principes wel willen verkopen. Maar dat betekent niet dat je dan alles maar klakkeloos moet accepteren.
Buiten dat, het gaat helemaal niet alleen maar om dat kleine ikje, of alleen om mijn gezin. Het gaat óók om degenen die al slachtoffer geworden zijn en die daardoor vette problemen hebben, om degenen die nu, zonder dat ze het weten, al in de kijker zijn bij kwaadwillenden en ook ellende kunnen verwachten en om degenen bij wie nu nog niets aan de hand is, maar die over een paar jaar in de prijzen zullen vallen. Dan gaat het niet meer om het feit of mijn kleine ikje daarbij is, al hoop ik met iedereen natuurlijk van niet.

reina

reina

23-11-2009 om 11:02

Genista

Ik ben het met je eens dat het niet alleen om jezelf en je gezin gaat, maar je zult wel moeten kiezen waar je je wel en niet druk over maakt, er zijn op regionaal, op landelijk, op mondiaal niveau zoveel zaken die de aandacht behoeven, dat je je echt niet overal druk over kan maken, dan schiet je dus wel in de stress. En die keuzes mag/moet ieder voor zich maken.

Reina

Voor mij zijn "je druk maken" en "actie ondernemen" niet dezelfde begrippen.

reina

reina

23-11-2009 om 12:30

Genista (beetje ot)

"Voor mij zijn "je druk maken" en "actie ondernemen" niet dezelfde begrippen." Okee, dat snap ik. Maar persoonlijk probeer ik me niet druk maken over iets waar ik geen actie op probeer te ondernemen, dat vind ik nl zonde van mijn energie en tijd.

Reina (ook tikje ot)

Ik zag dat ik wat kort door de bocht schreef en dat is naar jou, immer genuanceerd, niet terecht. Ik begrijp dat jouw prioriteiten anders liggen dan de mijne. Waar ik in zijn algemeenheid even tegen ageerde (niet speciaal tegen jou, maar tegen je formulering, die anderen dus ook wel bezigen) is dat er gesuggereerd wordt dat een aantal mensen hier, onder andere ik, in de stress schiet danwel zich druk maakt zonder iets te doen. Dat is inderdaad verspilling van energie. En vanzelfsprekend mogen jij, Kaaskopje en anderen jullie prioriteit ergens anders leggen dan ik dat doe.
Maar ik vind het toch belangrijk genoeg om er wel actie tegen te ondernemen. Bovendien blijf ik van mening dat veel mensen de problematiek onderschatten. Anders zou geen mens zeggen "ik heb toch niets te verbergen".

Nasha 1st

Nasha 1st

25-11-2009 om 23:07

Bekeuringen

geven wordt zo ook een stuk gemakkelijker he?

mirreke

mirreke

30-11-2009 om 14:26

Kilometerheffing = epd

Wat ik niet zo goed begrijp is dat hier de kilometerheffing vrij tam en gelaten wordt ontvangen, terwijl er over het EPD hele draden bestaan.
De kilometerheffing, of liever het alomvattende, overal aanwezige GPS-systeem dat de basis ervan is, is net zo privacy-bedreigend.
Het is dat ik niet meer in Nederland woon, anders zou ik me hier pas druk over maken!
Mijn partner denkt dat het er nooit van gaat komen, vanwege veel te complex en kosten die eeuwig de pan uit gaan rijzen, maar als het wel gaat lukken, ben je altijd en overal te traceren, dames en heren. Hebben jullie dat al wel bedacht. Waar je auto (met jou erin) gaat of staat, hoe lang hij ergens staat, hoe hard je rijdt en op welke tijd. En tuuuuurlijk worden deze gegevens niet gebruikt, welnee ze worden direct weer weggegooid (geloof jij het?) omdat alleen het aantal gereden kilometers wordt gebruikt, maar ze worden wel gegenereerd en dus zal er iemand zijn die ze gaat gebruiken. OH, en ook het tijdstip is van belang, want als je tijdens spitstijden in de file rijdt moet je meer dokken. Dat zijn al twee dingen die men met elkaar combineert, en het is ook al gekoppeld aan je auto (kenteken/gps nummer). Hoe zat het ook alweer? Als je drie soorten gegevens met elkaar kunt verbinden kun je vrijwel alles van iemand te weten komen of zoiets?
Ik ben het helemaal met die chip actie eens. Laten ze dat nou gewoon gelijk goed doen. De verloskundige een chip mee, of liever in een van de drie geboortecentra van Nederland waar iedereen dan verplicht moet baren (zie draadje elders) wordt dan direct na de geboorte een chip met wat gps sensoren ingeplant. Zijn we overal vanaf.
Ik vind het dus werkelijk onbegrijpelijk!

Nasha 1st

Nasha 1st

30-11-2009 om 22:07

Inderdaad mirreke

al eerder in het draadje gaf ik dat ook aan, iedereen sprong uit zijn vel met het EPD, maar dit laat iedereen gelaten over zich heenkomen....Nog eens een andere vraag. Wie gaat dat kastje betalen? En wat als het gestolen wordt? Wie is er dan verantwoordelijk?

Gelaten?

Ik heb fabelachtig de smoor in over die kilometerheffing, maar het kabinet snijdt het tegenargument van privacy al af met het idee dat de gegevens zelf in het kastje blijven en alleen de "eindafrekening" eruit komt. Natuurlijk, en met die onfeilbare ICT, vooral die supergeweldig beveiligde overheids-ICT, blijven die gegevens netjes tot in eeuwigheid afgeschermd voor iedere kwaadwillende... (hm, bespeur ik inmiddels enig cynisme bij mezelf?)
En buiten heeft Eurlings het ook wel enigszins bij me verbruid door eerst met droge ogen te beweren dat motorrijders er niet mee te maken krijgen omdat ze ook niet bijdragen aan files, maar later bleek uit vertrouwelijke informatie dat hij motorrijders toch de heffing wil opleggen - alleen kan het beruchte kastje nu nog niet op iedere motor geplaatst worden. Zodra dat wel kan, moeten motorrijders er ook aan.

Nasha 1st

Nasha 1st

01-12-2009 om 10:10

Oh?

dat wist ik dus ook nog niet! Tjee, en wij dachten, dan gaan we wel per motor....

mirreke

mirreke

01-12-2009 om 13:43

Haha genista

Toch is jouw eenpersoonswoede wat minder indrukwekkend dan die eeuwige draden destijds over het EPD (en nu weer dacht ik?):-)
Ik begrijp gewoon niet dat het kan en mag. En dat je nu ineens wel over al die privacy gevoelige informatie en bedreigingen mag heenhuppelen. Hopelijk komt het niet door de eerste kamer heen (daar moet het toch nog naartoe, of is dat ook al stilletjes gepasseerd?).
En natuurlijk gaat de politie gebruik maken van dit soort gegevens, (uiteindelijk) en natuurlijk is dan het hek van de dam
Die kastjes gaan gehackt worden, net als het skimmen van die pasautomaten maar dan anders, en dan krijg je een soort identiteitsdiefstal van je auto, zodat een ander met jouw gegevens rondrijdt en jij de rekening krijgt. Of misschien slaat dan het hele systeem op tilt omdat er niet twee dezelde ID's ingelogd kunnen zijn. Én ik heb ergens gelezen dat jij als bezitter verantwoordelijk wordt voor die GPS en dat je strafbaar bent als je rijdt met een auto zonder GPS, als die bv stuk is. Dus bij storing ineens, mag je niet meer rijden. Moet ook de wegenwacht komen denk ik.
Wat ik niet snap is dat ze niet gewoon een soort tolwegen systeem maken. Dat kan veel anoniemer blijven.

Reageer op dit bericht

Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.