Ambtenaren
Ik heb acht jaar bij een gemeente gewerkt en ook daar meegemaakt dat er niet-capabele mensen op soms heel cruciale functies zitten. Volgens mij is het probleem helemaal niet dat de organisatie niet van deze mensen af KAN, want er zijn heus mogelijkheden. Probleem daar (en ook bij andere gemeenten die ik van dichtbij ken) was vooral dat het management zich niet zakelijk genoeg opstelde, het eigenlijk gewoon liet gebeuren. Misschien ook wel: niet kritisch genoeg was.
Jetteke, nogmaals
de "gewone" arbeidsmarkt is inmiddels al flexibel genoeg hoor. Ik denk eerder dat het probleem is zoals ijsvogeltje schetst....overheidsorganen zijn van oudsher te sociaal...als ik om mij heen kijk zie ik ook veel mensen die in het bedrijfsleven allang geloosd waren....Dus vraag ik je nogmaals, hoe zie jij een flexibeler arbeidsmarkt voor je? Wat moet er volgens jou nog makkelijker dan het nu al is?
Jetteke
"Ik onderschijf Ijsvogeltjes ervaringen helemaal, maar ik denk dat er gruwelijk wordt onderschat hoeveel geld ons dat kost"
Maar volgens mij gaat het vooral om de stappen ervoor. Medewerkers kritisch aanspreken op hun functioneren, duidelijke ontwikkelafspraken maken, resultaten eisen. En als dit niets oplevert: gewoonweg uitspreken dat het hoog tijd is dat iemand eens gaat uitkijken naar een andere baan. Ik denk dat het echt niet altijd tot een formele ontslagprocedure hoeft te leiden, daar zit de medewerker toch zelf ook helemaal niet op te wachten?
Nu wordt (bij mijn oud-werkgever dan) nogal eens gezegd: we kunnen toch niet van hem afkomen, dus we laten het maar zoals het is.
Jetteke
je hebt nog steeds een verkeerd beeld...het is echt niet zo dat het lastig is om van iemand "af te komen". Maar er moet inderdaad wel een traject aan vooraf zijn gegaan. En daar schort het bij werkgevers vaak aan en daarom klagen ze dat het zo moeilijk is om mensen te ontslaan. En dat wil ik dus aangeven, het is helemaal niet zo moeilijk. En zelfs al heb je geen dossier over je medewerker, kun je dus nog altijd met wederzijds goedvinden uit elkaar zonder gevaar voor je uitkering, met bijvoorbeeld een vaststellings- of beeindigingsovereenkomst.
Ik onderschrijf je mening dus niet, omdat ik gewoon weet dat het veel makkelijker kan dan de meeste werkgevers of zelfs werknemers denken....maar ik ken dus ook situaties waarbij een niet goed functionerend iemand gewoon gedoogd wordt omdat het een zielig geval is...alleen vraag ik me dan af, wie is er nu beter af? Als er zo vaak fouten in het werk zitten, dat anderen het weer moeten herstellen? Maar het is vaak goed op te lossen door gewoon een goed gesprek aan te gaan....en oplossingen proberen te zoeken en ja, dat zou ook een andere baan kunnen zijn....
Ambtenaren onstaan is duur
IJsvogeltje:
"Ik heb acht jaar bij een gemeente gewerkt en ook daar meegemaakt dat er niet-capabele mensen op soms heel cruciale functies zitten. Volgens mij is het probleem helemaal niet dat de organisatie niet van deze mensen af KAN, want er zijn heus mogelijkheden. Probleem daar (en ook bij andere gemeenten die ik van dichtbij ken) was vooral dat het management zich niet zakelijk genoeg opstelde, het eigenlijk gewoon liet gebeuren. Misschien ook wel: niet kritisch genoeg was."
Nee, er is nog iets heel anders aan de hand. Iets dat bedoeld is als bezuiniging, maar niet (altijd) zo uitpakt.
Ambtenaren krijgen geen WW, maar wachtgeld. En wachtgeld wordt niet betaald door het UWV (zoals WW), maar door de overheid zelf. Nauwkeuriger, wachtgeld wordt betaald door de overheidsdienst waar de ambtenaar het laatste heeft gewerkt.
Als (bijvoorbeeld) Abn-amro een niet-functionerende werknemer ontslaat, dan hoeft Abn-amro niet daarna nog 5 jaar WW te betalen -dat doet het UWV. Maar als de gemeente Oostknollendam een niet-functionerende ambtenaar ontslaat, moet die gemeente daarna nog 5 jaar wachtgeld te betalen.
Dat was bedoeld als bezuiniging, maar het betekent ook, dat iemand ontslaan helemaal niet lonend is -want de overheid heeft eerst de kosten van de ontslagprocedure, en daarna nog die van het wachtgeld. Iemand laten zitten is goedkoper.
Dat heeft verder weinig te maken met de ontslagprocedures zelf; vziw is het ontslaan van een ambtenaar niet moeilijker (wel anders) dan een werknemer met vast contract ontslaan.
Vuilnisbakken vs beleid
bezuiniging:
"En daar schort het bij werkgevers vaak aan en daarom klagen ze dat het zo moeilijk is om mensen te ontslaan"
In aanvulling ook op IJsvogeltje; mensen ontslaan wegens niet-functioneren is vooral lastig als onduidelijk is wat er van mensen verwacht wordt. En dat is exact waar zowel overheid als grote bedrijven tegenaan lopen: Daar zijn beleids- en stafafdelingen die 'beleid maken'. Dat is veel vager dan de spreekwoordelijke vuilnisbakkenfabriek waar het gewoon duidelijk is dat er zoveel mogelijk zo goedkoop mogelijke vuilnisbakken moeten worden gemaakt.
Ik heb laatst 'de prooi' gelezen, over de ondergang van Abm-amro; daar speelden hetzelfde soort problemen. ook Dilbert is geen strip over ambtenaren -de schrijver werkte eerst bij een telefoonbedrijf.
Overigens
Zou ik willen bezuinigen op infraprojecten zonder nuttig doel. Hier gebeuren echt dingen die tenenkrommend zijn. Zo is er wel een HSL aangelegd van Schiphol naar Rotterdam, terwijl een HSL tussen Utrecht en Arnhem (of gewoon extra rails) 'te duur' was. Maar het laatste is veel harder nodig dan het eerste (die HSL heeft eigenlijk gene nut, zeker niet in verhouding tot de kosten). Of denk aan de waanzinnige lightrailplannen rondom Leiden (waarvoor alvast de treinen tussen Alphen en Gouda zijn vervangen door trammetjes die langzamer rijden en minder comfort bieden).
Of denk ana de 2e Coentunnel? Waarom niet ene brug of gewoon het noordzeekanaal dempen?