Op wie ga je stemmen?
Enigszins tot mijn verrassing overweeg ik dit keer om op het CDA te stemmen. Of eigenlijk op Pieter Omzigt, puur om hoe hij zijn rol als volksvertegenwoordiger in de toeslagenaffaire heeft vervuld. Renske Leijten van de SP komt niet in aanmerking voor mij. Wat over de onderlinge verhoudingen en het leiderschap binnen die club in het verleden naar buiten is gekomen, heeft mij heel wantrouwig gemaakt over het mensbeeld van deze partij. Sinds ik de SP van mijn keuzelijstje heb geschrapt, is het gegaan tussen PvdA, GroenLinks en Partij voor de Dieren. Het is niet zo dat ik alle standpunten van deze partijen deel, of dat ik zou willen dat zij het helemaal alleen voor het zeggen zouden hebben. Het heeft meer te maken met dat ik er met mijn stem voor wil zorgen dat er aandacht blijft voor bepaalde belangrijke en minder voor de hand liggende aandachtspunten en perspectieven. Voor mij heeft Pieter Omzigt precies dát gedaan. Ik verwacht wel dat hij meer dan het benodigde aantal voorkeurstemmen zal krijgen dit keer. Dan is mijn stem dus voor het CDA. Ik weet niet of ik dat wil.
Weten jullie al op wie je wil stemmen? En wat zijn daarbij je overwegingen?
Nog een overweging: heeft een partij mensen die in staat zijn om een goed Tweede Kamerlid te zijn? Er valt en staat gedurende die vier jaar met de controlerende functie van de TK. En niet alleen van de oppositiepartijen, juist ook van partijen die mogelijk in het kabinet komen. Kwalitatief goede politic, ook al zijn ze misschien niet helemaal van je smaak/kleur, kunnen de dagelijkse democratie in Nederland gedurende vier jaar enorm beïnvloeden.
gr Angela
Angela1967 schreef op 23-02-2021 om 10:26:Nog een overweging: heeft een partij mensen die in staat zijn om een goed Tweede Kamerlid te zijn? Er valt en staat gedurende die vier jaar met de controlerende functie van de TK. En niet alleen van de oppositiepartijen, juist ook van partijen die mogelijk in het kabinet komen. Kwalitatief goede politic, ook al zijn ze misschien niet helemaal van je smaak/kleur, kunnen de dagelijkse democratie in Nederland gedurende vier jaar enorm beïnvloeden.
gr Angela
Vroeger was dat de SP, maar daar zie ik niet veel van terug.
Angela1967 schreef op 23-02-2021 om 10:26:Nog een overweging: heeft een partij mensen die in staat zijn om een goed Tweede Kamerlid te zijn? Er valt en staat gedurende die vier jaar met de controlerende functie van de TK. En niet alleen van de oppositiepartijen, juist ook van partijen die mogelijk in het kabinet komen. Kwalitatief goede politic, ook al zijn ze misschien niet helemaal van je smaak/kleur, kunnen de dagelijkse democratie in Nederland gedurende vier jaar enorm beïnvloeden.
gr Angela
Ja, dat was mijn oorspronkelijke overweging. Ik vind dat ook heel belangrijk. Aan de ene kant loopt dat controleren gemakkelijk uit op een redderscomplex, de illusie dat alleen jíj weet wat het volk wil, wat het beste is, en soundbites die scoren voor de bühne. Maar het besef dat je er, in NL en in dus de volksvertegenwoordiging, toch echt samen uit moet zien te komen ontbreekt en de echt wezenlijke zaken in de onderstroom zien ze vaak over het hoofd. Dat is in ieder geval wat ik in de lokale politiek zie.
Dat is ook wat me aan die stemwijzers stoort. Het gaat allemaal over (losse) beleidspunten. Dat is natuurlijk heel logisch. Maar vaak zie ik iets en denk ik: ja, natuurlijk wil ik dat, wie niet! Maar wat daar dan allemaal voor moet wijken of veranderen weet ik natuurlijk niet. Het zou kunnen dat ik er heel anders over denk als ik beter weet wat de implicaties zijn van een keuze. Als je aan één knopt draait, draait er vaak zo ontzettend veel mee. Het is allemaal ingewikkeld. En aan de ene kant kun je natuurlijk niet zeggen: dan schaffen we de democratie maar af, want 'gewone' (ook hoogopgeleide, werkzaam in die sector, zoals ik) mensen snappen het toch niet. Aan de andere kant kun je ook niet zonder meer zeggen: als mensen zeggen dat ze het willen, moeten we het doen want dat is democratie.
Ik zou ook wel eens wat kandidaat-tweedekamerleden willen horen met een echte, inspirerende taakopvatting van hun rol als volksvertegenwoordiger. Hoe zien ze hun maatschappelijke functie? Niet met alleen maar standpunten en meningen over het een of ander. Of de hoop dat ze genoeg zetels halen om in de regering te komen en dan namens de helft + 1 beleid te gaan maken en uitvoeren. Wat een armoede eigenlijk! Als de tweede kamer het belangrijkste orgaan is, wat zitten die daar dan de hele dag namens ons te doen? Te stemmen in lijn met het coalitie-akkoord? Of gebeurt daar ook nog echt iets belangrijks namens álle kiezers? Vertel daar dan eens wat over?
Tweede Kamerleden krijgen ook (introductie)cursussen. Ze worden bijgeschoold over diverse onderwerpen en de besluitvorming daaromtrent.
Helaas is het niet handig om die bestuurlijke vaardigheden te promoten naar je kiezers toe. Die willen blijkbaar resultaten zien en doen wat je beloofd, ongeacht de noodzaak van het samen delen en compromissen sluiten.
Nou ja, is dat wel zo? Ik vind het ook wel interessant om te lezen hoe besluitvorming tot stand is gekomen. In een artikel dan. Het volgen van de kamer vind ik soms te hijgerig en dan heb ik niet het idee dat ik nu weet wat de argumenten zijn en hoe de besluitvorming tot stand komt behalve dan dat je ze ziet stemmen.
Ik mis het 'waarom?'
Dat vind ik juist het gekke AnneJ, dat dat louter ingekleed wordt als 'bestuurlijke vaardigheden', heel technisch, organisatorisch en oninspirerend. Er is toch hopelijk wel iets waardevollers te vertellen over het handelen van een volksvertegenwoordiger in een democratie?
Volksvertegenwoordigers hebben een enorm belangrijke rol in de samenleving. Zij zitten namens ons georganiseerd ruzie te maken over al onze gemeenschappelijke en tegengestelde belangen. Democratie is een maatschappelijke omgangsvorm, een manier om samen te leven terwijl je heel erg van elkaar verschilt. Het is niet alleen een 'bestuursvorm' of 'staatsinrichting'. Dat bewustzijn zie ik nauwelijks bij de politici die ik in mijn dagelijks leven tegenkom. Ik zie het overigens ook niet terug in de schoolboeken van mijn kinderen en het voorlichtingsmateriaal van bijvoorbeeld Prodemos. Het gaat altijd over de vorm, de verschillende organen, de procedures, de wetten etcetera. Niet over wat democratie voor ons betekent en welke enorme waarde het vertegenwoordigt, welke kracht het onze samenleving geeft. Bijvoorbeeld: vreedzame machtswisseling, machtswisseling zonder verlies van uitvoerende organisaties, procedures die ontwikkeld zijn om eerlijkheid en transparantie te bieden, het gereglementeerd omgaan met conflicten en machtsstrijd etc.
Vanuit een vrijwilligersactiviteit heb ik al jaren regelmatig kort contact met tweede kamerleden; regelmatig dus ook een paar jaar met dezelfde persoon. Daarom weet ik hoe ontzettend veel informatie bij hen zou moeten komen die er óf niet komt (minister geeft het niet of het onderwerp hoort formeel niet bij TK) óf die ze niet geprocessed krijgen omdat er te weinig fractie-ondersteuning is. En dan heb ik hett niet over echt kleine partijen, die moeten zich noodgedwongen tot enkele dossiers beperken.
Wat dus echt zou helpen om meer mensen te laten kiezen voor een TK lidmaatschap is meer geld voor fractieondersteuning, meer denk/overlegtijd voor TK-leden, zodat ze nog vaker de boer op kunnen.
gr Angela
Wel voor abonnees. Sorry
Laat zien dat er vaak steeds iets anders uitkomt. En die ervaring heb ik ook dus neem ik deze wijzers niet al te serieus. Wel vrees ik dat er mensen op blindvaren, dat vind ik geen goede zaak. Maar ik denk dat er best veel mensen zijn die geen zin/tijd hebben om al die partijprogramma's door te nemen.
Over het minimumloon vind ik; als je een fulltime baan hebt moet je er van rond kunnen komen en in een normaal huis kunnen wonen. Dat kan nu niet. Ik vind het sowieso bizar dat we wat dat betreft steeds meer Amerika worden waar mensen meerdere banen nodig hebben om te leven.
En waarom zou iemand met een HBO opleiding zoveel meer moeten verdienen dan iemand met een MBO opleiding? Niet iedereen heeft brains genoeg, moet je dan afgestraft worden? De loodgieter (zal MBO hebben gok ik) heb ik afgelopen tijd erg hard nodig gehad wegens lekkage. Kunnen ik en mijn man met onze HBO diploma's niks mee beginnen. Hij stond er maar mooi op zondag. En hij kan geen huis kopen van zijn inkomen. Hij zal vast van alles fout hebben gedaan in de ogen van de liberalen, maar ik vind het onrechtvaardig. Hij is in loondienst.
Lekenbestuur
Wij hebben lekenbestuur dat beleid op hoofdlijnen moet vaststellen. Vanuit dat perspectief is enorme hoeveelheden informatie vragen niet per se functioneel. Je kunt als volksvertegenwoordiger nooit op al die terreinen waar de overheid over gaat en jij dus over moet besluiten deskundigheid hebben, dat is een illusie. Dat het moeilijk is de grens te vinden, is duidelijk. Van twee kanten.
nee maar het is ook nog eens politiek bepaald: waar wil je echt wel over geinformeerd worden en krijg je van het kabinet niets en wel uit het land? Het is continu afwegen hoe je je politieke rol met je controlerende rol combineert.
gr Angela
MMcGonagall schreef op 22-02-2021 om 11:42:Die fiscalisering is er natuurlijk al voor een groot deel. Je betaalt 5,45% over je inkomen tot ca 58.000 (ruim € 3350) en de werkgever betaalt zelfs nog meer. Ik zag dat GL het voor iedereen gratis wil maken, en ook nog allerlei extra dingen in de basisverzekering (tandarts). Ook de SP wil erg veel extra geld uitdelen, de bergen rijzen tot de hemel. Iemand zal dat moeten gaan betalen, net als alle kosten die de Coronamaatregelen met zich meebrengen. Plus dat ze de AOW-leeftijd weer naar 65 willen. Helaas vind ik ik in de verkiezingsprogramma’s alleen maar dat ze dat bij rijke bedrijven willen halen, die dan natuurlijk doodleuk een andere vestigingsplaats zoeken voor hun hoofdkantoor.
Volgens mij doen Rutte cs het zo slecht nog niet. Afgezien van Corona ging het heel goed met Nederland. In het verleden hebben linkse kabinetten laten zien dat ze vooral de rekening doorschuiven naar de toekomst, en het land met grote schulden achterlaten.
Jaren geleden alweer, zei een oudere Amerikaanse vrouw, republikeins, dat ze het eigenlijk de normaalste zaak van de wereld vond dat armere mensen geen tot minder toegang tot gezondheidszorg hadden. Als je het niet zelf kon betalen jammer dan. Goede zorg was een voorrecht en voor wie het kon betalen, belachelijk om via een verzekering de lasten te delen!
Jouw reacties doen me daar weer aan denken. Ja, de rekening voor gratis zorg moet betaald worden. Wat een bofkont als je meer bij kunt dragen, zodat een ander naar de tandarts kan. Eet jij echt een aardappel minder als je een paar tientjes extra premie moet betalen? Een ziek gebit kost ook wat. Het zorgt voor een ontstekingsreactie in het bloed (hoger bezinksel), eten lastig zijn, de kaakgewrichten kunnen pijnlijk worden door verkeerd kauwen e.d.. Slecht kauwen door pijn heeft meer gevolgen. Omdat je lichaam niet alle stoffen uit het voedsel haalt, omdat je onvoldoende gekauwd kun je bijvoorbeeld vermoeidheidsklachten hebben.
Ixia. schreef op 24-02-2021 om 01:13:[..]
Jaren geleden alweer, zei een oudere Amerikaanse vrouw, republikeins, dat ze het eigenlijk de normaalste zaak van de wereld vond dat armere mensen geen tot minder toegang tot gezondheidszorg hadden. Als je het niet zelf kon betalen jammer dan. Goede zorg was een voorrecht en voor wie het kon betalen, belachelijk om via een verzekering de lasten te delen!
Jouw reacties doen me daar weer aan denken. Ja, de rekening voor gratis zorg moet betaald worden. Wat een bofkont als je meer bij kunt dragen, zodat een ander naar de tandarts kan. Eet jij echt een aardappel minder als je een paar tientjes extra premie moet betalen? Een ziek gebit kost ook wat. Het zorgt voor een ontstekingsreactie in het bloed (hoger bezinksel), eten lastig zijn, de kaakgewrichten kunnen pijnlijk worden door verkeerd kauwen e.d.. Slecht kauwen door pijn heeft meer gevolgen. Omdat je lichaam niet alle stoffen uit het voedsel haalt, omdat je onvoldoende gekauwd kun je bijvoorbeeld vermoeidheidsklachten hebben.
wat makkelijk om mij aan te vallen en te doen of ik een of andere egoïst ben, alleen omdat ik geen communist ben en vind dat er wel genoeg genivelleerd wordt. Zoals het grootste deel van de stemmers waarschijnlijk, aangezien de VVD weer op koers lijkt om de grootste te worden. Lekker makkelijk om een extra aardappel te vergelijken met een paar tientjes zorgverzekering. Uiteindelijk is de rek eruit, en van een wat hoger bruto inkomen blijft in de praktijk verrassend weinig over (56% belasting over je vakantiegeld - ja dat kun je weer recht trekken maar het is toch confronterend).
Over die zorgkosten. Mensen met een laag inkomen kunnen gebruik maken van een zorgverzekering via de gemeente. Mijn moeder betaalt 175 euro per maand. Dat lijkt veel, maar is inclusief het eigen risico en aanvullende en tandartsverzekering. Ze is een grootverbruiker van zorg, dus de kosten die ze zelf betaalt zijn procentueel heel weinig. Bij veel mensen met een hoger inkomen is dat juist andersom. 3350 via je salaris, 1500 premie, en dan nog wat de werkgever afdraagt. Die mensen gaan misschien nooit naar de huisarts en betalen hun tandartsbezoekje zelf.
Mija: 'Er is toch hopelijk wel iets waardevollers te vertellen over het handelen van een volksvertegenwoordiger in een democratie?' Heb je de toespraak van Pieter Omtzigt gezien tijdens het toeslagendebat? Die beantwoordt helemaal aan jouw vraag. Geen pleidooi voor welke partij dan ook, maar wel voor de helderheid, waarmee hij de positie van een kamerlid neerzet en de huidige problemen in de democratie.
Overigens ligt het plan klaar om iets te veranderen aan de regels rond voorkeursstemmen. Voor zover ik het begrijp: nu is het zo, dat als je op iemand stemt die niet genoeg voorkeursstemmen krijgt, dat die voorkeursstemmen dan vervallen. Dat gaat veranderen. Dat kan dus betekenen dat mensen met hun voorkeursstemmen ook kunnen gaan bepalen wie er in de fracties komen (en dus indirect ook wie er mogelijk premier wordt).
Ik vind het winst. Het daagt kamerleden uit om meer van zichzelf te laten zien.
Er zit wel een risico aan (maar dat risico is er nu ook al), namelijk dat mensen beloftes of faveurtjes gaan uitdelen. Denk doet dat nu al. Ik was geschokt door een fragment uit het gesprek met Lilianne Ploumen in Buitenhof, niet zozeer door haar als wel door een filmpje over Denk. In het filmpje vertelt een vrouw, die een particulier initiatief heeft rond een voedselbank, dat alleen Denk haar echt geholpen heeft en dat zij dus Denk gaat stemmen. Ik vond het jammer dat Lillianne Ploumen niet inging op deze (in mijn ogen verwerpelijke) manier van democratie: gunsten uitdelen, opdat mensen op je gaan stemmen. Politiek gaat niet over individuele steun, ten gunste van je stemmers, maar over de achterliggende vraagstukken en oplossingen die voor iedereen die het betreft geldig zijn. Dus niet goede sier maken met een gunst, maar op gemeentelijk niveau oplossingen bedenken voor armoede, schuldenproblematiek etc.
https://www.npostart.nl/lilianne-ploumen-lijsttrekker-pvda/21-02-2021/POMS_VPRO_16439575
In de wereld zijn meer dan genoeg voorbeelden, hoe zo'n 'gunsten'politiek leidt tot corruptie of vriendjespolitiek, met alle gevolgen van dien. Dat risico wordt wellicht groter met een andere wijze van voorkeur aangeven door de kiezer. Maar ik ben er toch voor. zo lang we maar een kritische (!) pers houden.
Tsjor
MMcGonagall schreef op 24-02-2021 om 11:16:[..]
wat makkelijk om mij aan te vallen en te doen of ik een of andere egoïst ben, alleen omdat ik geen communist ben en vind dat er wel genoeg genivelleerd wordt. Zoals het grootste deel van de stemmers waarschijnlijk, aangezien de VVD weer op koers lijkt om de grootste te worden. Lekker makkelijk om een extra aardappel te vergelijken met een paar tientjes zorgverzekering. Uiteindelijk is de rek eruit, en van een wat hoger bruto inkomen blijft in de praktijk verrassend weinig over (56% belasting over je vakantiegeld - ja dat kun je weer recht trekken maar het is toch confronterend).
Over die zorgkosten. Mensen met een laag inkomen kunnen gebruik maken van een zorgverzekering via de gemeente. Mijn moeder betaalt 175 euro per maand. Dat lijkt veel, maar is inclusief het eigen risico en aanvullende en tandartsverzekering. Ze is een grootverbruiker van zorg, dus de kosten die ze zelf betaalt zijn procentueel heel weinig. Bij veel mensen met een hoger inkomen is dat juist andersom. 3350 via je salaris, 1500 premie, en dan nog wat de werkgever afdraagt. Die mensen gaan misschien nooit naar de huisarts en betalen hun tandartsbezoekje zelf.
staat democraat of links gelijk aan communist voor jou?
"Uiteindelijk is de rek eruit, en van een wat hoger bruto inkomen blijft in de praktijk verrassend weinig over (56% belasting over je vakantiegeld - ja dat kun je weer recht trekken maar het is toch confronterend)"
Van een minimumloon blijft nog minder over als alle rekeningen betaald zijn. Vakantiegeld is amper genoeg voor een weekje low-budget kamperen in Zeeland, realistischer is, dat er andere uitgaven van gedaan moeten worden.
in de praktijk gaan armere mensen inderdaad vaker naar de huisarts. Dat zal niet zonder reden zijn. Ik hoop dat je er zelf een paar kunt bedenken. Dat ze vaker gaan, zegt overigens niet dus ook dat ze meer kosten. Dat zul je toch echt per persoon moeten bekijken. Daar tegenover staat dat mensen met meer geld nu een hoger eigen risico kunnen nemen. Zeker als de verwachting is dat er weinig verbruikt gaat worden. Dan krijg je korting. Zo heb je als je daarvoor kiest meer mogelijkheden als je meer te besteden hebt. Niet alleen wat zorgverzekeringen betreft, maar in het algemeen. Hamsteren is niet voor de armsten weggelegd. Een jaarlijkse termijnbetaling is goed voor korting, een jaardonatie van meer dan 200 euro (meen ik) mag je opgeven bij je belastingaangifte. Gezonde eventueel duurdere keuzes in de supermarkt verdienen zich terug met een gezonder lichaam, huizenbezit wordt eigen vermogen, huur niet. Een nieuwere, duurdere auto, dan een 3de kansje is beter voor iedereen. Kortom de uitspraak "geld maakt geld" is een waarheid als een koe.
Ixia, een democraat niet, dat ben ik zelf uiteraard ook, en zelfs links niet. Voor een VVD-stemmer ben ik zelfs aardig links. Ik was voor het generaal pardon en vind dat bijv de successierechten best een stuk hoger kunnen. Erfenissen zijn namelijk geen eigen verdienste, en cadeautjes mogen best stevig belast worden. Maar ik vind wel dat werken moet lonen, en niet alleen voor de mensen in de laagste regionen. Op een bepaald moment is die prikkel eraf, en verlies je zelfs je algemene heffingskorting en arbeidskorting.
Je hoeft niet in een minimumloon baan te blijven hangen. Je kunt ook naar school en een betere baan krijgen.
MMcGonagall schreef op 24-02-2021 om 13:13:".... Je hoeft niet in een minimumloon baan te blijven hangen. Je kunt ook naar school en een betere baan krijgen."
Wat denk je dat dat kost, als de werkgever niet meebetaalt, omdat het niet in zijn belang is? Gewoon dit gewoon dat... zo werkt het niet.
Een andere situatie, los van minimumloon: een van mijn kinderen zou nu een nieuwe opleiding willen doen om vanuit volledige arbeidsongeschiktheid toch werk te kunnen doen. Kind hoeft niet, maar kind wil. Als je 100% afgekeurd bent, is de kans dat het beter kan worden uitgesloten door het UWV en krijg je geen studievergoeding meer. Een kale kip, maar ook een halfkale kan niet of amper gaan studeren, tenzij een werkgever, ouder of partner bijspringt. Dat geluk heeft niet iedereen.