Rookverbod
Ik was blij met het ingezette beleid, maar de lobby tegen het rookverbod is blijkbaar effectief. Zie http://www.trouw.nl/achtergrond/deverdieping/article3363559.ece/Twintig_jaar_effectief_tegen_rookverboden_.html
Is een algemeen rookverbod in de horeca betuttelend, of moeten er juist nog meer ontmoedigende maatregelen genomen worden?
Vic
Vic, vind je dat rokers nu "meer recht" hebben om op een terras te roken dan in het verleden, nu het binnen verboden is? "Vroeger" was het toch normaal als je vroeg of het hinderde als je van plan was een sigaret op te steken. Ben gevoelsmatig ook meer voor de Spaanse regeling. Roken is niet "gezellig" (althans niet voor driekwart van de bevolking); het is een smerige verslaving, en dat doe je maar thuis.
Ja maar, ja maar, ja maar
ik als roker ben voor het rookverbod, begrijp me niet verkeerd.
Maar er werd in de zomer altijd toch al gerookt op het terras? Het gaat er bij mij niet in dat dit meer is geworden omdat er binnen niet meer gerookt mag worden.
Op zomerse dagen zit altijd iedereen buiten, roker en niet-roker Er zit/zat nooit iemand binnen. En op koudere dagen zitten alleen de rokers buiten en heb je er nog geen last van. Lastiger als je als niet-roker buiten moet staan omdat al je vrienden wel roken en buiten willen staan.
Ik rook dus ook en ik rookte altijd al buiten, want ik heb grotendeels niet-rokende vrienden en ik heb kinderen.
Ik weet niet beter of ik sta buiten, ik zat er verder niet zo mee.
Kiki
"Maar er werd in de zomer altijd toch al gerookt op het terras? Het gaat er bij mij niet in dat dit meer is geworden omdat er binnen niet meer gerookt mag worden. "
Volgens mij dus wel. Ik ben met je eens dat het onlogisch lijkt, maar volgens mij is het echt zo. Een verklaring heb ik er niet voor trouwens.
Groeten,
Temet
Jawel
Omdat er steeds meer plekken zijn waar niet gerookt mag worden, wordt er meer gerookt op plekken waar dat niet verboden is. De nicotineshots moeten namelijk wel gehaald worden.
Ik herinner me van vroeger dit probleem al in het vliegtuig. Op de achterste rijen mocht gerookt worden. Veel rokers kozen dan een plek in de niet-rookruimte en dan gingen ze elk uur even naar achteren om daar te stomen.
Ik heb ooit de onzettende pech gehad om bij een lange vlucht alleen nog plaats te vinden op die achterste rijen. Ik had toen dus wisselende buurmannen/vrouwen die een continue berg rook veroorzaakten. En het ergste vond ik nog wel dat ze zelf bewust in niet-roken waren gaan zitten om niet in de rook te hoeven zitten.
Tihama
Exact
het is een vrijplaats geworden. Het lijkt erop dat rokers dit nu veel sterker als "hun" plek beschouwen. Het lijkt alsof ze voor hun gevoel totaal geen rekening meer hoeven te houden met niet-rokers; ze "mogen" op het terras toch roken!
Maar het vervelende is, dat ze de horeca in zijn geheel weer aan het heroveren zijn. (echt letterlijk en figuurlijk "roven"!); en we laten het gebeuren?
Jamaarjamaarjamaar
Rokers worden echt niet a-socialer. Het is het 'eindelijk mag het gezegd worden'-effect: omdat de tijdgeest sterk tegen roken is, wint het anti-rooksentiment het. Zoals vroeger iedereeen een peuk in zijn bek gedouwd kreeg op zijn twaalfde, voor de gezelligheid, zo is nu het roken = asociaal algemeen geaccepteerd. En dus wordt het ook uitgebreid geventileerd. Prima.
Voeg daarbij dat men steeds (over)gevoeliger wordt voor de omgeving in het algemeen en de medemens in het bijzonder, en wegens krimpende ruimte een steeds grotere persoolijke, ondoordringbare, raak me niet aan val me niet lastig bubble nodig heeft (eist) en je bent klaar. Perceptiekwestie. Voornamelijk.
Aan de andere kant: het klinkt ook wel krom. De roker wordt uit het café verbannen, want de niet-roker wil ook wel eens lekker fris in een schoon café zitten, en als de roker dan op het terras opsteekt, wil de niet-roker dat hij daar ook verdwijnt, want hij wil ook wel eens lekker buiten zitten. Tja.
Zo. En nu even een peukje. Ja, buiten. Waar niemand (echt niet!) er last van heeft.
Krin
je noemt het perceptie, noem het liever bewustwording. Side-stream-rook geeft overlast. Buiten natuurlijk stukken minder, maar toch. Maar zoals Miriam al aangaf: gezondheids-argumenten worden selectief gebruikt. Mogelijk dat het terras direct dicht moet omdat iedereen daar extreem veel fijnstof aan het inhaleren is. Of dat ieder verplicht in de schaduw moet zitten ivm risico op huidkanker. En die alcoholische versnaperingen en handenvol pinda's, mag dat zomaar.
Het zou helpen als er alleen shag gerookt werd (minder side-stream), en als alle rokers zo diep mogelijk zouden inhaleren, zodat de meeste rotzooi in hun longen terecht komt.
Wat is er trouwens gebeurt met de electrische-sigaret? Daarmee mocht je toch binnen roken?
Terras
Los van het feit of je buiten op een terras ook last kan hebben van andermans rook, lijkt het mij totaal onzin dat er op een terras (bij mooi weer) meer gerookt wordt. Voor het rookverbod in de horeca rookte rokers binnen en buiten afhankelijk van het weer. Bij mooi weer zit iedereen buiten. Dus de rokers ook en die roken daar, net als voor het rookverbod. Bij minder mooi weer is het enige verschil dat er dan alsnog mensen buiten zitten (voor het rookverbod niet) omdat ze dan kunnen roken. De niet-rokers gaan dan niet buiten zitten: te koud. M.a.w. op een mooie dag wordt er op een terras niet meer en niet minder gerookt dan vroeger.
Gr. Bibi
Een oude werkgever van mij...
...had op zijn bureau, nog in het roken moet mogen tijdperk, een sticker op de deur: "Als u niet rookt, laat ik geen wind."
Moet ik opeens aan denken n.a.v. Pelle's posting 
Pelle
Pelle: "Ik heb er al last van als mijn buurman onder mijn slaapkamerraam heeft staan roken of kun je geen longkanker krijgen van meeroken in de buitenlucht?"
Dat weet ik niet, en mijn cognitieve dissonantie belet mij het grondig uit te zoeken.
Maar mijn boerenverstand zegt dat af en toe een snuf rook meekrijgen van de buurman, of in de rook op een terras werken niet meer risico oplevert dan regelmatig tussen de brommers voor een rood stoplicht staan met de fiets. Ik denk dat je echt wel langer, en in kleinere ruimtes direct in de rook moet zitten om risico te lopen.
Dat neemt overigens niet weg dat ik, als ik jouw buurman was, me een hoedje zou schrikken als ik hoorde dat jij in je slaapkamer last had van mijn rook, en heel snel met hoogrode konen een betere rookplek zou opzoeken.
Hotelkamer
En wat denk je van een roker die een kamer wil boeken waar gerookt mag worden, maar je mag niet kunnen ruiken dat de vorige gast er heeft gerookt ...................
Shonagh, "oude" rook
"oude" rook stinkt harder dan "verse" rook. Het gaat echt overal inzitten. Dat weet je ook wel van "vroeger", als je je kleren rook de dag na feestje/cafe-bezoek.
En Pelle, de horeca wilde het rookprobleem aanpakken met afzuiging/luchverversing. Probleem was, dat het blijkbaar niet mogelijk was om een minimale concentratie vast te stellen waarbij het personeel geen risico liep. Dus ja, je loopt risico bij meeroken in de buitenlucht. Maar de wetgever heeft "ergens" een hypothetische streep getrokken. En die is niet alleen gebaseerd op gezondheidsrisico, maar ook op haalbaarheid en handhaving.
Wat is er op tegen om roken helemaal te verbieden? (behalve 2.5(?)miljard accijns wat de overheid dan misloopt).
Pluk 53
Het blijft toch hypocriet ?!?!?
En je wilt ook niet weten hoeveel mensen die met kinderen reizen nog om een rokers kamer vragen, zucht. Voor de goede orde, ik werk voor een internationale hotek keten.
Hier in Schotland is het heel duidelijk, no is no en geen ge-emmer over 1-manszaakjes enz. Het grote voordeel van het rookverbod is dat er nu tenminste terrassen zijn gekomen, maar ik blijf het zielig vinden, zitten ze in de regen/ sneeuw met een kop koffie en een sigaret........
Meldpunt rook-cafe's
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2672/Wetenschap-Gezondheid/article/detail/1790670/2011/01/10/Zwarte-lijst-rookhoreca-in-de-maak.dhtml
Als ze een lijst maken van de cafe's waar niet gerookt wordt is dat waarschijnlijk minder werk ;(.
Diversen
Je kunt het huidige anti-rookbeleid betuttelend, hypocriet (accijns) of onverdraagzaam noemen maar dan ga je voorbij aan het doel: het ontmoedigen van roken. Ik ken iemand die wil stoppen met roken omdat hij niet meer lekker relaxed overal een sigaretje kan opsteken. Ik geloof dat het doel in dit geval de middelen heiligt want het verbieden van roken schaadt niemand, behalve de horecagelegenheden die hun omzet zien dalen, en als ze een paar jaar geleden hebben geïnvesteerd in dure antirook-zones is dat extra zuur.
Zelf ben ik een matige roker (alleen 's avonds) en ik moet zeggen dat ik me altijd een beetje beschaamd voel als ik een pakje koop, heb dan echt een beetje last van "wat zullen ze niet van me denken" terwijl ik iemand ben die zich minder dan gemiddeld aantrekt van de mening van anderen.
Roken op terrasjes vind ook ik een crime, ik probeer altijd met de ouderwetse natte-vingermethode te bepalen waar de wind vandaan komt en of er rokers in de buurt van mijn tafeltje zitten. Geen waterdicht systeem want het is me regelmatig overkomen dat onschuldig ogende mensen opeens een pakje sigaretten uit hun tas of binnenzak opdiepen. Misschien dat het tijd is voor nieuwe ongeschreven regels? Rokers moeten hun pakje sigaretten zichtbaar op tafel laten liggen, dan kan een niet-roker kiezen of hij daar naast wil zitten of niet. Bij discussies m.b.t. overlast wint degene de er het eerst was, dus de etiquette geeft voorrang aan de roker als die er eerder was dan de niet-roker en omgekeerd mogen rokers niet zonder te vragen een sigaret opsteken als er niet-rokers in de buurt zitten (te herkennen aan het ontbreken van het pakje sigaretten).
Wat betreft de arbo-discussie: laat iemand zelf kiezen of die in een rokerige omgeving wil werken. Of anders maar personeel met mondkapjes, die aanblik went ook wel weer.
Arbo
"Wat betreft de arbo-discussie: laat iemand zelf kiezen of die in een rokerige omgeving wil werken" Kunnen we meteen de arbo-regels nog wat meer oprekken: "zelf" kiezen of je zonder bescherming met asbest wilt werken/schoon wilt maken met tri-tetra/zonder zekerings-harnas steigers wilt bouwen/je veiligheidshelm wilt thuislaten/etc.
Pluk53
Het wezenlijke verschil tussen asbest e.d. is dat het om stoffen gaat die niemand voor zijn lol gaat zitten inhaleren (een enkele lijmsnuiver daargelaten). Bij nicotine ligt dat anders, roken is een slechte gewoonte en een verstokte roker zal het niet veel uitmaken te moeten werken in een rokerige omgeving. En wat betreft het oprekken van de arbo-regels: om dat te vermijden suggereerde ik het mondkapje, misschien dat je het hebt geïnterpreteerd als een cynisch commentaar maar ik bedoelde het bloedserieus, in het begin zal de aanblik wennen zijn maar na een aantal weken of maanden kijkt er niemand meer van op en verschijnen er mondkapjes met ludieke opdruk, let maar op!
Interessante vraag
Wat nu als je werkeloos bent en je moet verplicht solliciteren. Is werk in een rokerige kroeg dan passend werk?
Tihama
Tihama
Dat lijkt me niet, als net van overheidswege is bepaald dat het personeel tegen rook in bescherming moet worden genomen. En trouwens, die regel geldt toch nog altijd? Het rookverbod wordt toch alleen maar opgeheven voor kroegen zonder personeel?
Groeten,
Temet
+sb+
topkwaliteit mondkapjes kunnen enkel de stof/rook-deeltjes affilteren. Je zult echte adembescherming met kool-filters moeten gebruiken; mogelijk zelfs een persluchtmasker voor optimale bescherming.
Persluchtmasker
Oei, dat wist ik niet.
En de rookruimtes dan waar rokers zonder contact met het personeel tóch gezellig kunnen zitten?
Wat was er trouwens mis met de rookzones met afzuigkappen? Of gaat het om een dwingende EU-maatregel
?
+sb+
de overheid/CAN/horeca hebben geprobeerd om via een convenant het roken terug te dringen, in ruil voor een uitblijven van een algemeen verbod (wat er al wel was voor de overig werknemers: het recht op een rookvrije werkplek). Een deel van de welwillende horeca probeerde met (dure) afzuiging de rook te beheersen. Helaas werkte dit niet optimaal, en er is geen veilige ondergrens in rook-concentratie aan te geven waarbij het personeel geen risico zou lopen. Bovendien was over het geheel genomen de medewerking van de horeca aan het convenant bedroevend, waardoor er toch een algemeen rookverbod in de horeca kwam, gebaseerd op het recht van de werknemers op de rookvrije werkplek; maar indirect natuurlijk gewoon om het roken terug te dringen.
Temet
Ik doelde op de opmerking van SB dat je zelf kunt kiezen of je in een rokerige kroeg wil werken.
Ik heb in de chemische industrie gewerkt. Daar is bekend dat mannen vaker kinderen met geboorteafwijkingen krijgen, ondanks alle voorzorgsmaatregelen. Sinds de brand vorige week denk ik dat ook veel andere mensen weten dat dit geen gezond spul is.
Het was echter mijn eigen keuze om daar te gaan werken. Ik had met mijn opleiding ook in een schonere omgeving kunnen gaan werken. Het ging mij erover dat als je het overlaat aan de vrije keuze van mensen, dat je dan ook die vraag gaat krijgen daar waar geen echte vrije keuze is.
Tihama
Goede reden
Dit pleit toch wel voor het strengere antirookbeleid:
http://www.ad.nl/ad/nl/1015/Gezondheid-wetenschap/article/detail/562866/2011/01/12/Babylongen-hebben-baat-bij-anti-rookbeleid.dhtml
Zag het ook op teletekst
Sinds de invoering van het rookverbod is de longfunctie van jonge baby's duidelijk verbeterd. Tja, hoeveel meer redenen wil je nog horen om die troep te verbieden.
Chris
Nieuwe (buitengewoon) hoogleraar tabaksontmoediging
Chrish
Was ook op de gewone tv. Ik vond het trouwens wel opmerkelijk. Dat tabak schadelijk is voor je longen als je het inademt is niet zo gek, maar kennelijk kan het ook schadelijk zijn voor je longen als je het via de navelstreng binnenkrijgt.
Groeten,
Temet
Temet
Dat roken door de moeder schadelijk is voor de longen van een baby was al bekend natuurlijk. Maar ik neem aan dat je meeroken en baby's in de baarmoeder bedoelt? Dat was voor mij inderdaad ook een verrassing.
Ik heb in mijn zwangerschap niet gerookt (heb nog nooit gerookt), en ik bleef uit de buurt van rokers. Maar dat er dus zo'n duidelijk algemeen meetbaar effect is bij jonge, pasgeboren baby's betekent dat het bijna niet anders kan dan dat ook mijn kinderen er onder hebben geleden. Dat vind ik dus een heel vervelend idee.
Chris
Column van een epicuristische roker
http://www.trouw.nl/opinie/columnisten/ephimenco/article3386562.ece/Rookverbod_.html#comments
ot: vanmorgen was dit draadje al gearchiveerd; dacht even dat er wel een hele fanatieke rokende OOL-redactrice aan het opschonen was geweest, maar het is weer "terug".
OK, regering gaat "strenger" handhaven, maar vindt het niet opportuun om recidivisten voor de rechter te brengen. Beetje halfbakken beleid.
Waarom geen algemeen rookverbod in de openbare ruimte, waarom geen actievere aanpak.
Gezondheidskosten door rokers
naar aanleiding van een lezersreactie op Ephimenco's colum: http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/270751015.pdf
Een overzichtje van de gezondheidskosten van onze ongezonde gewoontes: rokem/drinken/obesitas/te-weinig-bewegen. Als er massaal gestop gaat worden met roken, dan zullen de gezondheidskosten eerst vrij snel dalen (max. -15% na 15 jaar ), maar na ~40-50 jaar zitten we weer op hetzelfde kosten-niveau, aangezien niet-rokers veel ouder worden. Daarbij komen de extra kosten voor pensioen/aow en het verlies aan tabaksaccijns. Als niet-roker kunnen we dus beter onze mond houden, de rokers zo veel mogelijk laten roken, en stiekum een beetje gniffelen.