TV, krant, info, jongeren
Om het draadje m.b.t. Andere Tijden niet te vervuilen, start ik even een nieuwe. Wel n.a.v. daarvan vroeg ik me eigenlijk iets af.
Jongeren, niet alleen tieners en begin twintigers, maar ook zeker dertigers en wellicht veertigers, kijken zelden meer TV. Ze streamen en Netflixen, soms uitgesteld kijken. Dat zijn hoofdzakelijk films en series. Ook wordt er zelden door hen een krant gelezen. Hooguit wat koppensnellen op Nu.nl of via pushmeldingen en dat soort dingen.
Wat ik me nu eigenlijk afvroeg: als je zelden tot nooit naar talkshows, documentaires, informatieve programma's en dergelijke kijkt, nooit achtergrond informatie, interviews, collumns enz leest, dan ben je toch eigenlijk totaal verstoken van achtergrond info, diepere kennis van een onderwerp, visie van anderen/deskundigen enz? Zelfs van algemene ontwikkeling. En dan eigenlijk m.b.t. alles.
Niet dat ik daar nou zo snel een oplossing voor weet, maar ik bedacht me wel: waar halen ze nou uitgebreidere info vandaan? Achtergronden, visies enz enz.?
Ik heb al langer het idee dat mijn kinderen niet passen binnen het gemiddelde op OO, want ik heb hier een 16 jarige en een 18 jarige in huis die zelf op zoek gaan naar achtergrondinformatie over onderwerpen die hun interesse hebben. Dat kan dan spontane interesse zijn of noodgedwongen. Ze zien iets in de koppen van de krant (regionaal dagblad dat dagelijks in de bus valt) en zoeken daar meer over op op internet.
Dat gaat dan om onderwerpen waar ze zich voor interesseren (jongste ruimtevaart, oudste scheikunde) of onderwerpen waar ze vanvinden dat ze iets meer moeten weten dan de koppen, bijvoorbeeld corona.
Mijn kinderen krijgen van alles mee via sociale media. Soms eerder en gedetailleerder dan ik. Mijn vijftienjarige vertelde mij bijvoorbeeld een tijdje terug over die beursstunt van dat Redditsubforum voordat het in de kranten stond. Hij kon me nog vrij aardig uitleggen hoe het werkte ook. Mijn oudste krijgt bijvoorbeeld verhalen mee over BLM, queer-onderwerpen, misogynie (bijv. Amber Heard vs Johnny Depp). We hebben het er dan samen over. Ik herhaal iedere keer dat ze zelf kritisch op zoek moeten gaan naar bronnen en nadat een paar keer was gebleken dat er ook veel tendentieuze onzin wordt verkocht, merk ik dat ze dat langzamerhand ook beginnen te checken. Zaken als corona, vaccineren, avondklokrellen, de toeslagenaffaire, verkiezingen en het gedoe daarna krijgen ze ook wel mee, ook deels door mij en school, verwacht ik. Maar ook mijn kinderen zijn geen standaard-exemplaren. Ze zijn beide HB en zitten allebei op het VWO.
Ja, oké, er zullen vast ook jongeren zijn zoals hierboven omschreven. Maar ik denk velen niet. En niet eens zozeer omdat ze per definitie niet geïnteresseerd zijn, maar meer omdat ze het niet 'automatisch' meekrijgen, door bijv. iets op TV te zien.
Daarbij gaan bovengenoemde onderwerpen, zoals bijv. bij Haaknaald, om meer specifieke zaken waarin een jongere toevallig is geïnteresserd. En dan vaak over een journalistiek verwoord onderwerp. Dat is ook belangrijk. Maar vooral missen ze, m.i. de visie, andere invalshoeken, van anderen, de discussie.
Jongeren krijgen nieuws op een andere manier tot zich dan wij denk ik. Bij ons ligt de Volkskrant elke dag op tafel maar daar wordt niet echt uitgebreid in gelezen. Ze kijken wel Keuringsdienst van waarde en Lubach maar lezen minder achtergrond artikelen in de krant. Maar ook op insta krijgen mijn pubers (16/17/19) best veel mee, door pagina’s als Politieke Jongeren te volgen. En mensen als Tim Hofman en Zeikschrift en Damn Honey. Op Netflix kijken ze veel pulp maar ook seaspiracy. Naast de nos en nu.nl berichten.
Ik denk dat ze wel degelijk visie, discussie en meningen van anderen tot zich krijgen, maar anders.
Hier niet hoor. Mijn oudste volgt nagenoeg geen nieuws omdat ze daar onrustig van wordt. Ze verdiept zich wel in onderwerpen die ze interessant vindt, dus dat staat daar los van. Jongste idem dito. Het begint mondjesmaat wel te komen, zo heeft ze met de verkiezingen wel een stel stemwijzers ingevuld en ook de eerste coronapersconferenties heeft ze meegekeken. Ik stuur ze allebei regelmatig interessante artikelen toe, die ze soms dan ook lezen.
Hier ook. Ik zend berichten van publieke zenders via de mail. Kinderen laten mij dingen op hun smartphone zien want 'jij hebt geen Instagram'.
Wel gezellig en ik moet zeggen dat er daardoor ook meer berichten op het gebied van de culturele sector voorbijkomt. En dat valt me nog niet tegen. Zoon is in de klassieke muziek en dochter in de liedjes met teksten die ik graag hoor want ze geven ook haar stemming weer en hoe ze over zichzelf denkt.
Zoon volgt de politiek. Hoe? Geen idee. Zitten er politici op Instagram?
Dochter volgt youtube die wordt de handigste vrouw van de hele familie. Filmpjes over naaien, behangen, gordijnen wassen, kunst in uitvoering. Af en toe roep ik haar maar iets toe wat actueel is zodat ze niet elders door de mand valt.
De vraag is of dat een probleem is. Wij zijn opgegroeid in de tijd van de encyclopedie. Als deze jongeren iets moeten weten dan hebben ze dat veel sneller opgezocht. De hele samenleving veranderd. Nu zet je de jaren 80/90 als voorbeeld voor iets waar wij niet in leven. De jongeren passen het aan aan hun tijd. Zouden de mensen uit de jaren 50 gedacht hebben dat de tv generatie niet voldoende zou kunnen fantaseren, creatief denken etc omdat ze niet alleen de krant lazen? Is toch ook goed gekomen?
Elke generatie heeft zijn eigen kanalen inderdaad. Er zijn zat jongeren die op 'nieuwe' manieren nieuws binnenkrijgen. Mijn dochter (20) kijkt bijvoorbeeld naar TED-talks en krijgt het belangrijkste nieuws binnen via meldingen van de NOS app. Ook via Tim Hofman en Arjen Lubach en vele anderen op YouTube krijgt ze van alles mee.
Aan de andere kant: ik woonde eind jaren tachtig in een studentenhuis waar het elke avond maar de vraag was of ik op onze gezamenlijke tv naar het journaal kon kijken want de meeste huisgenoten keken liever naar de soundmixshow op een ander net. Ik bedoel maar. Die mensen keken dus wel tv maar waren denk ik een stuk minder op de hoogte van wat er gebeurde in de wereld dan mijn dochter nu.
Ik vind het beeld dat ts schept wel kloppen: zoon van twintig kijkt geen tv en zijn huisgenoten ook niet. Als ik hem spreek, vraag ik vaak aan hem 'goh heb je dat en dat gehoord, over politiek of andere zaken'. 'ja ik zag iets voorbij komen', is het antwoord dan. Wel met altijd erbij "vertel eens dan". Dan vindt hij het toch weer interessant om over te praten. Dus ik blijf dat doen, hopend dat het leidt tot zelf zaken onderzoeken.
Hier is Kurzgesagt een bron van informatie.
Wat ik al zei: info opzoeken is tegenwoordig natuurlijk heel simpel. Wel moet je dit bewust gaan en willen opzoeken. Én dat beperkt zich, in principe, tot het betreffende onderwerp waar je naar zoekt. M.a.w. je loopt op die manier, m.i., niet zo snel tegen discussies, visies, achtergrond info enz aan, waar je niet specifiek naar op zoek bent. Iets wat toevallig in een talkshow wordt besproken, in een docu aan bod komt, een artikel of interview in een krant, een visie van een columnist enz
Denk dat wij ook niet gemiddeld zijn. Onze pubers kijken graag omroep max. Zoals bed breakbeat of dingen als ik Vertrek. Lubach, dat programma van Diederen ebbinge kijken ze ook. Evenals keuringsdienst. Dat kijken we gewoon realtime
Daarnaast verdiept zoon zich via podcasts in allerlei onderwerpen oa filosofie en ruimtevaart. Dus ik herken het beeld niet
Mijn kinderen halen ook hun nieuws uit andere kanalen dan tv en krant. Ik vind het wel verfrissend. Aan de talkshows mis je niks wat mij betreft, vanaf de eerste om 19:00 uur tot de laatste op 23:00 uur dezelfde onderwerpen met steeds dezelfde gasten met korte, oppervlakkige gesprekken. En dat zijn dan onderwerpen die al in Nieuwsuur e.d. wat uitgebreider aan de orde zijn gekomen.
Wat een voordeel is van internet is dat je het nieuws niet alleen uit Nederland kan volgen maar ook uit landen waar het nieuws vandaan komt, krijg je weer een andere invalshoek. Uiteindelijk is het setje NOS journaal, Nederlandse kanten en nieuws- en talkshows ook maar een bubbel.
bieb1963 schreef op 10-05-2021 om 06:49:
Wat ik al zei: info opzoeken is tegenwoordig natuurlijk heel simpel. Wel moet je dit bewust gaan en willen opzoeken. Én dat beperkt zich, in principe, tot het betreffende onderwerp waar je naar zoekt. M.a.w. je loopt op die manier, m.i., niet zo snel tegen discussies, visies, achtergrond info enz aan, waar je niet specifiek naar op zoek bent. Iets wat toevallig in een talkshow wordt besproken, in een docu aan bod komt, een artikel of interview in een krant, een visie van een columnist enz
Als ze zelf op zoek gaan lopen ze juist wel tegen discussies en visies aan, alleen zijn het discussies met andere mensen en visies van andere mensen dan die wij zien in de "oude" media. Wij kijken het journaal, de talkshows, lezen de krant (al dan niet online) Zij zien een bericht op instagram een zoeken verder, komen daarbij niet op een pagina van een Nederlandse krant terecht maar op een site van een buitenlandse krant of op een ander platform.
Ze informeren zich op een andere manier via andere kanalen en als je ze leert dat Facebook en Wikipedia niet de meest betrouwbare bronnen zijn is dat helemaal niet erg.
skik schreef op 10-05-2021 om 08:12:
Mijn kinderen halen ook hun nieuws uit andere kanalen dan tv en krant. Ik vind het wel verfrissend. Aan de talkshows mis je niks wat mij betreft, vanaf de eerste om 19:00 uur tot de laatste op 23:00 uur dezelfde onderwerpen met steeds dezelfde gasten met korte, oppervlakkige gesprekken. En dat zijn dan onderwerpen die al in Nieuwsuur e.d. wat uitgebreider aan de orde zijn gekomen.
Wat een voordeel is van internet is dat je het nieuws niet alleen uit Nederland kan volgen maar ook uit landen waar het nieuws vandaan komt, krijg je weer een andere invalshoek. Uiteindelijk is het setje NOS journaal, Nederlandse kanten en nieuws- en talkshows ook maar een bubbel.
In de talkshows hoor je weinig nieuws inderdaad en als je je beperkt tot de mainstream media van tv (journaal en een talkshow) en een krant is je bubbel ook beperkt.