Voorzet jongerius
Agnes Jongerius heeft in een interview met de Volkskrant gezegd dat ze in de kwestie verhoging-AOW-leeftijd desnoods met de duvel en z'n ouwe moer zal dealen om die verhoging tegen te houden. Daarom gaat ze in gesprek met de PVV. Wilders heeft enthousiast gereageerd.
Ik heb zojuist mijn vakbond (onderdeel van FNV) gemaild met ongeveer het volgende tekstje: "Indien de FNV daadwerkelijk met de PVV gaat overleggen over actievoeren tegen de ophoging van de AOW-leeftijd, zal ik mijn lidmaatschap van de vakbond onmiddellijk beeindigen. Ik wens op geen enkele manier deel uit te maken van een samenwerking met extreem-rechts. Dan werk ik liever langer door. Met vriendelijke groet,".
Ik ben nu zo benieuwd: wat vinden anderen van deze voorzet van Jongerius?
Groetjes
Massi
Dwars
Nee, dat kun je niet maken. Ik zou het heel onterecht vinden als opeens besloten wordt dat iedereen tot zijn 67e door moet werken, ook degenen die binnen een jaar aan hun pensieon toe zijn, veel van hen hebben al plannen gemaakt wat te gaan doen, reizen etc., dat kun je niet zomaar van tafel vegen. Leuk om te zeggen als het een ver-van-je-bed-show is, maar als je zelf in die situatie zou zitten is het anders. Ik denk ok niet dat je erg gemotiveerde werknemers hebt die laatste 2 jaar.
Tinus
Misschien heb je gelijk, ik weet het niet en ga niet net doen of ik er verstand van heb 
Maar het plan om vrouwen jonger kinderen te laten krijgen bijv is wel erg vaag, dat kun je niet dwingen. Ik ken veel jongeren boven de 25 die echt (nog) geen kinderen willen, dat kan een regeling niet veranderen... . Waarom werkt 80 % van de 60-plussers niet? Vanwege allerlei regelingen of omdat ze het lichamelijk of geestelijk niet meer aan kunnen? Allebei denk ik, hoeveel procent zou effectief wel kunnen werken? Ik vind dat veel mensen dingen als een recht beschouwen, terwijl het een verworvenheid is uit een periode waarin het land er economisch sterk voor stond en je moet kritisch kijken of die verworvenheden allemaal haalbaar blijven.
Reina
reina:
"Maar het plan om vrouwen jonger kinderen te laten krijgen bijv is wel erg vaag, dat kun je niet dwingen. Ik ken veel jongeren boven de 25 die echt (nog) geen kinderen willen, dat kan een regeling niet veranderen... ."
Je kunt ze niet dwingen; maar je kunt wel stimuleren en helpen. Kinderen krijgen is voor een flink deel gestuurd door budget/geld en vooruitzichten. Wat dus helpt, is het afschaffen van de studieleningen, en het bevorderen van vaste aanstellingen. Mss moeten we ook het minimumjeugdloon maar eens afschaffen; gewoon iedereen hetzelfde minimumloon.
reina:
"Waarom werkt 80 % van de 60-plussers niet? Vanwege allerlei regelingen of omdat ze het lichamelijk of geestelijk niet meer aan kunnen?"
Opvallend genoeg vooral omdat werkgevers geen ouderen willen en ouderen bij reorganisaties een mooie vertrekregeling krijgen. Daarom verbaast de opstelling van de werkgevers mij hogelijk.
Tinus
De jongeren die ik bedoel wachten niet met hun kinderwens, als ze die nu al hebben omdat er geen geld genoeg is, maar omdat ze nog teveel bezig zijn met hun studie, nog willen reizen etc., en nog helemaal geen zin hebben zich te settelen, ik kan me daar alles bij voorstellen.
"Opvallend genoeg vooral omdat werkgevers geen ouderen willen en ouderen bij reorganisaties een mooie vertrekregeling krijgen." Is dat zo of denk je dat? Misschien is het zo, hoor, maar ik zie vaak dat mensen dingen neerzetten als waarheid terwijl het gewoon hun eigen ideeén over iets zijn. Willen werkgevers niet af van oudere werknemers omdat de kans dat het hen te zwaar wordt groter wordt en de werkgever dan moet gaan betalen voor een thuiszittende werknemer, terwijl hij een nieuwe in dienst moet nemen om de klus te klaren?
Pelle, dwars
Ik denk dat bijna elke leeftijdsgroep wel eens achter het net vist, ja. Ik heb inderdaad nog wel alle schoolboeken zelf moeten betalen, ik moest ook nog lesgeld voor mijn kinderen betalen vanaf hun 16e, er was nog geen vergoeding voor kinderopvang zodat ik die helemaal zelf moest betalen, studiefinanciering heb ik zelf destijds helemaal moeten terugbetalen (werd nog niet zoals nu omgezet in een gift bij diploma behalen). Maar er zullen zeker regelingen zijn/geweest zijn waar ik weer voordeel bij had. Vaak ziet iemand alleen datgene wat hen zelf aangaat...
Tinus, eens!
Ik ben het eens met je!
Vooral het stimuleren van het jonger kinderen krijgen, en ook het veel meer gelijk schakelen van jongeren met ouderen zet volgens mij meer zoden aan de dijk. Overigens, minimum jeugdlonen gelijkzetten met het normale minimumloon, zal dat niet leiden tot verlaging van de lonen? Dat idee heb ik dan weer wel.
Probleem is ook dat de economie nu in zo'n gekke plotselinge dip zit waarvan men niet goed weet wanneer dat weer herstelt. De één roept dat de depressie al wel voorbij is maar dat we de gevolgen nog zo'n tien jaar zullen voelen, de ander denkt dat het alleen nog maar erger wordt.
Ruim een jaar geleden was toenmalig staatssecretaris Aboutaleb nog op tournee in den lande om samenwerkingen tussen werkgevers, gemeenten en scholen te helpen opzetten zodat iedereen aan werk geholpen kon worden. Dat had Nederland immers nodig om de welvaartsmaatschappij in stand te houden. Nu stijgt de werkloosheid in een fors tempo...
Overigens werkt mijn schoonmoeder, die over twee weken 71 wordt, vrijwillig nog steeds twee á drie dagen in een kledingzaak.
Settelen
reina:
"De jongeren die ik bedoel wachten niet met hun kinderwens, als ze die nu al hebben omdat er geen geld genoeg is, maar omdat ze nog teveel bezig zijn met hun studie, nog willen reizen etc., en nog helemaal geen zin hebben zich te settelen, ik kan me daar alles bij voorstellen."
Dat zijn vaak rationalisaties achteraf. Uit sociologisch en antropologisch onderzoek blijkt consistent, dat budget en vooruitzichten een belangrijke drijvende kracht zijn. Als jongeren zeggen dat ze zich niet willen settelen, bedoelen ze, dat ze het niet KUNNEN.
Tinus
Het zal best dat onderzoeken uitwijzen dat dat vor een groep geldt, maar er zijn ook zat jongelui die zich gewoon nog niet willen settelen en daar ken ik er dan ws toevallig een heleboel van . Als je net klaar bent met je studie heb je er toch nog helemaal geen behoefte aan huisje-boompje-beestje. Als ik de keus opnieuw zou maken zou ik denk ook op mijn 28e geen moeder van 2 kinderen zijn, maar net als de jongelui om mij heen eerst andere dingen gaan doen, de wereld gaan zien etc.
Behoefte
reina:
"Als je net klaar bent met je studie heb je er toch nog helemaal geen behoefte aan huisje-boompje-beestje."
Dat is een cultuurdingetje, in hoge mate gestuurd door rationalisaties achteraf. Als je die mensen die net klaar zijn met studeren een vaste baan aanbiedt, etc hebben ze plots massaal behoefte aan dat huisje-boompje-beestje
Toch niet, tinus (wordt erg ot)
Misschien heb ik een origineel soort mensen in mijn omgeving (inclusief zoon en dochter ), maar ik heb al heel wat vaste banen af zien slaan, mensen gezien die een goede baan opgezegd hebben om iets heel simpels te gaan doen waar ze zo weer uit kunnen stappen etc omdat ze helemaal geen zin hebben dat saaie voorspelbare huisje-boompje-beestje-leventje te leven.
Waarom?
Izar:
"Een defenitie van gewerkte jaren kan zijn tenminste 52 dagen per jaar gewerkt hebben waarvoor je premieplichtig bent geweest. Was ooit (en wellicht nog steeds) een definitie die werd gehanteerd voor het bepalen van de WW-uitkering."
Het merkwaardige gevolg is, dat iemand die vanaf zijn 15e is begonnen met vakkenvullen dus veel meer AOW recht opbouwt dan iemand die eerst studeert, een tijdje werkloos wordt, een kind krijgt en dus een tijdje thuisblijfmoeder is, daarna in de WAO komt, etc etc. Wat is dat de grens tussne werken en niet-werken? Is WW 'werk' in dit verband? Bijstand? WAO/WIA?
Wil je dat, en waarom eigenlijk? Het hele punt is, dat de AOW op dit moment onafhankelijk is van inkomen en arbeidsverleden: Iedereen krijgt het, zodra je 65 bent. In die zin lijkt het meer op bijstand. Omdat in principie iedereen er recht op heeft, zijn alle pensioenen eer op gebaseerd dat je (ook) AOW krijgt. Schaf je dat af, dan moet je ook eens nadenken over de basis van je pensioenstelsel, en pensioengaten die gaan ontstaan -vooral voor vrowuen, trouwens.
Tinus heeft gelijk
je kan gewerkte jaren niet als criterium gaan nemen, want nu krijgen ook degenen die nog nooit gewerkt hebben AOW. Hoe ga je dat dan regelen? Je zal dus altijd een criterium moeten hebben dat voor allemaal gelijk is, dus een bepaalde leeftijd. Ik onderschrijf Tinus ook dat werkgevers helemaal niet zitten te wachten op die oudjes (lees DURE arbeidskrachten). En een aantal jaren geleden waren er in het ontslagrecht speciale regelingen voor ouderenontslag om die als 1e te kunnen lozen! Dat ging dan ook rap. Dat is later afgeschaft maar er zijn nog talloze andere mogelijkheden om die ouderen te ontslaan. En geloof me, werkgevers zeggen het ook eerlijk (mijnheer Jansen moet, want die is te duur!).
Dan nog een eerdere opmerking....ja, dat betekent inderdaad dat mensen in de bijstand nog langer in die bijstand moeten. Dat is voor die mensen ook wel zuur. AOW is meer dan bijstand. Mijn schoonmoeder moet het de hemel na de hel hebben geleken....ze heeft van het extra geld dat ze 2 jaar lang mocht ontvangen nog leuk kunnen sparen, ze was tenslotte gewend aan minder....Ze overleed dus op haar 67e.....Hoezo langere levensverwachting? Ik vind dat ook zo'n non-opmerking. Tja, het gemiddelde ligt misschien well hoger, maar er zijn nog steeds heel veel mensen die de 65 al niet eens halen.....
Of een WAO of WIA nu echt zoveel meer is dan AOW, dat weet ik niet.....dus of daar het argument van Tinus in opgaat weet ik echt niet.
45 jaar volledige aow
Vic: zeg 45 jaar voor volledige AOW===
Dus mensen die een lange studie hebben gedaan en daarnaast niet werken moeten tot hun 70ste doorwerken om 100 procent aow te vangen?
Kaaskopje
Ja, zo ongeveer wel. Zit ik alleen nog met de vraag of ik (bijv.) wel geopereerd wil worden door een vaatchirurg van 70, maar dat is er een voor de categorie 'dient te worden uitgezocht'. Waarschijnlijk hebben die hoogopgeleiden ook geen 100% AOW nodig om te kunnen rondkomen (hoog pensioen), dus die stoppen veelal toch al voordat ze 45 jaar gewerkt hebben.
Rechtvaardig of helder
AOW is nu heel helder en de criteria zijn voor iedereen te begrijpen.
Ik heb er tot op heden ook nooit veel mensen over gehoord dat het zo vreselijk oneerlijk is dat zowel de stratenmaker als de kantoorwerker op hun 65e AOW krijgen.
Nu de leeftijd 2 jaar wordt opgetrokken is dat ineens wél een levensgroot probleem. Nu gaat het ineens heel onrechtvaardig voelen dat ook de zware beroepen later met pensioen kunnen. Ja, het is zuur, maar er is wel meer zuur. Bij elke stelselherziening zijn mensen die er heel zuur afkomen, ik ben er zelf ook wel eens slachtoffer van geweest.
Elke poging om het AOW-systeem "eerlijker" of "rechtvaardiger" of "maatwerk" te maken creëert een ongelooflijke bureaucratie en regeldruk. En vereist een apparaat met talloze ambtenaren om het uit te voeren.
Aparte regeltjes voor herintreders, omscholers, deeltijdwerkers, laatgeschoolden, opnieuwgeschoolden, hetroeromgooiers, carrierebrekers........
Het UWV zal in vergelijking daarmee nog een wonder van helderheid en eenvoud blijken.
Weer zo'n ingewikkeld monstrum erbij, dat moet je niet willen.
Nog even jongerius
Leuke discussie, dit, al ging mijn startvraag niet over de WAO-kwestie an sich. Nog even over mijn opzegging: ik kreeg een mail van de FNV. Veel te lang om hiernaartoe te kopieren en bovendien dezelfde bla die overal in de media is verspreid. Korte samenvatting: de FNV zit nu in een spagaat. Nee, we gaan NIET samenwerken met de PVV, maar ja, we gaan WEL met hen in gesprek over eventuele samenwerking in de Kamer inzake de WAO-kwestie. Een uiterst helder standpunt. En o, we zijn trouwens als vakbeweging politiek neutraal. Kijk, nog zo'n stelling die schittert in al z'n eenvoud.
U begrijpt, ik heb mijn lidmaatschap helemaal voor jan doedel opgezegd, ik begreep het gewoon niet. Fijn toch dat iemand de moeite heeft genomen om mijn duistere brein te verlichten.
Wat betreft de verhoging van de WAO-leeftijd, die komt er, dat is wel duidelijk. Als 36-jarige kan ik mij er niet overmatig druk om maken. Ik hoop dat er wel iets wordt geregeld voor mensen die veel dichter bij hun pensioen zitten / dachten te zitten.
Groetjes
Massi
55 jaar
Er ligt nu een voorstel om iedereen die op 1 jaar 55 jaar of ouder is op hun 65e met pensioen te laten gaan en iedereen die jonger is later. Ben benieuwd of dat dan allemaal tot 67 wordt of met een langzame opbouw. Het gaat er in elk geval naar uitzien dat ik de 40 jaar werken nog ga halen ( omdat er, toen dochter geboren werd geen oppas te vinden was voor een voor ons betaalbare prijs heb ik 3 jaar niet gewerkt, alleen wat invalwerk, daardoor zou ik op mijn 65e 39,5 jaar gewerkt hebben, het leek me zo leuk de 40 te halen et voilá . Maar ik heb nu 'pas' 27 dienstjaren, dus ik heb nog zeeën van tijd ...)
Oeps
Er ligt nu ..............op 1 JANUARI 55 jaar of ouder is ................. gaan. (Weer niet overgelzen vor ik op Verzenden klikte.)
En ik
heb er inmiddels 30 dienstjaren opzitten,als ik inderdaad tot mijn 67e moet werken( graag,als ik dat in goede gezondheid mag doen)dan heb ik precies 50 jaar gewerkt.