Waarom die walvis niet uit zijn lijden verlost?
Bultrug Johannes is niet te redden, begrijp ik. Dat wil ik zonder meer aannemen. Maar als er zoveel geld beschikbaar was voor de reddingsoperatie, heeft niemand dan een paar eurootjes over voor een zwaar kaliber kogel om het dier uit zijn lijden te verlossen? Want het kan kennelijk nog wel even duren voordat het beest geheel uit zichzelf de geest geeft.
Verslag vol ontroering en trillende onderlipjes. Maar niemand die de vraag opwerpt waarom niet wordt ingegrepen. Mag het soms niet van Naturalis, waar ze straks het skelet krijgen?
Groeten,
Temet
Kaatje
zo je niet net zoveel hebben aan een schriftelijke berichtgeving vanuit de gemeente? Dat vraag ik me dan oprecht af.
Op zich is het goed dat er ruimte voor rouw is in de samenleving, maar ik zag dit liever kleinschalig (dat iemand bijv. niet gelijk aan het werk ´moet´, dat er wat meer gevoel is naar degene die rouwt, juist vanuit de wat meer zakelijke kant van ..ik hoorde net van iemand wiens moeder onverwacht overleed dat ze binnen no time de woningbouw aan de telefoon hadden (en dan bedoel ik echt een kwestie van dagen na het overlijden) ´want er waren nieuwe huurders voor de woning´..dat vind ik tenenkrommende zakelijkheid..
Nikus van hier had het met de hulpmiddelen van haar zoon, zoontje was nog maar net overleden stond de instantie al te dringen om de hulpmiddelen op te halen..
Kijk, daarin zie ik graag wat consideratie naar rouwenden, hoeft geen kwestie van maanden te zijn, maar zo iemand die rouwt keihard confronteren...
Dan liever geen stille tochten en openlijk rouwbeklag, maar juist in de dingen die ertoe doen, dat je daar wat merkt van (echt) meeleven..
Mien
Bij een bijeenkomst is er gelegenheid tot het stellen van vragen, dat vind ik een voordeel vergeleken met een brief.
Plus
het hoeft niet en/of te zijn, maar en/en, want de voorbeelden die je aanhaalt daarvan kan ik me goed voorstellen dat je zoiets niet kunt gebruiken op die momenten.
Mix
Op mijn dochter kwam de berichtgeving over Johanna (ik weet inmiddels ook dat hij een zij was
) te overdadig over in vergelijking met de schietpartij in de VS. Ik ben met je eens dat daar ook voldoende aandacht aan is geschonken, maar doordat beide gebeurtenissen gelijkertijd speelden, vond ik de mate waarin Nederland zich bezighield met een gestrande bultrug in verhouding tot de schietpartij wel uit balans raken. Op zich kan ik ook dat wel verklaren. Het een is om de hoek en het ander ver van m'n bed, maar het maakte voor mij wel duidelijk dat de situatie van Johanna in mijn ogen ongepast uit zijn verband werd gerukt. Die bultrug was sneu, maar pure pech. De schietpartij in de VS dát is pas iets om je echt over op te winden. Vind ik.
Eens met fiorucci
Bij een bijeenkomst kun je vragen stellen, en kunnen politie en burgemeester oor hebben voor wat er speelt. Dat is persoonlijk. Een brief voegt dan weinig toe, in elk geval niet meer dan wat er al in de kranten staat. dezelfde vragen en roddels blijven dan leven bij de buurtbewoners.
En toch ook: als je zelf niet zo'n bijeenkomst hebt meegemaakt na iets vreselijks, kun je er eigenlijk niet goed over oordelen. Je weet dan feitelijk niet waar je het over hebt.