Home » Forum » Was je een zaadje of een eitje

Was je een zaadje of een eitje?

Ben jij al begonnen met seksuele opvoeding?

Of wil je weten hoe je dit kunt aanpakken? Deel jouw ervaringen hier!

43 berichten / 0 nieuw
Nieuwste reactie
Roos
Was je een zaadje of een eitje?

Ik heb vanavond echt de meest wazige discussie allertijden gehad met een vriend :-). Hij vindt namelijk dat je voor je geboren was, eerst een zaadje was, het eitje heeft er niks mee te maken. Dat vond ik zo'n rare stelling, waarom zou je meer een zaadje zijn geweest dan een eitje?!
Ik weet het, het gaat helemaal nergens over, en mensen die geloven zullen er helemaal niks mee kunnen, maar ik ben toch wel benieuwd of er mensen zijn die hier een mening over hebben.
Roos

Brianna F
Allebei

1 eicel smelt samen met 1 zaadcel en dan pas ontstaat er een baby. De 1 kan niet zonder de andere.
Het enige wat ik kan bedenken is dat de zaadcel bepaalt of het een jongetje of een meisje wordt.

ayla
Pas

als de zaadcel en eicel bij elkaar komen, want de zaadcel en de eicel apart stelt weinig voor. Pas na bevruchting ontstaat iets

Genista
Hahahaha

Nou, als je 'm om de oren wilt slaan, formeel lever je inderdaad allebei de helft van het genetisch materiaal, maar een eicel is véél groter dan een zaadcel. Heb je nu gewonnen? ;-)

Temet
Tja

Ik begrijp dat die vriend van jou dus duizenden, zo niet miljoenen, embryo's erdoorjaagt?
Ik bedoel, de meeste zaadjes eindigen niet op de bestemming waar ze oorspronkelijk voor ontworpen zijn ...

Groeten,

Temet

angel3
Hoe ik het vertel aan de kinderen

is dat voordat ze geboren werden of uberhaupt een embryo, ze een eitje waren in mama's buik. ha ha medisch klopt dit verhaal natuurlijk niet, want de 1 kan niet zonder de ander. Maar de kleintjes kunnen zich niet voorstellen dat er een dag bestond dat zij er nog niet waren. 'waar was ik dan mam ? toen ik nog niet geboren was? of toen jullie daar en daar of vakantie waren?'. 'toen was je een eitje in mama's buik'.
Heel geruststellend :)

Brianna F
Pelle

Schitterende omschrijving, maar of Roosman het daar mee eens is?

Tinus_p
Aristoteles

Roos:
"Hij vindt namelijk dat je voor je geboren was, eerst een zaadje was, het eitje heeft er niks mee te maken. Dat vond ik zo'n rare stelling, waarom zou je meer een zaadje zijn geweest dan een eitje?!"
Biologisch is dit kwatsj. Dat is al afdoende gezegd door anderen.
Maar deze kwatsj komt niet uit de lucht vallen: Het was namelijk ook de mening van Aristoteles, die onderscheid maakte tussen vorm en substantie: Het eitje leverde substantie, en het zaadje leverde vorm; waarbij vorm natuurlijk veeeel belangrijker was.
Daardoor was dit jarenlang het officiele feit, totdat ergens in de 19e eeuw mensen weer eens gingen KIJKEN.

Julie
Heu tinus

Heb je een nieuw stopwoord?
Kwatsj

rodebeuk
Maternale effecten

Het is zelfs nog erger voor je vriend. Jullie leveren allebei de helft van het genetisch materiaal, waarbij moet worden opgemerkt dat een van zijn chromosomen een stuk kleiner is dan jouw corresponderend chromosoom (Y en X).

Maar daarnaast lever jij met de eicel niet alleen de voeding voor de eerste tijd, maar na de bevruchting gaan er ook nog een aantal gradienten lopen door de eicel, dat zijn lijnen waarlangs de concentratie van een bepaalde signaalstof af- of juist toeneemt, en die lijnen bepalen hoe de indeling van je lichaamsbouw wordt. Even heel kort door de bocht. Feit is in ieder geval dat als er dingen fout zijn aan de samenstelling van de eicel de kans op een succesvolle bevruchting nul wordt.

Oh ja, ook nog: je krijgt het mitochondriaal dna van je moeder! Exclusief. mtDNA wordt dat ook wel genoemd. Dat heb je in al je cellen zitten in je lijf ,en uitsluitend van de moeder van je moeder van je moeder. Geen drupje vaderlijk mtDNA te bekennen!

Goh, ik raak helemaal op dreef...

Bellefleur
Vrouwen zijn ontvangers

Een paar jaar geleden was er een Nederlandse bisschop die uitlegde waarom vrouwen niet het ambt kunnen uitoefenen. Mannen zijn namelijk van nature gevers, vrouwen ontvangers. Zoals de vrouw de zaadcel die de man haar heeft gegeven, ontvangt in de moederschoot die daar 9 maanden mag groeien. Toen ik dat las, vroeg ik mij af of die meneer op het seminarie ooit biologie had gehad. En als vrouwen slecht broedstoven zijn, waarom moeten ze dan zo &U*^^&% hard werken?

Temet
Bellefleur

Die man is een bisschop. Nu zullen ook daar misschien verstandige lieden tussen zitten, maar laten we wel wezen: voor die onderneming geldt als de abosoluut ideale vrouw iemand die wel een kind krijgt, maar geen sex heeft. Dus tja.

Overigens geldt volgens mij voor alle orthodoxe geloven: vrouwen zijn heel bijzonder en waardevol en minstens net zoveel waard als de man, maar door hun eigen speciale rol toch met name geschikt voor het opknappen van k*** klussen. Daarvoor zullen zij dan in het volgend leven hun beloning ontvangen, zodat men zich in het huidige leven over gelijke beloning niet hoeft te bekommeren.

Groeten,

Temet

elissa
En ook nog

In feite was je natuurlijk allebei, de zaadcel en de eicel. Maar buiten de dingen die al opgemerkt zijn, dat de eicel meer genetisch materiaal levert en ook nog eens groter is: de zaadcel heeft maar een paar dagen voor de bevruchting bestaan, en de eicel al het hele leven van de moeder! Dus zaadcel ben je maar een paar dagen geweest en eicel decennia lang!

*Diana*
Hoe vertel ik het de kinderen (angel)

Toen mijn zoontje (3,5) er laatst naar vroeg zaten we net te kleien. Dus ik heb heel mooi 2 bolletjes klei met elkaar laten versmelten (en na wat gefrummel werd dan nog een baby ook :-D)

*Diana*
Vrouwen zijn ontvangers?

Hmm.. Maar als je een "gever" moet zijn om bisschop te kunnen worden... Ik neem toch aan dat de bisschop in kwestie, ivm het celibaat, zelf ook geen "gever" is...

Tirza G.
Roos

Wellicht is het bij die vriend van jou gewoon wél exclusief van toepassing. Je hoeft niet aan een boom te hangen om een **kel te zijn, zeg maar.

Tirza

Brianna F
Nog mooier

****de zaadcel heeft maar een paar dagen voor de bevruchting bestaan, en de eicel al het hele leven van de moeder! Dus zaadcel ben je maar een paar dagen geweest en eicel decennia lang!*****

Je draagt als moeder van een dochter al de eicellen van je kleinkinderen in je buik, die immers al in aanleg in je babydochter zitten.

Roos
Wat leuk

Er zijn gewoon mensen die er een theorie over hebben, zelfs Aristoteles. Wauw, ik had er nog nooit een gedachte aan gewijd zelfs.
En Tirza, nee hoor, hij heeft soms wat wazige theorieen maar verder ben ik heel blij met hem :).

Roos

Asa Torell
Rodebeuk (ot)

Ik geloof dat jij twee studies gedaan hebt? Klopt dat? Pure nieuwsgierigheid!

rodebeuk
Asa: dankzij ontbreken bama (o.t.)

..heb ik idd twee hele studies gedaan. Ik weet niet of ik het nog een keer zou doen. Maar eind jaren 80 betekende beginnen in een gamma/alfa richting dat je nooit een betakop erop kon zetten. Daarom overnieuw met andere propedeuse begonnen toen ik wat meer natuurwetenschappen wilde doen. 10 jaar bezig geweest incl onderzoeksstages en stud.ass.-schappen om studie te betalen.

Tsja..

Dropke
Biologie

Zou hij dat bedoelen. Het is voor mij alweer even geleden, maar was het niet XX en XY ? XX bij de vrouw en XY bij de man. Zo zou hij het idee kunnen krijgen dat hij, als man daarom het geslacht bepaald ?

gr Dropke

Triple
Dropke

Het is niet een idee dat de man het geslacht bepaalt maar een feit. Of nou ja, het toeval bepaalt het geslacht natuurlijk, maar het werkt zo:
Eicellen hebben alleen X-chromosomen en zaadcellen zijn er in 2 varianten met X-chromosoom of met Y-chromosoom.
Als een eicel wordt bevrucht met een X-zaadcel wordt het kind een meisje en als het met een Y-zaadcel wordt bevrucht krijg je een jongetje. In die zin 'bepaalt' de man dus het geslacht.

Ardnax
Nadeel is

Dat zaadjes soms ook X én Y leveren.
Als het goed is wordt dan na de bevruchting het Ytje of het Xje teveel opgeruimd en ontstaat er alsnog een "regulier" kind.
(op die manier kunnen een j/m tweeling tóch ééneiïg zijn).
Het is toch de vrouw uiteindelijk die het geslacht bepaald; of om een Ytje of Xje toe te laten of om het overtollige geslachtschromosoom op te ruimen.
Overigens, theoretisch gezien kunnen wel 2 vrouwen altijd een kind produceren, 2 mannen niet (YY ????) en dan hebben we het nog niet eens over de broedstoof.
Grtz.
Ardnax

Bellefleur
Diana,

Dat 'geven' moet je ruimer zien. Een man kan ook goed zijn kennis doorgeven, en de boodschappen van God. enz enz. Een vrouw is in alle opzichten beter in ontvangen. Ook kennis en zo. Enne, een kind gaat toch altijd liever bij een vrouw op schoot zitten? Een ontvangende schoot zeg maar. Dus. Een man gaat er op uit, een vrouw blijft thuis. Bewijzen genoeg toch?

*Diana*
Bellefleur

Jaja... :-)
Maar als mijn kind op mijn schoot komt zitten heb ik meer het gevoel dat ik m'n schoot geef (eigenlijk dat ie afgepakt wordt ;-)) dan dat ik een kind ontvang. (maarja, ik heb 2 kinderen die de hele dag met boekjes om voor te lezen aan komen dragen. Hmm... dan geef ik toch ook, kennis en aandacht enzo. En ooit een man borstvoeding zien geven?? :-)

Bellefleur
Diana, en heel ot.

Eh, voor alle duidelijkheid, ik ben het dus niet eens met die bisschop he? En die bisschop kan natuurlijk niet weten dat veel mannen niet zo dol zijn op passief. Die houden meer van een actieve vrouw (in bed)....

Als je een zoon hebt, zorg je er dan wel voor dat er wat geweld in de prentenboekjes voor komt? Ik heb net gelezen dat er wat meer 'jongens'gerichte voorleesboeken moeten komen, omdat jongens afhaken. De meneer die dit vertelde had zelf zijn zoon een catalogus van wapens voorgelezen. De kop van het artikel was dat voorlezen niet 'gezellig' moet zijn. Ik heb mijn zoon van elf dit artikel laten lezen trouwens, hij was het er niet mee eens. Maar toch...

Bellefleur
De link
ishtar
Ook ot

ai, mag ik mijn zoon (4,5) niet meer Dikkie Dik voorlezen? (en dat vindt hij net zo leuk!) Of is het agressief genoeg als Dikkie Dik achter een muis aanzit?
;-)

ishtar
Die ken ik;-)

die wordt door mijn broer wel eens verteld.
'Kijken wat ie doet!'

Triple
Ieks wat een ongeëmancipeerde praat!

Schrijven jullie dit nou serieus?!
'De man gaat er op uit, de vrouw blijft thuis'
'Kind zit liever op schoot bij vrouw dan bij man'
'Jongens willen agressieve voorleesverhalen'

Bij mij thuis zitten de kinderen net zo lief bij papa als bij mama op schoot. En ik ga er zelf minstens zo graag op uit als manlief. Beide zoons houden helemaal niet van agressieve verhalen, maar zijn wel verzot op techniek. Maar ja, dat krijg je met 2 ingenieurs als ouders...

elissa
Triple

Triple, volgens mij heb je de drie druipende lagen ironie gemist in de berichtjes die je nu noemt!

Pagina's

Onderwerp gesloten

Wat leert je kind in groep 1?

En dit is wat je kind al moet kunnen voor hij naar groep 1 gaat: lees het hier.