Home » Forum » Wat moet ik stemmen

Wat moet ik stemmen..

71 berichten / 0 nieuw
Nieuwste reactie
Ellen
Wat moet ik stemmen..

Ik ben er nog niet helemaal (of eigenlijk helemaal niet) uit wat te stemmen op 9 juni a.s.
Misschien dat jullie me kunnen helpen?

Punten die voor mij zwaar wegen zijn:

Hypotheekrente-aftrek mag best beperkt worden maar moet gewaarborgd blijven tot 2.5 a 3 ton

Kinderbijslag inkomensafhankelijk

Studiefinanciering moet blijven zoals die bestaat, geen leenstelsel!

Geen bezuinigingen in de zorg

Strengere straffen bij misdrijven

Niet bezuinigen op onderwijs

JSF moet weg; minder geld naar defensie

Volgens mij neig ik het meest naar de PVDA, echter de afschaffing van de studiefinanciering is voor mij een heikel punt.

SP: te weinig extra banen. (denk vast vooruit)

Pfft. ik weet het niet meer. Ik heb nog 4 dagen om me te verdiepen...

Maxime.M
Stemwijzer?

Hoi,

Kan een stemwijzer geen uitkomst bieden? www.stemwijzer.nl

maxime

Rosa van der Zanden
Kijk op de verschillende sites

Bij verschillende meetinstrumenten komen ook verschillende antwoorden, de éne is veel linkser dan de ander. Kieskompas, Stemwijzer en ook leuk is de stemmentracker: welke partij heeft de afgelopen periode gedaan waar jij achter staat?

Ellen
Stemwijzer

Stemwijzer heb ik gedaan. Dan kom ik uit op de PVDA.
Alleen het punt dat zij de studiefinanciering willen afschaffen en willen vervangen voor een leenstelsel, daar kan ik me absoluut niet in vinden. Dat weegt voor mij heel zwaar.

Damajo@
Te weinig extra banen?

Ik stem oa. juist SP vanwege hun streven naar volledige werkgelegenheid, goede scholing en behoud van werk.
En de Stufi (+ de dreiging dat de OV jaarkaart voor studenten misschien wordt afgeschaft) is voor mij ook een heikel punt ja. En de manier waarop de gevolgen van deze economische crisis worden afgewenteld op de zwakkeren in de samenleving.
Vandaar SP.Ik hoop dat er nog veel zetels bijkomen.

Damajo

Ellen
Banen

80.000 extra banen in 2040 (is ver weg, ik weet het).
Verreweg het minst t.o.v. andere partijen. PVV uitgezonderd dan.

M Lavell
Vreemd gedoe over banen

"80.000 extra banen in 2040 (is ver weg, ik weet het). Verreweg het minst t.o.v. andere partijen."
Ja. Ver weg. Maar aan dat gereken klopt iets fundamanteel niet bij alle partijen.
De belangrijkste reden voor moeten bezuinigen (AOW oa) is vooral ook de naderende vergrijzing. Om die reden moet iedereen werken en daarvoor worden 'prikkels' ingevoerd, lees meer belasting of lagere lonen om het kunnen rondkomen van 1 inkomen of 1,5 inkomen te ontmoedigen.
Maar het gekke is dat er tegelijkertijd gedaan wordt alsof er niet genoeg banen gecreëerd worden in 2040.
Ik bedoel... dan is die vergrijzing allang een feit.
Ging dat nou wel of niet heel veel werk opleveren? En moeten we daar nu wel of niet alvast loon en sociale zekerheid voor inleveren?
Groet,
Miriam Lavell

Klaartje
Nog nooit zo getwijfeld

Ik wist ook echt niet wat te stemmen. Mijn belangrijkste punten komen ongeveer overeen met Ellen. Ik heb gisteren besloten om SP te stemmen. Je kunt bij geen een partij precies overal overeenkomen. Moeilijk hoor!!

Groetjes, Klaartje

Gallifrey
De stemmingswijzer ;-)

Deze kwam ik vanochtend tegen: http://ht.ly/1UEqU
Maar even serieus: ik was aan het zoeken omdat ik het echt nog niet weet. Twijfel tussen PvdA zoals altijd, of toch SP.... Ik heb het nog nooit zo moeilijk gevonden.

Massi Nissa
Gallifrey

Die is leuk!
Ik weet het trouwens ook nog niet. Soms beslis ik pas in het stemhokje. Ik twijfel tussen drie alternatieven. Eigenlijk ben ik voor een ander kiesstelsel. Let op, hier komt-ie:
1. Iedereen die WIL en MAG stemmen, doet dat. Dan blijven er natuurlijk veel niet-uitgebrachte stemmen over.
2. Die stemmen verdeel je dan eerlijk over iedereen die (zoals ik) best meerdere stemmen had willen uitbrengen.
Geweldig toch?
Groetjes
Massi

Damajo@
Sp 14 zetels

Ik lees net dat de SP is gestegen naar 14 zetels.Van mij mogen het er nog veel meer worden. Dan kan ik als GGZ-werker eindelijk het werk doen waar ik voor opgeleid ben in plaats van me dagelijks door een wirwar van bureaucratische administratieve romplomp heen te moeten worstelen.Bah.
Als ik ooit nog uit dit prachtige vak stap is het door de DBC's, het CIZ en alle bijbehorende tijdrovende nutteloze handelingen.

Damajo

Margriet*
Wil je groen en goed voor milieu

en uiteindelijk voor mens en dier?
Stem groen links of PvdA en niet PVV, VVD of Trots, laatste scoren zeer slecht maar goed dat verbaasde mij helemaal niet.

Vic
Een twijfelaar minder

Ik heb van de week een weifelende kiezer overgehaald. Ze twijfelde tussen D'66 en VVD. Dat is een inkoppertje dus 'we' hebben weer een extra stem ;-)

sp
Nou vic

dat is nou jammer....

Tinus_p
Cpb berekeningen

Ellen (blijkbaar over SP):
"80.000 extra banen in 2040 (is ver weg, ik weet het). Verreweg het minst t.o.v. andere partijen. PVV uitgezonderd dan."
En jij denkt nog steds dat dit soort berekeningen iets voorstellen?
Kort en goed; als het CPB ook maar een knip voor zn neus waard was geweest, hadden ze de kredietcrisis moeten voorzien. Dat er op de een of andere manier iets mis zou gaan was namelijk (en niet alleen met wijsheid achteraf) heel goed te voorzien.

In die zin slaat Miriam ook de spijker op zn kop. dat gedoe over banen op de zeer lange termijn is maar vreemd, omdat voorspellingen botsen.

Tinus_p
Overigens

Qua economisch is het simpel: Stem iig op een partij die de HRA wil beperken. Dat is namelijk veel belangrijker dan bv de AOW-leeftijd omhoog.

Mark van Abcoud
Hra

De HRA beperken zou een verstabdige maatregel zijn, maar alleen maar als dat gepaard zougaan met een grondige herziening van het belastingstelsel. Doe je dat niet dan zij de inkomsteneffecten en de huisprijzendaling soms erg groot in de verschillende plannen bij verschillende inkomstengroepen en prijsklassen.

Wat zou moeten gebeuren is het vollegid afschaffen de de HRA, afschaffen van de overdrachtsbelasting, vlaktaks en verder geen aftrekposten meer, tenzij wellicht een arbeidskorting, of, voor de ouders, een kinderkorting.

Op die manier ben je van het geld rondpompen af en weet je wat de financiele effecten zijn. De huizenprijzen storten dan ook niet in. Helaas stelt geen enkele partij dit voor en is het allemaal halfslachtig inefficient beleid, dat alleen maar onnodige zekerheid brengt.

Mark van Abcoud
Onzekerheid

bedoelde ik vanzelfsprekend.

Rafelkap
Ik weet het ook nog niet

Ik was jaren voor groen links, totdat ik ze hier in de gemeente bezig zag. SP draag ik ook een warm hart toe, maar ik vind ze qua uitvoerbaarheid van ideeën niet altijd even handig. Met die nieuwe lijsttrekker heb ik niets. D'66 vind ik wel erg goede politici (hier in de gemeente maar ook de lijstrekker landelijk) maar bij zo'n stemmenwijzer kom ik uit op pvda of sp. Op de 1 of andere manier vertrouw ik de pvda niet helemaal, maar omdat ik bang ben dat de vvd met wilders gaat heulen is het misschien wel handig om pvda te stemmen???
Ik zal me er meer in moeten verdiepen maar heb echt geen tijd meer!

sp
Voor mij blijft het

en niks anders...

Manda Rijn
Je moet stemmen op: groenlinks pvda sp d66

dat is de keuze, simpel toch. Ik heb een rijmpje bedacht:

iene miene mutte
ik stem niet op Rutte

stem ik rood paars of groen
zullen we het dan met minder moeten doen ?

Cohen is een verbinder, een vader en een held
maar Halsema staat ook haar mannetje op het politieke slagveld

dan maar Roemer de tomaatrode socialist
of toch maar niet, hij lijkt wel een communist

Blijft over Pechtold met zijn paarse das
hij zegt minder studenten in een klas

links, midden, paars, wie komt er op de bruiloft
in ieder geval niet Wilders wat dat is de grootste schoft

Mark van Abcoud
Ik moet helemaal niks,

gelukkig. Stemmen is Nederland is vrij en geheim. Hoe dan ook, voor mij was het eigenlijk al een tijdlang duidelijk en na het debat van gisteren helemaal, er is maar één partij die echt wat wil doen aan het grootste probleem van Nederland, de massaimmigratie en de bedreiging van onze vrijheden door de Islam, dus de PVV voor mij.

De VVD pruttelt wel weer mooi hoe zeer ze tegen immigratie zijn, maar dat zei Bolkestein ook, om vervolgens al die standpunten overboord te gooien voor een procentje minder belastingen voor de hoogste inkoemns in paars I en II. De VVD is dus niet betrouwbaar op dit punt en bovendien ook te weinig sociaal naar de lagere inkomens, de mensen die voltijds werken maar toch erg weinig verdienen.

Mark van Abcoud
Hypocrisie van links

Hier noog een links naar een filmpje van het PvdA campagneteam: http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Binnenland/article/detail/488878/2010/06/08/...

Je bent links en vanzelfsprekend voor homorechten. Homo's zijn tenslotte gelijk aan hetero's. Iemands uiterlijk en afkomst doet er natuurlijk ook niet toe, laat staan zijn burgerlijke staat... Klopt toch?

Niet dus, homo's zijn leuk, maar ze moeten natuurlijk geen premier willen worden, zie Fortuyn. Mensen met een kaal hoofd en een Mozart kapsel zijn natuurlijk ook ongeschikt en iemand die nog vrijgezel is, is toch eigenlijk een zielig figuur die zijn homosexualiteit (bah!) onderdrukt. Maar goed, kijk het zielige filmpje gemaakt door het PvdA campagneteam. En vergeet niet, Iedereen telt mee bij de PvdA, sommigen tellen alleen meer mee dan anderen :-)

Mark van Abcoud
Je cijfers kloppen niet

Van de mensen die emigreren is bijna de helft autochtoon
(http://static.rnw.nl/migratie/www.wereldexpat.nl/nl/vertrek/Algemeen/emi...).

De rest is allochtoon voor een flink deel westerse expat en afgewezen asielzoekers. Van de mensen die zich hier vestigen is het overgrote merendeel allochtoon en een klein deel teruggekeerde autochtonen. Het cijfer dat jij noemt is het netto migratie saldo, het netto slado van niet westerse-allochtonen dat zich hier vestigt is veel hoger, en dat wordt gecompenseerd door een netto negatief migratiesaldo van autochtonen.

Kort gezegd, jaarlijks migreren en veel meer autochtonen uit Nederland dan er terugkeren en migreren er veel meer niet-westerse allochtonen naar Nederland dan dat er uit Nederland migreren.

Ieder jaar zijn er dusminder autochtonten in nederland en meer niet-westerse allochtonen en de bevolkingsverandering gaat erg snel. (zie ook: http://vermij.net/stuk/migrant.htm)

Kortom je goochelt met cijfers, maar vertelt het hele verhaal niet.

angela
Maar mark

wat is er zo erg aan een bevolkingsverandering? er verandert wel meer in de wereld. Ontwikkeling heet dat of evolutie of gewoon....verandering. Nu weet ik dat mensen over het algemeen niet zo heel erg van veranderingen houden, dat is in organisaties ook al langer een issue. De vraag blijft. Ben je tegen verandering of tegen mensen van andere bevolkingsgroepen en waarom wel tegen de ene bevolkingsgroep en niet tegen de andere? Cijfers heen en weer zetten ziet er analytisch en beargumenteerd uit. Dus ik ben benieuwd naar de argumenten.

Mark van Abcoud
Bevolkingsverandering

Bevolkingsverandering is van alle tijden en op zichzelf niet erg. Het gaat om de mate waarin, de snelheid en of de mensen die hier naar toe komen een beetje passen bij de mensen die er al zijn. Wij worden in nederland geconfronteerd met grootschalige immigratie van zeer laagopgeleide immigranten uit landen met een totaal verschillende cultuur, religie en wereldbeeld. Die zich vaak niet wensen te aan te passen en vaak zelfs ronduit op ons neerkijken. Mensen die wel willen profiteren van ons maar weinig tot niks bijdragen, die hun kinderen slecht opvoeden, problemen bagatelliseren, constant ach en wee roepen. Mensen kortom die onze verzorgingsstaat meer en meer belasten, die meer en meer hun eigen enclaves vormen in de steden van dit land, die basale waarden die algemeen aanvaard zijn in dit land niet accepteren.
Was het maar zoals in de 17e eeuw, dat we heir honderdduizenden, Vlamingen, Walen, Franse Hugenoten, hoogopgelied vaak, beried zich aan te passen iets op te bouwen binnen kregen, daar profiteer je van, van wat nu nederland binnen komt hebben we in groten mate alleen maar last.

Je mag in dit land, volgens de linkse partijen, alles berekenen, de kosten van de AOW, de vergrijzing, de AWBZ, de zorg, dat gaat over ouderen, zieken etc. etc. maar de kostenv an de immigratie, dat is blijkbaar taboe, daar mag je geen beleid op voeren.

Het is tijd dat we in Nederland een verstandig immigratiebeleid gaan voeren, alleen mensen toelaten die iets gaan bijdragen, die zich conformeren aan de cultuur van het land. Het is nu makkelijker om Nederland binnen te koemn dan Australie, Nieuw-Zeeland of Canada, immigratielanden bij uitstek, met zeeen van ruimte. daar moet je hoogopgeleid zijn, geld meenemen, geen strafblad hebben. In Nederland echter komt iedereen via zijn neef of nicht aan een verblijfsvergunning, iedere jaar weer tienduizenden. Mensen voor wie hier geen werk is, zonder opleiding, met totaal andere opvattingen dan het gros van de mensen hier. Dat is een recept voor een ramp.

Temet
De 17e eeuw

"Was het maar zoals in de 17e eeuw, dat we heir honderdduizenden, Vlamingen, Walen, Franse Hugenoten, hoogopgelied vaak, beried zich aan te passen iets op te bouwen binnen kregen,"

Ja, toen hadden we trouwens nog geen verblijfsvergunningen en restrictief vreemdelingenbeleid. Wie naar binnen wilde mocht naar binnen. Niks geen geneuzel over inburgeren, echte familiebanden en wat niet al. Of gemeier over dubbele paspoorten. Er waren trouwens geen paspoorten. En geen IND.

Dat was overigens zo'n beetje dezelfde tijd dat de Geuzen ten strijde trokken onder een vlag met de halve maan en het motto "Liever Turks dan Paaps". Kom daar tegenwoordig maar eens om!

Groeten,

Temet

Starry Night
Mark

"Maar goed, kijk het zielige filmpje gemaakt door het PvdA campagneteam. En vergeet niet, Iedereen telt mee bij de PvdA, sommigen tellen alleen meer mee dan anderen :-)"
In het artikel van het AD staat: 'Desondanks blijkt de redactie van Stemhok.nl voor een flink gedeelte te bestaan uit personen die rechtstreek betrokken zijn, of waren, bij de Amsterdamse afdeling van de PvdA.'
Dat is iets anders dan 'het PvdA campagneteam en als iemand zich nu schuldig maakt aan stemmingmakerij dan ben jij het nu wel.
En als ik google op Stemhok.nl, dan stuit ik op de volgende Wikepediapagina: http://nl.wikipedia.org/wiki/Stemhok
Ook hier vooralsnog geen directe linken met de PvdA-top. Wel objectief blijven s.v.p.

mirreke
Ow mark, geschiedenis

wat beantwoord je toch precies aan het beeld dat ik heb van PVV-stemmers. Fijn toch weer.
En verder. Kijk je geschiedboeken eens wat verder na dan alleen de 17e eeuw. Allereerst is Nederland vroeger over het algemeen vrij tolerant geweest naar vreemdelingen. Nederland was namelijk zelf ook een vreemde eend in de bijt met rare republikeinse neigingen en zo. Er werden wel wat eisen gesteld, maar toch kon er hier redelijk veel.
Ten tweede, als je nogal wat verder terugkijkt. Ik denk idd. dat we in een tijd van enorme veranderingen zitten, die je ook niet meer teruggedraaid krijgt. Kijk in de geschiedenis eens naar volksverhuizingen. Ik denk dat iets vergelijkbaars nu speelt. Een volksverhuizing hoeft namelijk niet een abrupte verandering te zijn, het kan ook een veel langzamer en geleidelijker proces zijn. Dat hou je niet tegen. Gaat je niet lukken, ook niet met wat zielige wetjes en vreemdelingenhaat. Sterker nog, hoe erger de vreemdelingenhaat, hoe ingrijpender en agressiever uiteindelijk de verandering zich zal voltrekken. Beter is om het veranderingsproces te omarmen en te proberen te plooien.
Daarbij komt, deze verandering, de influx van mensen (die niet eens zo heel groot is trouwens, zoals Temet al aantoont) is een rechtstreeks gevolg van de ellende elders op de wereld. En zolang er zulke enorme verschillen zijn, die met de hedendaagse moderne communicatiemiddelen voor iedereen duidelijk zichtbaar zijn, zal die verandering, die drang tot verbetering, alleen maar doorgaan. En neem het de mensen eens kwalijk. Als ik hier met mijn kinderen zat te verpieteren, zou ik ook vechten voor een nieuw bestaan. Net zoals bv. de Ieren dat deden in de tijd van de Hongersnood daar. En dat is nog niet eens zo lang geleden. Net zoals de Mexicanen nu Amerika blíjven binnenstromen, ondanks grenzen die zelfs onder stroom staan en bewakers die met scherp schieten.
Zorg voor een betere wereld, en er komt rust. Wanneer je alleen je eigen plek verbetert zullen er altijd anderen zijn die willen hebben wat jij hebt, en het desnoods met geweld van je willen afpakken.
Het is dan ook in ieders eigenbelang om altruïstisch te zijn (hoewel het dan geen altruïsme meer is, maar goed).

Mark van Abcoud
Goeie grap

@mirreke

Fijn dat jij denkt mij een lesje te kunnen geven in vaderlandse geschiedenis. Ik denk alleen dat jij niet al te veel benul daarvan hebt. Over de volksverhuizingen gesproken. Dat waren Germaanse stammen die het Romeinse Rijk binnentrokken. Ingegeven door de zwakte van dat Rijk en door invasies van de Hunnen. Die Hunnen zijn allang weer vertrokken, de Germanen daar stammen de Nederlanders rechtsteeeks vanaf. Daar zit niet zoveel vreemd bloed bij. Die buitenlanders die naar Nederland kwamen waren tot aan de 20e eeuw afkomstig sterk verwante volkeren, totaal niet te vergelijken wat er nu gebeurt.

De mensen die nu naar Nederland komen, komen voor een groot deel omdat ze een makkelijker leven willen. Dat hoef je je ze niet kwalijk te nemen, maar dat hoef je ook niet toe te staan.

Wat mensen vergeten is dat er een reden is waarom landen arm zijn. De grootste verklaring ligt daarin puur in cultuur en mentaliteit. Corruptie, gebrek aan ondernemerszin, geen eenheid in de samenleving, achterlijke denkbeelden voortkomend uit cultuur en religie die de ontwikkeling hinderen. Je lost daar niks aan op door hier mensen naartoe te laten komen. Sterker nog je maakt 't erger, iedereen daar is er meer mee bezig om zo snel mogelijk naar het rijke noorden te komen i.p.v. dat ze er in eigen land van maken. Wij zij hier alleen verantwoordelijk voor ons eigen land, niet voor 't buitenland. Hoe graag we ook willen en hoeveel geld we er ook in dumpen, daardoor verbetert er daar niks. Dat hebben de afgelopen vijftig jaar van ontwikkelingshulp wel bewezen. Je altuisme lost helemaal niks op, het helpt niet en doet meer kwaad dan goed.

Mark van Abcoud
Moslims

Het percentage moslims is helemaal niet al jarenlang stabiel maar neemt al jarenlang toe.

Voor een berekening, die ook de demografische opbouw van de moslims in Nederland in ogenschouw neemt, zie deze link:
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=8411

Verder hebben die 5 en nog wat procent moslims nu een eeen overtrokken invloed in Nederland. Op de veiligheid, de vrijheid van meningsuiting, op de bewegingsvrijheid van homosexuelen en Joden (lees ook deze link over Joodse basisschoolkinderen die in A'dam bijd e avondvierdaagse belaagd worden door moslimtuig: http://www.parool.nl/parool/nl/4/AMSTERDAM/article/detail/298569/2010/06...).

Me dunkt genoeg redenen om bezorgd te zijn. Bang ben ik nl. niet, wel bezorgd.

Pagina's

Onderwerp gesloten

Wat leert je kind in groep 1?

En dit is wat je kind al moet kunnen voor hij naar groep 1 gaat: lees het hier.