Wat moet ik stemmen..

Ow mark hou op zeg!

Je bent een racist!

En ik ben

naast Anglicist ook historicus, dit effe terzijde...

Misschien nog een idee?

Kies een partij die ook naar deze groep mensen kijkt.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/6891700/__Bejaarden_betalen_voor_ommetje__.html

Bejaarden moeten betalen voor ommetje GRONINGEN - Bewoners van de tien verpleeghuizen van ZINN, met vestigingen in Groningen, Hoogezand en Haren, moeten voortaan betalen voor een blokje om. Als de bewoners samen met een van de medewerkers een ommetje willen maken kost ze dat 15 euro. Dat meldde directeur Wil Koopmans van ZINN dinsdag.

Ook voor een uitgebreide douchebeurt of een uurtje zwemmen moeten de bewoners in de buidel tasten. Douchen kost 21 euro en voor zwemmen moeten ze 42 euro op tafel leggen.

Volgens de directeur heeft ZINN zelf geen geld voor deze extraatjes, zoals ze het noemt. De extra's worden verzorgd door de medewerkers van ZINN, die daarvoor extra uren kunnen declareren.

Koopmans vindt niet dat de maatregel te ver gaat en ten koste gaat van minder bedeelde bewoners. „Sommige mensen gaan toch ook vaker op vakantie dan anderen?“

Mark

"Het is tijd dat we in Nederland een verstandig immigratiebeleid gaan voeren, alleen mensen toelaten die iets gaan bijdragen, die zich conformeren aan de cultuur van het land. Het is nu makkelijker om Nederland binnen te koemn dan Australie, Nieuw-Zeeland of Canada, immigratielanden bij uitstek, met zeeen van ruimte. daar moet je hoogopgeleid zijn, geld meenemen, geen strafblad hebben. In Nederland echter komt iedereen via zijn neef of nicht aan een verblijfsvergunning, iedere jaar weer tienduizenden. Mensen voor wie hier geen werk is, zonder opleiding, met totaal andere opvattingen dan het gros van de mensen hier. Dat is een recept voor een ramp."

Even op persoonlijke titel: Ik woon in Amsterdam Nieuw West en gelukkig zijn hier nog vele medelanders met opleiding/werk ,bijdragen leverend aan de samenleving met soms wel andere opvattingen maar niet direct storend of met effect op anderen....
Ik zou zeggen kom eens kijken dan kan je zien dat het gros wel iets bijdraagt en dat de groep waar jij het over hebt een klein deel uitmaakt van het geheel. Je opmerkingen berusten op vooroordelen...... slecht uitgangspunt voor discussieren.....

Geschiedenis2

Temet:
"Ja, toen hadden we trouwens nog geen verblijfsvergunningen en restrictief vreemdelingenbeleid. Wie naar binnen wilde mocht naar binnen. Niks geen geneuzel over inburgeren, echte familiebanden en wat niet al. Of gemeier over dubbele paspoorten. Er waren trouwens geen paspoorten. En geen IND."
Ja en nee. Want het verschil is wel leerzaam. Iedereen mocht naar binnen -maar ambachten waren vaak gesloten dmv gildes en de sociale zekerheid was beperkt tot liefdadigheid via de kerk. Hier zit een principieel probleem onder waar 'links' het meest mee heeft geworsteld maar waar 'rechts' ook nooit helemaal uitkwam. Er zijn namelijk ruwweg 2 opties voor een land; of je biedt geen sociale zekerheid, en je laat iedereen toe (iedereen is gelijk), of je biedt sociale zekerheid, maar dan is de toegang beperkt (je maakt onderscheid tussen mensen met en zonder recht op die zekerheid). Onbeperkte toegang combineren met sociale zekerheid is namelijk structureel onhoudbaar. Je ziet dan ook dat immigratielanden vaak weinig sociale zekerheid bieden -het standaardvoorbeeld is de VS, zeker voor 1940.

Tinus, ik suggereer niet dat nederland van oudsher zo tolerant w

maar dat Nederland van oudsher wel goed wist hoe je voordeel kon behalen, wat goed was voor het land of de republiek of de gilden of weet ik wat. Nederlanders zijn handelaars, weten altijd wel ergens iets uit te peuren, iets in hun voordeel te draaien. Dat daar dan bij toeval ook iets menselijks in zit... Ik hoop dat dat nu niet meer alleen toevallig is.
Repressie en haat gaat niet werken, alleen al niet omdat de buitenwereld (veel) groter is dan dit kleine Nederland. Die walst wel door, die grotere buitenwereld. De grote veranderingen komen toch wel. Het is gewoon de vraag hoe je ermee om gaat, en wat realistisch is.
Trouwens, ik denk dat Marc op dit forum gewoon helemaal los gaat en eens lekker in de huid van dé PVV-stemmer kruipt. Idd even lekker stangen.

Pvv

Dat kwam er uit mijn stemwijzer. Dus nu ben ik een racist. Ik neigde naar SP en blijkbaar hebben deze twee partijen het meest gemeen. Oke, ze brengen het anders, maar ik kijk liever naar de inhoud van hun beleid.

Wilders brengt het erg ongenuanceerd, maar het lijkt me dat hij daar een bepaald publiek mee wil bereiken. Ik vind dat zijn partij wel goede punten heeft.
Dan bedoel ik dus niet de opmerking, teveel moslims in Nederland die hij vanavond maakte, maar teveel geld naar het buitenland, terwijl het niet aankomt, vind ik een goede opmerking. Nog meer bezuinigen op zorg en scholing en toch geld blijven pompen in ontwikkelingshulp, terwijl het bij corrupte leiders terecht komt.

Ik stem morgen op de PVV. Dit omdat ik inhoudelijke punten uit hun beleid goed vind. Niet alles, maar volgens mij staat dit het dichts bij me. Veel mensen durven het niet eens te zeggen. Voor mijn gevoel ook voor een deel omdat je als Nederlander enorm gestuurd wordt door meningen op televisie.

Dropke

Anna

Ik ben blijkbaar geen doorsne pvv stemmer, maar snap heel goed waar je nu op doelt. Maar hoelang speelt dit al.

Zelf heb ik pleegkind in colombia, maar weet niet of het wel aankomt.

Industrie die goedkoper is daar, die les kreeg ik al toen ik nog aardrijkskunde moest leren, is hier geen industrie, Dan worden er in derde wereldlanden mensen uitgebuid en sterven omdat wie schoenen willen.

De vraag is dan: Hoe kan ik daar wat aan doen als kiezer? Dat kan niet!

Ik zou ieder mens willen helpen, maar dat kan ik niet. Ik ben maar een kiezer in een strijd om macht en geld. Misschien kies ik niet de juiste partij, in jouw ogen, maar de rest van de partijen vind ik niet eerlijk genoeg.

Het strijd tegen elkaar alsof je een paar reuen ziet strijden tegenover een loops teefje. Het draait om elkaar heen met de passende paringsdans. Het bespeelt elkaar en denkt totaal niet meer aan waar het om gaat. Dat vind ik een getver waard! Ik vind dan dat Balkenende het geweldig heeft gedaan. Hij heeft dus mijn standpunten niet, maar petje af!

Mensen weten niet meer wat te stemmen op deze manier,

gr Dropke

Ik ga straks stemmen, en ik weet al heel lang dat het niet op de PVV zal zijn. Ik weiger om één simpele reden. De PVV is geen democratische partij. "Oprichter Wilders is behalve fractievoorzitter in de Tweede Kamer tevens partijleider en partijvoorzitter en het enige partijlid." (bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Pvv)
Ik vind het een gotspe dat mensen hun stemrecht gebruiken om de democratie om zeep te helpen. Zelfs als ze het democratische recht daartoe hebben

Mirreke

mirreke:
"Repressie en haat gaat niet werken, alleen al niet omdat de buitenwereld (veel) groter is dan dit kleine Nederland. Die walst wel door, die grotere buitenwereld. De grote veranderingen komen toch wel."
Weet je, juist van dit soort uitspraken krijg ik de kriebels, omdat ze enerzijds vaag zijn ('welke grote veranderingen'), en anderzijds nihilistisch ('alsof wij helemaal niets aan die wals kunnen doen, selke wals trouwens?')

@mirreke : waar is je fatsoen!

"Je bent een racist!"

Ik geloof dat de argumenten een beetje op waren bij jou. Mij uitmaken voor een racist is op z'n minst een zwaktebod en een teken van onfatsoen!

Treurig dat je zo moet reageren als je even geen argumenten meer hebt, maar goed, het zegt meer over jou dan over mij. Het bevestigt in ieder geval wederon mijn vooroordelen aangaande zich superieur en verheven voelende linkse mensen, die, als het puntje bij paaltje komt, hun ware aard tonen.

@dropke

"Dat kwam er uit mijn stemwijzer. Dus nu ben ik een racist. Ik neigde naar SP en blijkbaar hebben deze twee partijen het meest gemeen. Oke, ze brengen het anders, maar ik kijk liever naar de inhoud van hun beleid.

Wilders brengt het erg ongenuanceerd, maar het lijkt me dat hij daar een bepaald publiek mee wil bereiken. Ik vind dat zijn partij wel goede punten heeft.

Dan bedoel ik dus niet de opmerking, teveel moslims in Nederland die hij vanavond maakte, maar teveel geld naar het buitenland, terwijl het niet aankomt, vind ik een goede opmerking. Nog meer bezuinigen op zorg en scholing en toch geld blijven pompen in ontwikkelingshulp, terwijl het bij corrupte leiders terecht komt.

Ik stem morgen op de PVV. Dit omdat ik inhoudelijke punten uit hun beleid goed vind. Niet alles, maar volgens mij staat dit het dichts bij me. Veel mensen durven het niet eens te zeggen. Voor mijn gevoel ook voor een deel omdat je als Nederlander enorm gestuurd wordt door meningen op televisie.

Dropke"

Welnee, Dropke, je bent helemaal geen racist, sterker nog Wilders en de PVV zijn dat ook niet. Het is gewoon de gebruikelijke armoedige argumentatie van links om te proberen mensen ervan te weerhopuden op de PVV te stemmen. Als de argumentne ontbreken gaan ze schelden. Maar goed, denk maar, schelden doet geen pijn en stem wat je hart en je verstand je ingeven. Als dat de PVV is dan stem je PVV. In tegenstelling tot wat de goegemeente hier beweert meen ik namelijk dat er hele goede redenen zijn om PVV te stemmen en met mij vele anderen. Overigens zijn er ook heel wat Nederlanders met een kleurtje die vandaag op de PVV gaan stemmen, ik ken er nl. een aantal, blijkbaar denken die wat anders over het racistische gehalte van de PVV dan menigeen hier.

Wat ik bijzonder vind

is dat blijkbaar de PVV geloofd wordt als Wilders populistisch schreeuwt dat het geld naar corrupte leiders gaat. Als je opgelet hebt werd daarop in gegaan door de andere partijen die zeiden dat de waarheid zo niet in elkaar zat. Waarom geloof je Wilders wel en de partijen die het weerleggen niet? De waarheid is niet zwart of wit. Het zit ingewikkeld in elkaar. Veel dingen hebben invloed op elkaar. De wereld zoals Wilders die schetst is te simpel. Zo werkt het gewoon niet. Verder lijkt het me onhandig te stemmen op Wilders want volgens mij is het een verloren stem. NIEMAND wil met hem samenwerken. Het zou me niet verbazen dat Wilders zo extreem doet omdat hij niet eens WIL regeren. Op deze manier gaat dat dus ook niet gebeuren. In Almere en Den Haag liep ie ook al vaag te doen. Hebben we over een tijdje wel weer leuke schandaaltjes van PVV rariteiten oppositie 'kabinet'.

Ten tweede

als ik de reden goed inschat waarom allochtonen op de PVV stemmen, bewijst dat met een omweg het ongelijk van de PVV. Dan is de allochtone PVV'er namelijk prima geïntegreerd - stemt niet op andere allochtonen, wil nieuwe mensen die uit zijn ruif kunnen eten weren, en is helemaal van het eigen-volk-eerst en het samen-voor-ons-eigen.

'racisme'

Mark:
"Overigens zijn er ook heel wat Nederlanders met een kleurtje die vandaag op de PVV gaan stemmen, ik ken er nl. een aantal, blijkbaar denken die wat anders over het racistische gehalte van de PVV dan menigeen hier."
Dat verbaast me niet; de PVV is namelijk niet zozeer 'racistisch', maar vooral anti-islamitisch (en ik vind het gebruik van het woord racisme dan ook fout, ene vorm van betekenisverandering waar niemand wat aan heeft). En dat is een groot verschil. De PVV heeft bijgevolg ook grote aantrekkingskracht op joodse nederlanders, en in mindere mate op homosexuelen en niet-islamitische allochtonen. De culturele verschillen tussen mn surinamers/antillianen enerzijds en marokkaanse moslims anderzijds zijn haast groter dan die met nederlanders.

Krin

krin:
'als ik de reden goed inschat waarom allochtonen op de PVV stemmen, bewijst dat met een omweg het ongelijk van de PVV. Dan is de allochtone PVV'er namelijk prima geïntegreerd - stemt niet op andere allochtonen, wil nieuwe mensen die uit zijn ruif kunnen eten weren, en is helemaal van het eigen-volk-eerst en het samen-voor-ons-eigen."
Deels. Zie mijn opmerking over anti-islamisme.
Verder, die opmerking over 'het weren van nieuwe mensen die uit zijn ruif kunnen eten' snijdt in zoverre hout, dat geintegreerde migranten vaak opmerkelijk fel zijn richting niet-geintegreerde migranten. Net zoals de felste opmerkingen over thuisblijfmoeders vaak afkomstig zijn van werkende moeders, en de felste antirookacties afkomstig zijn van mensen die getsopt zijn met roken. Dit onder het (discutabele) motto: 'als jij het kan, kan ik het ook'.

Izar

"Overigens wil het ontbreken van interne partijdemocratie niet zeggen dat de PVV niet de democratische beginselen van de rechtstaat onderschrijft."
Klopt, maar het is mijn mening dat het symptomatisch is voor het gebrek aan respect voor democratische processen. Dat proces begint wat mij betreft niet pas bij de keuze die gemaakt wordt in het stemhokje, maar al bij de samenstelling van het partijprogramma waarmee partijen de kiezer willen overtuigen.

Tinus

De PVV is bepaald impopulair onder joden. De jood die bij Wilders op de lijst stond heeft zich in deze kringen onmogelijk gemaakt.

Tinus

"De culturele verschillen tussen mn surinamers/antillianen enerzijds en marokkaanse moslims anderzijds zijn haast groter dan die met nederlanders."
Ik kan het niet eens zijn met zulke generaliserende uitspraken. Er is namelijk binnen elke etnische groep nogal wat variatie. Daarnaast zijn er veel veertig-plussers onder de Surinamers (en ook veel jongere Antillianen) die weten wat je nu allemaal over je heen krijgt als Marokkaan(se). Dat hebben ze zelf ook gehad, of maken ze nog mee.
En opnieuw vraag ik me af waarom ik ueberhaupt nog reageer in dit soort draadjes. De gemeenplaatsen vliegen je om de oren. En dan nog iets: kom bij mij niet aan met de stelling dat 'anti-islamitisch' niet racistisch zou zijn. Tuurlijk is het dat wel. Xenofobie heeft altijd een racistische component. Xenofobie draait om x = niet y (x zijn de goeien). De definitie van y heeft vrijwel altijd een racistische component. Die wordt tegenwoordig niet meer hardop onderkend, maar hij is er wel.
Groetjes
Massi

Massi. secularisering

Massi:
"En dan nog iets: kom bij mij niet aan met de stelling dat 'anti-islamitisch' niet racistisch zou zijn. Tuurlijk is het dat wel. Xenofobie heeft altijd een racistische component."
We kunnen heel lang in deze semantische discussie blijven hangen. Zo'n discussie ontneemt je het zicht op waar het om gaat: dat anti-islamisme een duidleijk herkenbare factor is, veel meer dan aspecifieke xenofobie, en dat er een overduidelijke link bestaat met de nederlandse secularisering van de afgelopen 50 jaar.

Klopt, hoor

Zeker bij hogeropgeleiden is er een knee-jerk-response als het gaat om vrouwenrechten, homorechten en andere recente verworvenheden. Terecht. Het gekke is, ik geef les op een school met voornamelijk leerlingen uit minder hoogopgeleide milieus (de PVV is uitzonderlijk populair zowel onder lln als ouders). Ik hoor nooit iets over homorechten. Ik hoor voornamelijk achterlijkheid, racisme en woede/onmacht/frustratie die een uitweg zoekt.
Het is (ja ja stokpaardje) ook een klassenverhaal. Ik kijk in de lokale speeltuin altijd gefascineerd toe hoe er onder de aanwezige moeders groepjes ontstaan en op basis waarvan. Wat blijkt: ook onder de Turkse moeders is er een groepje laagopgeleide thuisblijfmoeders en een groepje werkende moeders die opvallend goed Nederlands spreken. Hoofddoeken komen in beide groepen voor, overigens. Taal (het al dan niet beheersen van vlot Nederlands) en interessegebieden blijken een belangrijker criterium dan etniciteit of geloof.
En toen kwam er een groepje blanke pubers herrie schoppen: autospiegels vernielen, rakelings langs moeders met een hoofddoek fietsen en dan iets lulligs roepen over 'eigen land', dat soort dingen. De Turkse moeders werden een blok. Onmiddellijk. Ik zou willen dat ik het gefilmd had, er vond binnen seconden een hergroepering plaats waarbij de moslimmoeders hun groepjes verlieten en bij elkaar gingen staan. Die nieuwe blokvorming hield dagenlang aan (men was erg geschrokken en bang voor herhaling).
Moraal: als je mensen met rust laat, zoeken ze hun eigen weg op hun eigen manier en tempo. Als je ze (zoals de PVV doet) aanvalt, dwing je ze regelrecht een mentaal ghetto in.
Groetjes
Massi

Met zijn allen tegen één

Tinus:"en dat er een overduidelijke link bestaat met de nederlandse secularisering van de afgelopen 50 jaar. "
Nee. De PVV is geen seculiere partij. De PVV grijpt juist terug naar de zuilen van 50 jaar geleden met dat verschil dat het niet een van de vijf vertegenwoordigt, maar alle vijf tegen één verwoordt (de nieuwe).
Groet,
Miriam Lavell

Neo-pvda

Miriam:
"Nee. De PVV is geen seculiere partij. De PVV grijpt juist terug naar de zuilen van 50 jaar geleden met dat verschil dat het niet een van de vijf vertegenwoordigt, maar alle vijf tegen één verwoordt (de nieuwe)."
Ja, maar dat is precies het lastige punt. Er is een gat gevallen, en er is in Nederland ruimte voor een neo-PvdA. Seculier, sociaal, licht populistisch, en licht 'law and order', en bestuurlijk integer. De SP komt het meest in de buurt, maar is er nog niet echt in geslaagd om uit te groeien.
Zolang die partij er niet is, zijn grote groepen kiezers zwevend en komen er allerlei populistische partijen op, zoals de PVV, die uiteindelijk toch ten onder gaan, of wegens interne puinhoop of wegens verkeerde ideologie.

Nieuwe cda

tinus:"Er is een gat gevallen, en er is in Nederland ruimte voor een neo-PvdA. Seculier, sociaal, licht populistisch, en licht \'law and order\', "
Ik vind het een grappige analyse, maar de PVV is dat niet. De PVV is de stem van de zwijgende meerderheid. Die is traditioneel inclusief de religieuze tradities en rechts.
De groep is er altijd geweest. Dat die groep aan het partijvormen slaat heeft wel te maken met de ontzuiling, maar niet met secularisatie. Het is er omdat het kan. Omdat je buiten de traditionele partijen kunt kiezen voor een andere traditionele partij die 'al het goede van Nederland' verenigt.
Dat is anti links en anti nieuwigheden.
tinus:"zoals de PVV, die uiteindelijk toch ten onder gaan, of wegens interne puinhoop of wegens verkeerde ideologie. "
Dat ten ondergaan is nog maar de vraag. De PVV is het nieuwe CDA.
Groet,
Miriam Lavell

Hmmzzz

wat mij opvalt in dit draadje en het zal waarschijnlijk niet echt iets toevoegen is

dat mensen die hun mening geven waar ze voor staan uitgemaakt worden voor rascist en dat er dan ook nog word geprobeert ze te bekeren

en das nou net het punt wat we met z'n allen moeten leren tolerantie....
respect hebben voor , andersdenkende dan de grote meerderheid worden geplet door woorden en statements

voor iedereen die stemt vandaag zal de stem die hij/zij uitbrengt voor de een gunstig zijn en voor de ander niet te vereren

kunnen we het veranderen?????????
kunnen we ervoor zorgen dat iedereen straks happy is?????????

ik denk van niet

stemwijzer gaf mij als uitslag sp en pvv en ze liggen heel dichtbij elkaar qua standpunten

en wat wilders wil met de islaam dat gaat hem toch niet lukken want hij zal nooit alleen gaan regeren

ik ben alleen heel erg benieuwd naar de uitslag............

Links is niet altijd nieuw

Miriam:
"Ik vind het een grappige analyse, maar de PVV is dat niet."
Duh, dat is het punt.

Miriam:
"De groep is er altijd geweest. Dat die groep aan het partijvormen slaat heeft wel te maken met de ontzuiling, maar niet met secularisatie. Het is er omdat het kan. Omdat je buiten de traditionele partijen kunt kiezen voor een andere traditionele partij die \'al het goede van Nederland\' verenigt. Dat is anti links en anti nieuwigheden."
De PvdA was ook niet altijd even links en vernieuwend; het is niet voor niets dat er (zeker in de jaren 70) allerlei 'nieuw links' en kleinlinkse partijen ontstonden. Desondanks had de PvdA in 1977 53 zetels.