Weten jullie al wat je gaat stemmen?
Bij mij komt er uit elke kieswijzer iets anders, van Partij voor de Dieren via D66 tot Newropeans, whatever the hell that may be. En ik weet er veel te weinig van, ik heb het allemaal niet goed gevolgd. Ik ga morgen zeker stemmen, maar ik weet nog steeds niet precies wat. Idioot eigenlijk. Weten jullie het wel, en hoe/waarom?
Groetjes
Massi
Bintje
Het is jammer dat je daarvoor helemaal naar Maleisie moest om te ervaren dat een vrouw met hoofddoek ook wat te zeggen heeft.
Hier in Amsterdam Nieuw-West kun je dezelfde ervaring opdoen. Ik zou zeggen leuk tv programma.
10 PVV stemmers in een huis bij mij in de buurt. Wedden dat ze daarna gewoon maar weer SP of PvdA stemmen?
Vandaag als 'belangrijk' nieuws gelezen
In Utrecht is een verzorgingstehuis met een vleugel speciaal voor Marokkaanse ouderen. Ik kon er eigenlijk alleen maar positief op reageren. Ik kan me best voorstellen dat het voor oudere mensen prettig is om toch weer terug te grijpen naar de vertrouwdheid van 'eigen'. Dat gebeurt al zoveel bij ouderen met een specifieke achtergrond of interesse.
Ik las dit nieuws op de Ziggo website en heb ook eens bij de reacties gekeken. Sorry hoor, maar is heel Nederland nu opeens een Wilderskamp? Een reactie:
Mwaoh..
Aan de ene kant, vrees ik dat deze trent zal doorzetten en dat het er uiteindelijk toe zal leiden dat (nadat ze een eigen verpleeghuis, eigen gemeentelijke loketten, eigen theaters, eigen slagerijen, eigen wetten, eigen politieke partij, etc. etc. hebben) wij als autochtonen uiteindelijk met een kruisje (ipv ster) op de jas genaaid, nergens meer welkom zijn.
Aan de andere kant: Gelukkig zitten onze bejaarden in hun laatste levensjaren niet opgescheept met een primitieve cultuur.
En zo zijn er wel meer reacties in dezelfde strekking: blijkbaar is men bang om in een soort Iran terecht te komen als we al die moslims niet rap het land uit werken.
Ik begrijp het soms echt niet meer...
Als moslim zijnde...
... kan ik 1 ding met alle zekerheid zeggen: de nederlander bestaat niet, de duitser ook niet en de moslim ook niet.
De ene moslim schudt handen met iedereen, de ander niet.
De ene moslim viert een verjaardag, de ander niet.
De ene moslim maakt een surprise met sinterklaas, de ander niet.
De ene moslim gaat naar een moskee, de ander niet.
De ene moslim bidt, de ander niet.
De ene moslim draagt een hoofddoek, de ander niet.
De ene moslim heeft issues met homosexsualiteit, de ander niet.
De ene moslim heeft gestudeerd, de ander niet.
De ene moslim werkt, de ander niet.
De ene moslim trekt bijstand, de ander niet.
etc etc etc..
In reactie op een post waarin alle slechte ervaringen met moslims werden opgesomt. Dat zelfde trucje kan ik uithalen met nederlanders; ik ben bespuugt, uitgescholden, als koffiejuf/schoonmaakster aangezien op werk, etc etc.
Toch zegt dat NIETS over mijn leven in Nederland en de leuke contacten die ik met mensen heb. Die 10 minder leuke contacten laat ik niet symbool staan voor dé nederlander. En het zegt al helemaal niets over de gemiddelde nederlander.
Dat joch van 8 dat zegt dat jij zijn poep moet doortrekken, omdat zijn zus/moeder dat normaal doet is verpest door een domme moeder en zus!! Wat heeft dat in hemelsnaam met Islam te maken??? Staat er ergens in de Koran dat vrouwen een wc moeten doortrekken???? Of is het gewoon iets debiels in dat gezin/familie?
Ik kan je zeggen, mijn zoon van 5 trekt zelf de toilet door en breng braaf zijn bordje naar de keuken als ie klaar is met eten. Nog mooier, mijn man trekt OOK zelf de toilet door. Goed he? Hij is echt geintegreerd!
We zijn een 'gewoon' gezin, willen het goede voor onze kinderen, werken hard voor ons geld, betalen belasting, zijn gelukkig met elkaar... dat is toch wat elk mens wil in zijn leven; allochtoon of autochtoon, moslim of niet?
Wie bepaalt wat?
tinus:"Precies, en dan je (deels terecht) wel zeggen dat \'dat de PVV stemmers niet overlopen van consistent rechtsgevoel\', maar ondertussen voelen ze het wel zo, en wordt dat gevoel mede getriggerd door de rommelige rechtspraktijk die jij beschrijft."
Het niet consistente rechtsgevoel, het gesundenes volksempfinden, wordt breed uitgedragen door kabinetsleden, dominees en schoolmeesters. Donner in 2006 ,,Voor mij staat vast: als tweederde van alle Nederlanders morgen de sharia zou willen invoeren, dan moet die mogelijkheid toch bestaan? Zoiets kun je wettelijk toch niet tegenhouden? Het zou ook een schande zijn om te zeggen: dat mag niet! De meerderheid telt. Dat is de essentie van democratie.’’
Dominee Koekoek weet zich in goed gezelschap, al is de dominee vergeten dat het niet om de helft, maar om 2/3 gaat (en dan ook nog 2/3 in de 2e en 1e kamer). Beiden vergeten waarom het mensenrechteverdrag bestaat en waarom dat verdrag boven de nationale wetten staat.
Nu is dit nog een ingewikkelde. Veel simpeler is het lukraak geroep uit de kamer om bijvoorbeeld dubbele strafbaarheid van belagers van politie of hulpdiensten, zonder dat daar rechtsgrond voor is. Het belandt in de media totdat een rechter er een uitspraak over doet, die natuurlijk niet meegaat in deze droomwens.
En hoppeta, politiek en burgers massaal verontwaardigd over rechters die niet doen wat men wil. Alsof er helemaal geen scheiding van machten is.
Er zijn hordes Nederlanders die niet weten hoe onze rechtsstaat inelkaar steekt, ook in de kamer en het kabinet en ook in alle andere poltitieke partijen. 'Fatsoenlijke mensen' kompleet losgeslagen in hun dwingelanderige wens dat 'buitenlanders' nu dan toch eindelijk 'gewoon' moeten gaan doen. Dat dat nou nog niet het geval is (je herkent ze nog steeds van kilometers afstand) is het 'bewijs' van de 'ernst' van de situatie en de hopeloosheid. Nog harder roepen (Wilders) geeft hoop.
Daar zit ook nog een ideologisch aspect aan. De overtuiging dat 'de mens' zich vooral door repressie laat opvoeden. Dat dwang en straf helpt. Dat er bovendien iets bestaat als 'goed gedrag' (of goed opvoeden) met een definitie die een waarheid als een koe is.
Uit het Conservatief manifest:
"Het conservatisme is een politieke filosofie, net als bijvoorbeeld liberalisme en socialisme. Het heeft een aantal kerngedachten die alle conservatieven kunnen delen, maar die verschillend uitgelegd en toegepast kunnen worden. De kern van het conservatisme is dat de mens niet als vanzelf het goede doet. Zeker niet, omdat het goede vaak zelfbeperking, zelfdisciplinering, plichtsbesef, opoffering met zich meebrengt. Daarom hebben mensen opvoeding en vorming nodig.
Het conservatisme verwerpt de modieuze opvatting dat de waarheid niet bestaat en dat de verschillen tussen het ene en het andere standpunt dus zijn terug te voeren op esthetische verschillen. Maar de ene mening is niet gelijk aan de andere; kannibalisme is geen 'kwestie van smaak'.
Het conservatisme verwerpt het cultuurrelativisme. Voor het bloeien van de menselijke natuur zijn sommige samenlevingsvormen beter dan andere. De conservatief heeft er geen enkele moeite mee om te zeggen dat de ene cultuur beter is dan de andere. En hij voegt daaraan toe dat wij in de gelukkige omstandigheid verkeren dat de westerse beschaving van alle culturen tot nu toe de beste is gebleken."
Deze ideologie vraagt helemaal niet om mensenrechten. Het veroordelen en beperken van andere culturen dan de beste en het bestraffen of veroordelend bespreken van alles wat niet waarheid is, is genoeg. Het is in feite een totalitaire ideologie.
En dan zijn er nog de hele platte misverstanden die in de kamer slecht en met halve waarheden verdedigd worden. http://www.telegraaf.nl/binnenland/4189637/__Verbazing_over_huisarrest__.html?p=34,1 Zie vooral ook de boze reacties en het verwijt aan 'links'.
Het enige verwijt dat ik hier heb aan links, vrij consistent aan pvda dames trouwens (sorry, ik kan het ook niet helpen), is dat ze voortdurende de indruk wekken helemaal niet te weten wat er speelt.
Er komt dus zachte onzin uit die onvoldoende verklaart wat er gebeurt.
Een waarschijnlijke verklaring voor het voortgaan van elektronisch huisarrest terwijl er wel voldoende cellen zijn, is dat het gevangeniswezen bij bestek is uitbesteed volgens de Europese regels. Dat bestek leidt een eigen leven. De organisaties die het gevangeniswezen beheren, hebben het veel goedkopere huisarrest ingecalculeerd in hun begroting en zijn op privaatrechtelijke gronden niet te dwingen daarvan af te wijken. Ze hoeven niet meer te leveren. Tenzij je het contract openbreekt (kost geld) en een nieuwe aanbesteding doet (die dus aanmerkelijk duurder wordt).
Albayrak zit in de tang van de vrije markt, zoals dat ook het geval is in het onderwijs, de huizenmarkt, de gezondheidszorg, etc. Maar dat durft ze niet te zeggen. Erger nog: ik denk dat ze het niet snapt.
Haar ambtenaren wel. Die schrijven elkaar memo's met opdruk 'niet aan Albayrak laten lezen'.
Er volgt uit deze (en vele andere) geschiedenis wel een terechte verontwaardiging en terecht wantrouwen: Wie bepaalt tegenwoordig wat eigenlijk, en op grond waarvan?
Groet,
Miriam Lavell
Ik snap de bedoeling van 'de nederlander bestaat niet'
maar toch vind ik die uitspraak onzin. De Nederlander bestaat wel. Door staatsburger van Nederland te zijn ben je Nederlander. Maar we zijn een samemgeraapt zooitje. Van oudsher verschilden we alleen al door uit een andere streek of provincie te komen. Ik kan me best voorstellen dat buiten Nederland een bepaald beeld van ons bestaat. Daar kun je blij mee zijn of niet, maar wij doen dat ook met Duitsers, Fransen, Engelsen, enz.. Maar als je het dieper bekijkt weet je best dat iedereen aparte eigenschappen heeft. Er zullen echt wel Fransen zijn die je in het Engels te woord willen staan. Een moslims kan lui zijn of hard werken, het blijven moslims. Een Zeeuw is echt niet altijd zuinig, maar er zullen beslist zuinige Zeeuwen zijn. Ik vind er niks mis mee om mezelf in een groter geheel te zien met de verzamelnaam 'Nederlander'.
Missa
Dat heeft misschien niets met de Islam te maken, maar met wat mensen daarvan kunnen maken, en waar ze zich vervolgens achter verschuilen. En dat aldus ontstane beeld is dus weer het beeld wat de Wilders kliek maar wat graag oproept. Het was trouwens mijn posting met voorbeelden. Voorbeelden waarbij ik met mijn mond vol tanden sta, en waar je tegelijkertijd niet op kunt reageren omdat men zich achter het geloof verschuilt. En niet voorbeelden om de Islam an sich af te kraken.
Wat ik wel een moeilijk punt vind is dat met de Islam ook (weer) de ongelijkheid van vrouwen een punt lijkt te kunnen worden. Want hoewel het geloof vrouwen weliswaar anders maar toch gelijk beziet (en daar gaat het voor mij al fout) maken mensen er zelf door hun interpretaties wel weer een potje van.
Goed stuk (vind ik tenminste)
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/3613/De_elite_heeft_niet_geleerd_van_Fortuyn
De elite heeft niet geleerd van Fortuyn
Er is een grote overeenkomst tussen de manier waarop de gevestigde partijen nu met Wilders omgaan en destijds met Fortuyn.
De argumenten waarmee ontredderde politici over Wilders en de PVV spreken, zijn een exacte kopie van de strijd van de gevestigde orde tegen Fortuyn. Weer waarschuwt de benauwde elite dat bevolkingsgroepen tegen elkaar worden opgezet, dat Wilders net als Fortuyn gevaarlijk is en dat de PVV angst zaait. Maar is Wilders wel hét gevaar? Biedt Wilders wellicht hoop waar de bestuurlijke middenpartijen falen?
(rest op de site)
Nog een citaat
Van het VK stuk van Jacques Monasch:
Het meest ongewenste effect is dat de kiezer achter Wilders niet serieus genomen wordt. Oprechte zorgen van burgers over het onderwijs, de veiligheid op straat, de kwaliteit van de verpleeghuizen, de identiteit van Nederland, worden door het demoniseren en uitsluiten van Wilders en eerder Fortuyn gebagatelliseerd. De bestuurlijke elite verwijdert zich steeds verder van de zorgen en het contact met vele goedwillende en bezorgde Nederlanders. De gretigheid en verbetenheid van de potentiële Wilders-kiezer wordt zo alsmaar groter.
*grinnik*
Ik las het stuk vanochtend in de krant en moest meteen aan jou denken Tinus. Ik vond het ook goed, overigens.
Stil
Vanmorgen weer een stuk in de Volkskrant, deze keer van Martin Sommer, met vergelijkbare strekking.
Tis plots wel stil in dit draadje......
Nee hoor
Ik was het ook roerend eens met die campagnemeneer van de PvdA, alleen te lui om het te melden. Ook eens met de kritiek eronder trouwens: hij heeft weer geen echte oplossingen. Ja, nieuwe koppen in de partij. Van mij mag Hamers wel iets anders gaan doen, maar verder zie ik het nut van dat pionnetjes schuiven niet zo.
Groetjes
Massi (ook al te lui om oplossingen te verzinnen, haha)
Ots wegens foute vrienden
Ik ben niet onder de indruk van dat stuk. Ook Monasch maakt wat mij betreft de fout te denken dat 'het probleem' bij buitenlanders ligt. Dat wekt de suggestie dat de oplossing ligt bij het opsluiten van buitenlanders, zoals het CDA nu ook roept http://www.parool.nl/parool/nl/224/BINNENLAND/article/detail/250135/2009/06/25/Stop-jeugdbendes-in-heropvoedingskamp.dhtml
Maar het kiezen van dit soort oplossingen is 'het probleem'. Hoewel de CDA meneer net op de radio vooral sprak over Gouda, Marokkanen en Antillianen, is 'het probleem' natuurlijk dat je geen richtlijnen kunt maken die alleen op hen betrekking hebben.
Bovendien heb je voor de uitvoering te maken met 'het probleem' van (semi) overheidsorganen en dat gaat over geld en plaats en personeelsgebrek.
En zo kun je op je vingers natellen bij wie de maatregel (OTS wegens het hebben van 'foute' vrienden) terecht komt. Zoals de handhaving van de identificatieplicht geen enkel effect heeft op zware criminelen of terroristen, zal ook deze regeling zich richten op de groep die het makkelijkst en het goedkoopst te vinden is. Dat zijn ook, misschien wel vooral, de Pietje Bells van Hollandse bodem.
De overigen blijven als onhandelbare rest op straat.
Zo zal Donners snode plan om het uitvoeren van voorwaardelijke gevangenisstraf tot een bestuurlijke maatregel te maken, niet terecht komen bij heftige criminelen, maar wel bij ome Jaap die de afspraak met de verplichte alcoholcursus vergeet.
Ondertussen moet diezelfde ome Jaap het in zijn straat laten gebeuren dat portieken het hele jaar door als vrijmarkt of handelsplaats van duistere goederen gebruikt wordt, want 'die mensen mogen daar zijn' zegt oom agent. En 'het handhaven van de warenwet (of wat ook) ligt niet in de prioriteit'.
'Het probleem' is dat de afstand tussen de bestuurs- en uitvoerende organen en de burgers daadwerkelijk alleen maar groter wordt. 'Problemen' zijn alleen maar een probleem als ze een bestuurlijke definitie hebben en ze worden opgelost met schoenveters die precies lang genoeg zijn om dat wat zo karig mogelijk binnen de definitie valt te vangen.
Zo gaat leerplichthandhaving over vakantiedagen of vijf minuten te laat komen en NIET over hardnekkigs spijbelen, want dat is te moeilijk voor het uitvoeringsorgaan.
Zo blijft het probleem liggen, maar hebben burgers die wel eens stout zijn of wel eens wat fout doen wel last van een handhavende overheid, maar er geen baat van.
Overheden lijken er juist van alles aan te doen om te zorgen dat niemand er baat bij heeft. Zie Balkenende over de Catshuisbrand: wel fouten gemaakt, maar ik maak geen excuses.
Boos worden op Marokkanen is een symptoom van het probleem, dat helemaal niet over Marokkanen gaat, maar over allerlei problemen die door de wonderlijke werking van bestuursapparaten blijven liggen. En over het feit dat burgers per definitie niet serieus genomen worden. Hun probleem is geen probleem, totdat een bestuursorgaan het in een definitie heeft gevat. Vanaf dat moment is bijvoorbeeld roken zo'n probleem dat er in de eigen kroeg niet meer gerookt mag worden, terwijl het van de gallerij er boven nog steeds vuilniszakken regent.
Groet,
Miriam Lavell
Uitvoering moeilijk
Miriam, je verwoordt iets wat al langer bij mij door het hoofd spookt (en niet alleen bij mij, ik hoor het regelmatig van anderen): het idee dat er vooral wordt ingegrepen bij behapbare situaties ("De drollen drijven door de gang," zei Sjef van Oekel, "Daar moet in gegrepen worden.") Hopeloze gevallen, of gevallen die complex liggen en een langdurige aanpak vergen: nah. Dat zet behoorlijk wat kwaad bloed bij sommigen. Mijn moeder, braaf christenmens van in de zestig, kreeg pas een boete omdat ze op het parkeerterrein van de C1000 haar gordel al had losgekoppeld terwijl ze nog aan het inparkeren was. Een geheel terechte bekeuring. Diezelfde dag had ze (geheel toevallig) een gesprek met de lokale loco-burgemeester. Ze woont naast een probleemgezin en horen en zien vergaat haar. De loco liet haar zien hoeveel centimeter het dossier over dit gezin inmiddels besloeg en gaf het advies om een goede therapeut te zoeken, zodat moederlief kon leren om zich niet zo op te winden over de buren. Er was namelijk verder niets aan te doen. En dan hebben we het over ingegooide ramen, dag en nacht geschreeuw, ruzie en harde muziek, overal afval. Mijn moeder is een toonbeeld van burgerzin en verdraagzaamheid, maar vroeg zich hardop af of het misschien zin had om bij de loco een raam in te gooien. Of in zijn voortuin te gaan kamperen met een boomblaster met Andre Hazes. Ofzo.
Anyway, het lijkt erop dat grote problemen misschien niet altijd oplosbaar zijn. Lastig, dat snap ik, waar blijf je dan met je maakbare samenleving en je verkiezingsprogramma. Toch vind ik het cynisme van zo'n loco-burgemeester ook weerzinwekkend. Hij woont er niet naast.
Groetjes
Massi
Massi
Die buren, daar kan ik ook niks aan doen. Maar die boete wel: als ze bezwaar maakt gaat ze dat geld écht wel terugkrijgen. Was dat parkeerterrein trouwens niet toevallig privéterrein van de C1000? Dat maakt het nog makkelijker. Maar ook zonder dat: gewoon voor laten komen, komt echt wel goed. Tss. In wat voor wereld léven we 
Ga weg yta
Meen je dat nu, zou het echt zin hebben om zoiets voor te laten komen? Moet ze dan glashard ontkennen? Want dat gaat niet lukken, dat mag niet van hierboven. Maar dat prive-terrein-argument klinkt zo gek nog niet. Ik ga eens even mijn vader lastigvallen, die ziet de humor wel in zo'n actie.
Groetjes
Massi
Oplossingen
Is het voor Tinus P en Miriam niet een idee om in de politiek te gaan. De beste stuurlui staan aan wal. Eens kijken wat jullie ervan bakken.........
Lijst Tinkerbell zoiets?
Zo is dat margriet
Wij zijn het probleem. Jij bent de oplossing.
Groet,
Miriam Lavell
Probleemgezinnen zijn te lastig
En te lastige, grote, ingewikkelde of langdurige problemen zijn politiek gezien niet interessant om aan te pakken, zitten vol valkuilen of zijn gewoon te ingewikkeld. Voordat je ergens bent in je probleemaanpak is degeen die het probleem begon aan te pakken alweer in een andere baan begonnen.
Vergelijkbaar met jouw moeder Massi Nissa: ik heb jarenlang in een wijk gewoond waar erg veel probleemgezinnen van een grote familie woonden die erg veel overlast veroorzaakten, op allerlei gebied. Deze grote problemen worden gewoon niet aangepakt, heel af een toe een klein projectje om de kinderen naar school te krijgen, en de vrouwen buiten de deur. Ongeveer een half jaar heeft elke ochtend een taxi voor de deur gestaan om de kinderen naar school te brengen, omdat de ouders dat gewoon niet deden en er werd gedacht dat het met een taxi wel zou lukken. Een half jaar, veel frustraties en veel geld later is ook dit project weer gestaakt. Grotere zaken zoals constant fout parkeren, rijden zonder rijbewijs en verzekering, autorijden door zestienjarigen, werden niet aangepakt, terwijl de brave buurman die zijn auto voor het in- en uitladen even op dezelfde (foute) plek zet wel direct een bekeuring kreeg.
Ik denk niet dat moeilijke gevallen onoplosbaar zijn, ik denk wel dat vaak de (politieke) wil en misschien ook mogelijkheden ontbreken om er adequaat en gericht iets aan te gaan doen. In een wijk zoals de mijne zet dat wel kwaad bloed omdat niemand het meer begrijpt.
Tja..
Zo had ik laatst het volgende gesprek met mijn zeer goed opgeleide vriendin. Zij gaf toe op de PVV gestemd te hebben. Ik viel zo wat van mijn stoel om dat ik dit echt niet achter haar gezocht had. Haar commentaar: "Ik zie heus wel dat het een freak is maar laat ze in Den Haag maar eens schrikken. Misschien dat ze dan eens wakker worden."
Ze woont in een rustig dorpje, in een mooie wijk, weinig criminaliteit, nauwelijks mensen van buitenlandse afkomst en een goede baan (lees: inkomen).
Toch deelt ze de zorgen van de meerderheid en ziet de toekomst donker in.
Ik heb eerder het idee dat men teveel bezig is en gefocust is op problemen die in de media worden opgeblazen de die door sommige politieke figuren opgedrongen worden. Een beetje meer nuchterheid zou het terug kunnen brengen naar zaken die er werkelijk liggen en die echt aandacht nodig hebben. En dan ook oog voor zaken die wel goed lopen!
Ja helenaleen
heel herkenbaar. Neem Nieuw West een probleemwijk een deel van de wijk heeft problemen ( 7/8 van de wijk niet! Als je de media moet geloven is het hier kommer en kwel net zoals in Amsterdam Zuid oost.
Dat maakt mensen bang (soms voor wat eigenlijk) en al die opgeklopte media voegt niets toe.
Vreemd als je er zelf woont je er heel anders tegen aan kijkt.
Tjee miriam
Het was cynisch bedoeld.
Er wordt hier veel georeerd maar wat levert het op?!
Probleemwijken
Problemen in de wijk zijn heel moeilijk op te lossen omdat probleemgezinnen vaak lastig aan te pakken zijn.
Echter wat heel belangrijk is bij oplossen van problemen is LUISTEREN. Wanneer mensen een klacht indienen worden ze vaak door woningstichting, gemeente. politie afgeserveerd. Men kan er niets mee dus doe maar liever niet zo moeilijk!!
Maar een beetje wijkgericht werken en handen in mekaar kan volgens mij al wonderen doen.
Ik werk in de woonbegeleiding met cliënten met een psychiatrische achtergrond. Ook jeugdige cliënten die nogal eens snel kontakten hebben in het criminele milieu. Dat zorgt voor problemen in de buurt. Het dealen, geluidsoverlast etc.
Door buurtgenoten uit te nodigen, te luisteren, bereikbaar te zijn dag en nacht en dan ook op komen dagen als er problemen zijn is al een deel van de oplossing. Daarnaast ook echt zichtbaar laten zien dat je problemen aan pakt. Bijvoorbeeld: wanneer de bereikbare dienst terug moet komen voor overlast door harde muziek wordt acuut de installatie ingenomen. Aangezien dit naar kantoor gedragen moet worden ziet de buurt dit ook.
Communicatie is erg belangrijk. Maak overlast bespreekbaar maar kom hier ook regelmatig op terug. Het bereikbaar zijn laagdrempelig maken en ook zelf eens tussendoor aanbellen, praatje maken.
De meeste mensen zijn eigenllijk erg van goede wil. Ik sta soms te kijken hoeveel medewerking je kunt krijgen. Maar daar moet je in investeren en mensen in de wijk betrekken bij het oplossen van problemen.
Daarnaast is het ook heel prettig dat we een goede samenwerking hebben met de politie (wat niet van zelfsprekend is).
Het wijkgericht werken wordt steeds meer een onderdeel van ons werk. Volgens mij moet dit op grotere schaal ook kunnen en vanuit andere instanties.
Metafoor deel zoveel
Helenaleen:"Ze woont in een rustig dorpje, in een mooie wijk, weinig criminaliteit, nauwelijks mensen van buitenlandse afkomst en een goede baan (lees: inkomen)."
Maar ze heeft net zo goed te maken met een overheid die niet doet wat ie zegt. Met een belastingdienst die onverbiddelijk is als het over jouw bonnetjes gaat, terwijl gemeenteraadsleden het kennelijk niet zo nauw nemen. Met campagnes om de burger 'fatosoen te laten doen' terwijl de premier geen 'sorry' over zijn lippen krijgt. Met handhavers die haar aanspreken op futuliteiten, terwijl in Gouda....
"Ik heb eerder het idee dat men teveel bezig is en gefocust is op problemen die in de media worden opgeblazen de die door sommige politieke figuren opgedrongen worden."
Ja. Maar ook dat is voor een belangrijk deel campagnestrategie van de zittende politiek, dus niet van Wilders. De verwijten aan burgers met korte lontjes die te hedonistisch zijn en nodig wat aan burgerschap moeten doen, zijn er te over. Burgerschapslessen zijn op élke school verplicht, niet alleen in Gouda, alsof we allemaal heropvoeding nodig hebben. Identificatieplicht en handhaving daarvan, die feitelijk neerkomt op dubbele boetes bij een kapot fietslicht, heeft betrekking op iedereen. Ook in rustige dorpjes met mooie wijken waar helemaal geen probleem is.
Dat ook jouw vriendin in haar situatie het nodig vindt om Den Haag te laten schrikken, geeft eens te meer aan dat feitelijk last hebben van Marokkanen helemaal het probleem niet is.
Het gaat om feitelijk last hebben van een bestuursapparaat dat de prioriteiten scheef heeft. De ramp in Volendam en Enschede zijn daar net zo goed voorbeelden van. De miskleunen met de Betuwe- en Noord-Zuidlijn ook. De rij is eindeloos en heeft ook betrekking op maagverkleinende chirurgen met bloed aan hun handen, een met homodiscriminatie knoeiende Raad van State, naar beneden vallende nieuwbouwbalkons, te veel om op te noemen.
"Marokkanen" zijn de metafoor voor gerommel en geknoei dat achter de schermen veel ernstiger blijkt te zijn dan zelfs de hardste schreeuwers over het dresseren van deze jongeren hadden durven dromen.
Elke oplossing legt nieuwe diepliggende problemen bloot die de meesten helemaal niet vermoeden
http://www.trouw.nl/onderwijs/article2796387.ece/School_mag_er_ook_harder_aan_trekken_.html
Hier haalt 'nieuws' de krant wat de meeste mensen al weten. Je gelooft gewoon niet dat die bestuurders dat nu voor het eerst horen. En hoe moet hier nu in vre-des-naam een oplossing uit komen?
Je kunt op je vingers natellen welke jongeren juist hier verhoudingsgewijs het vaakst op het idee komen een meer zekere carriere te kiezen; die van de informele economie of criminaliteit:
"Marokkanen"
Je kunt zodoende bovendien op je vingers natellen welke ouders nog drie weken extra thuis zitten met een kind dat niks te doen heeft en dat te braaf is om ook in aanmerking te komen voor bezigheidstherapie van een 8 tot 8 coach.
"Een beetje meer nuchterheid zou het terug kunnen brengen naar zaken die er werkelijk liggen en die echt aandacht nodig hebben."
En dat is helemaal waar. Blijft dat 'Den Haag'(metafoor voor bestuursapparaat in het algemeen) bij die zaken waar Marokkanen niet in voor komen, hardnekkig haar ware aard blijft laten zien. Het gaat ook over het achterhouden van rapporten en het de schuld schuiven op een schilder van een brand waarbij die man het leven laat. Er kan niet eens 'sorry' vanaf.
Lees de adviezen van de nationale Ombudsman van de afgelopen jaren. Lees de reacties van de kamer en bewindslieden daarop (die ombudsman moet niet zoveel praatjes hebben). Dáár gaat het echt over.
Groet,
Miriam Lavell
Niks
Margriet:"Er wordt hier veel georeerd maar wat levert het op?!"
Niks, zolang cynische reacties zoals jij die geeft ook in het bestuursapparaat gewoon zijn.
De vraag is wie er wanneer en hoe buigt. Een politiestaat die burgers voortaan verbiedt te zeggen wat men ervan denkt (Wilders volkomen vervrongen strijd om vrijheid van meningsuiting appelleert daar aan), of bestuurders die eindelijk inzien dat ze een andere aanpak moeten kiezen. Bijvoorbeeld wel een boete uitdelen aan iemand die de omgeving van zijn woning vervuilt en niet aan iemand die zijn vuilniszak te vroeg op straat zet.
Het kan. Er hoeft geen wet voor te veranderen. Het is een kwestie van prioriteiten stellen.
Groet,
Miriam Lavell
Verwrongen...
Ik weet het wel! 
Groet,
Miriam Lavell
Boetes en wijkgericht
"Bijvoorbeeld wel een boete uitdelen aan iemand die de omgeving van zijn woning vervuilt en niet aan iemand die zijn vuilniszak te vroeg op straat zet."
Precies, dat is wat ik bedoel. Er wordt vaak heel keurig gelet op mensen die van goede zin zijn en af en toe om keurige redenen eventjes iets 'fout' doen. Zoals de bak te vroeg buiten zetten omdat je moet werken, of je auto fout parkeren omdat je eigen deur niet met de auto te bereiken is en je zware bagage wilt uitladen, terwijl de 'zware' gevallen gewoon doorgaan met hun 'zware' fouten die echter niet worden aangepakt omdat het toch geen zin zou hebben.
Ik ben ook heel erg voor een wijkgerichte aanpak. Echter, in mijn vroegere wijk heeft dat geresulteerd in een wijkgerichte aanpak van het gemeentegroen (nou nou, dát is belangrijk...), terwijl de veel grotere problemen -door die bewuste probleemfamilie die verspreid door de wijk woonde zodat het een wijkprobleem werd- niet benoemd werden, vanwege angst voor de betrokkenen, het niet mogen discrimineren, gelatenheid, enz. enz. Er moet ook vertrouwen worden teruggewonnen, veel wijkbijeenkomsten werden in ons geval niet eens meer bezocht...
Bestuurscultuur
Maar het gaat natuurlijk ook niet over vuilniszakken. Het gaat over een bestuurscultuur die zich onvoldoende afvraagt of de instrumenten (wetgeving, regelgeving, handhaving) proportioneel zijn en de nadelen niet erger dan de kwaal.
Of voorzover men zich dat afvraagt, slaat de balans telkens door naar de te behalen grote cijfers (het percentage controles stijgt) en het hoofd af te wenden van onmogelijkheden die ontstaan voor burgers.
De nieuwe paspoortwet is daar een prachtig voorbeeld van. Paspoort met vingerafdrukken, grote database van die gegevens, grote verhalen over de enorme voordelen daarvan in opsporing en criminaliteitsbestrijding.
Het nadeel is ook in grote cijfers te vatten. Bart Jacobs deed dat gisteren in Netwerk nog conservatief: Als je het probleem beperkt tot de vingerafdrukken dan zullen iedere dag weer 75 burgers problemen ondervinden bij het aanvragen van hun paspoort.
Het zal ook de trouwe kiezers van CDA, VVD, PVV, Pvda, SGP en CU treffen (de voorstanders). Die kunnen hun reeds geboekte vakantie toch niet maken, hun erfenis niet afwikkelen, hun huis niet kopen of verkopen, hun nieuwe baan niet beginnen zolang dat probleem bestaat. Ze hebben geen geldig identiteitsbewijs.
De enige groep die zich zolang dit probleem speelt (gesteld dat het opgelost kan worden) zich aan de korte termijn consequenties ervan kan ontrekken zijn..... mensen met een dubbel paspoort. Of natuurlijk mensen met een gestolen identiteit.
Groet,
Miriam Lavell
Onzin
"Wanneer je aangeeft dat de overlastgever/bedreiger in familiesfeer/bedreiger in het algemeen een antilliaan is, durft de politie niet in actie te komen. Je moet het dan zelf oplossen (zelf gaan praten met de overlastgever) en pas als het heel, heel erg wordt, dan komen ze met versterking."
Absolute onzin en helemaal naast het probleem.
Je moet het ALTIJD zelf oplossen. Je wordt ALTIJD van het kastje naar de muur gestuurd (zie voorbeelden in dit draadje: Ik, Massi, Mirreke). Dat is het probleem. Dat dat probleem zich alleen maar voor zou doen bij antillianen (of marokkanen) is een verzinsel.
En dat is schadelijk, want zo wordt de discussie voortdurend afgeleid van het werkelijke probleem en veranderen bestuurders niks aan hun omgang met burgers en dit soort problemen.
Groet,
Miriam Lavell
Nou en?
tinus, wat wil je met die verwijzingen vol welles - nietus?
Mijn analyse: Waar het in strafrechtelijke zin niet mogelijk is om regels te maken die alleen op minderheden betrekking hebben, is dat bij hulpverlening wel het geval via de voorkeursregelingen.
Het is in het belang van het hulpverlenerscircuit om minderheden bepaalde kwalen toe te dichten. Dat trekt subsidiepotjes open. Een overbekende is de gewichtenregeling (die is inmiddels veranderd).
Dit soort regelingen doen twee heel kwalijke dingen tegelijk: ten eerste zijn ze stigmatiserend, ten tweede doen ze alsof autochtone jongeren/kinderen helemaal geen last hebben van de benoemde problemen.
En dat is niet waar. Taalproblemen zijn nog steeds een autochtonenkwestie (vandaar het aanpassen van de gewichtenregeling). Botsen tussen thuiscultuur en maatschappijcultuur gebeurt ook in Volendam (drugs) de kop van Nederland (drank) en de Bible belt.
Autochtonen met dit soort problemen weten als geen ander hoe allochtonen op dit terrein letterlijk worden voorgetrokken. Voor hen is er wel subsidie en aangepaste hulp, niet zelden rechtstreeks ten koste van bestaande voorzieningen voor autochtonen. Zie de geschiedenis van de voorschool (feitelijk de vijandige overname van de bestaande peuterspeelzaal).
Nog zo'n artikel http://www.trouw.nl/onderwijs/article2784577.ece/_Hulpverlener_moet_begrip_hebben_voor_culturele_achtergrond_.html
Wat mij in dit stuk vooral opvalt is dat de deskundige in kwestie doet alsof er maar één manier van opvoeden bestaat onder autochtone Nederlanders en dat alle kinderen daar allemaal even assertief uit komen.
Als waar is wat deze mevrouw beweert dan wordt het hoog tijd om de hulpverlening aan te passen. Dat zou vooral ook een heleboel autochtone kinderen helpen.
Groet,
Miriam Lavell