1 maand thuis (miriam en rest)
Zoon van 15 hier is geschorst van school. Ruzie gehad met lerares en rector. Al eerder akkefietjes geweest (ook ruzie) dus nu zijn ze het zat. Hij moet naar de rebound. Wij kunnen dat niet weigeren. Echter, wij zijn eerst gebeld door de teamleider dat hij 5 dagen is geschorst en daarna naar de rebound moet. Vervolgens belde de reboundvoorziening om te vertellen dat hij daar pas op 1 maart terecht kan. Vervolgens viel er een brief op de mat van de afdelingsleider (staat boven de teamleider) dat hij geschorst is "tot hij naar de reboundvoorziening kan". Wij gebeld natuurlijk: antwoord van de afdelingsleider: tja, wij wisten niet dat de rebound over een maand pas plaats heeft.
Wij staan op het standpunt dat het heel slecht is als hij een maand thuis zit. Maar dat standpunt zal de school aan de rug roesten.
Ik heb twee problemen:
1. Wat is een gepaste reactie op dit geheel, waarbij je kunt laten weten dat je je verzet (of dat verzet resultaat heeft zal me worst wezen, ik wil in ieder geval geprotesteerd hebben, wij voelen ons platgewalst).
2. Hoe krijg ik de leraren zover dat ze door gaan geven wat hij op school had moeten doen in die tijd? Want dat zal hij thuis moeten doen om bij te blijven, anders krijgt hij nooit een diploma. Ze zijn nu al te lui om de cijfers op tijd in te vullen op de online lijsten. En te beroerd om het rooster in te vullen op de idem. Dat zijn allemaal afspraken waar maar een enkele leraar zich aan houdt, ik schat zo'n 5%. Ik moet school zover zien te krijgen dat ze het wat ze nu op school behandelen, dermate op tijd doorgeven (dus niet over drie weken als hij al op de rebound zit) dat we er ook echt iets mee kunnen.
Van wie moet het?
"Het probleem is dus dat wij nu gedwongen naar die rebound moeten en dat wij het advies dat daar wordt geformuleerd, zullen moeten volgen."
Wie zegt dat? Door wie word je gedwongen en op basis waarvan? Pas als je dat weet kun je bezwaar aantekenen. Dan weet je ook bij wie.
Ik twijfel er geen moment aan dat er dwingende woorden worden gebruikt, maar het is best mogelijk dat dat 'alleen maar' intimidatie is.
Mijn informatie is dat rebound alleen kan met toestemming van de ouders. Maar omdat alle gemeentes/samenwerkingsverbanden eigen procedurers hebben, zou het in jouw geval anders kunnen zijn.
Dat kan ik van hier niet zeggen.
Achterhaal wie je dwingt. Vraag die persoon/partij op basis waarvan (welke wet, welk beleid, wie is er verantwoordelijk, waar bezwaar en beroep).
Groet,
Miriam Lavell
Deels ot
Alvoco:
"Leerkrachten zijn zielig, dat spreken we af. Ze zijn niet verantwoordelijk voor hun eigen functioneren zoals alle andere beroepsbeoefenaren, want ze hebben geen eigen hersens. Die hersens zijn vervangen door tekortschietende managers, ook al goed. Ik vind het allemaal prima ik geloof jullie op je woord. Misschien is het handig als de leerkrachten een eigen draad starten om hun ongenoegens te delen."
Ah, de stropoppen vliegen weer laag dit weekend 
Ik denk dat het goed is, om dit genuanceerd te bekijken. Ja, leerkrachten zijn verantwoordelijk voor hun eigen functioneren, maar tegelijk is het nuttig om te kijken tegen wat voor problemen en perverse prikkels die leerkrachten aanlopen, en op welke factoren die leerkrachten nou eigenlijk wel en niet invloed hebben. Ik kwam niet voor niets met die vergelijking met vuilnismannen: Tegen vuilnismannen klagen dat het vuilnis niet vaak genoeg wordt opgehaald heeft weinig zin, omdat het geen besluit is van de vuilnismannen hoe vaak en op welke dagen het vuilnis wordt opgehaald.
Verspil daraom niet je energie ana deze dingen. Integendeel, onrealistisch geklaag op leerkrachten heeft ook een negatieve invloed op je zoon, die mee gaat doen aan dat geklaag en daardoor alleen maar meer problemen krigjt met leerkrachten.
Op een ander punt wel met Miriam eens; Laat je niet intimideren door een dreiging met Rebound, en zorg tegelijk zelf voor een alternatief. Houd daarbij voor ogen, dat het doel moet zijn, dat je zoon geen zinloze conflicten met leerkrachten aangaat, en/of dat zulke conflicten (ook zinvolle conflciten) niet escaleren.
Tinus
Eerst dit draadje lezen http://www.ouders.nl/cgi-bin/TMMforum/NFshowpost.cgi?template=4&actueel=0&archief=1&zoek=rebound&thread=151606&forumsel=23&forum=23&post=2441786
Je mag daarna 'sorry' zeggen.
Groet,
Miriam Lavell
Heu
Interessant draadje, maar wat was je punt?
Terug on topic
Hoor eens, ik heb echt geen energie voor aandacht vragende leraren en leraressen. Ik zou dus ook Tinus willen vragen om een apart draadje voor hen te starten.
De knoop over wie hier wat voor het zeggen heeft is niet te ontwarren. Er is een gemeentelijk overleg. Daar word ik naar verwezen. Er is geen Zorg Advies Team (ZAT), maar een ander soort samenwerkingsverband, dat heet hier "begeleidingscommissie". Ik krijg aan de telefoon steeds juffrouwen-die-een-cursusje-hebben-gevolgd en mij meedelen dat wat zij zeggen "bindend" is. Ik heb een A4 toegestuurd gekregen omdat ik erop stond om schriftelijk te vernemen wat de regels zijn. Die A4 is getiteld: "verwijzingsprotocol". Ik citeer daar iets uit: "Leerling wordt ter bespreking ingebracht in de PCL-CAV door de coördinator SWV. De aanmelding wordt toegelicht door de vertegenwoordiger van de school in de PCL-CAV. 4. De PCL-CAV stelt op basis van het aanmeldingsformulier en de eventuele toelichting van de school een advies op ten aanzien van deze leerling. Kortom, je ziet dat alles strak staat van het jargon.
Wat mij nu zorgen baart is punt 8
aar wordt aangegeven dat er een intake moet komen met de leerling en de ouders (is al een afspraak voor gemaakt in ons geval) en in die intake "wordt aangegeven dat Doorstart na 6 weken, tijdens het 1e evaluatiegesprek een bindend advies (onderstreept) geeft naar ouders en school van herkomst. Dit advies kan zijn: (en dan volgt de opsomming die ik eerder in de draad gaf).
Wie of wat ons hier aan het dwingen is, valt niet te achterhalen. Ja, dat samenwerkingsverband, maar dat is een schimmige vergadering waar wij niet bij zitten.
Om zoon heen is het verder een enorme puinhoop van instanties en bemoeizorg. Er is 1 heel behoorlijke behandelaar, waarvan de acties inderdaad effect hebben. Die behandeling zetten wij dus voort. Intussen proberen wij uit alle macht te overleven tussen de instanties. Ik heb het net nagekeken. De afgelopen weken hebben zijn wij stelselmatig rond de 20 uur per week kwijt geweest aan aandacht opeisende bureaucraten, beleidsmutsen, leraren-die-geen-les-meer-geven, leraren-die-officieel-wel-les-geven-maar-daar-geen-zin-in-hebben enz. enz. De oogst van deze week bijvoorbeeld: opgeroepen voor morgen een minimaal 2 uur durend gesprek met zoon en ons, donderdag idem dito bij een andere instantie, gisteren ook al zo'n sessie gehad bij weer een andere instantie en bovendien in de ochtend een klagende mevrouw van jeugdzorg aan de lijn gehad. Zij is officieel onze casemanager daar. En zeurt dat degene die ons verder zou moeten helpen volgens jeugdzorg, helaas zijn best niet doet en geeft vervolgens instructies wat WIJ daaraan moeten doen. Ik heb helemaal geen trek om aan al die mensen te sleutelen. Alles altijd midden op de dag, niemand kan in de avond iets. Wij zijn zodoende heel veel werktijd kwijt aan het kalmeren van instanties. Als dat zo doorgaat, hebben wij straks ook geen werk meer. Ik wil met mijn zoon bezig, handen aan vol. He he, dat lucht op, zelf ook eens even klagen. On topic maar weer, aan welke draad begin ik het beste te trekken?
Adressen
Heb je hier wat aan? http://www.lzvo.nl/documenten/LZVO_4pag_09-10%20(final2).pdf
Het werkje sluit af met "Het komt voor dat dit advies anders is dan de wens van de ouders of het advies van de basisschool. Als ouders het niet eens zijn met het advies kunnen ze bezwaar maken. Zo’n bezwaarschrift moet wel
gebaseerd zijn op nieuwe informatie. De PCL-CAV kan dan haar advies heroverwegen"
Het adres van deze firma vind je er tussen.
Groet,
Miriam Lavell
Aha
Dank je, Miriam. Het gaat hier om LWOO in deze folder, zie ik en vooral het advies voor na de basisschool. Maar wellicht ook van toepassing voor reboundsituaties. Ik zal straks eens gaan bellen en informeren hoe het daar dan geregeld is.
Maak een logboek
Alvoco, hou een logboek bij van iedereen die je spreekt en wat ze beweren. Naam, toenaam, tijd, bewering, jouw reactie.
Dat is veel werk, maar ik denk dat je uiteindelijk in de situatie komt waarin je zult moeten bewijzen dat je geïntimideerd wordt en valse of halve informatie krijgt en dat men aan een stuk procedurefouten maakt.
Dat kan alleen geloofwaardig als je zo'n logboek hebt. Jij zal niet op je woord geloofd worden. De medewerkers die jou aanspreken wel.
Groet,
Miriam Lavell
Logboek
Er staat hier al een dikke ordner. Ik was al begonnen. Telefoongesprekken bevestig ik bovendien per email. Dus ik stuur er emails achteraan: "Zojuist spraken wij per telefoon over xxxx, u vertelde mij: yyyy." Ik overweeg om, als dit alles achter de rug is (die tijd komt), iets te schrijven voor mede-ouders. Dit is niet te geloven.
Systeemschets rebound
http://www.aps.nl/NR/rdonlyres/A7766288-0B85-49DE-9331-1D91A9F0CBA1/0/Positiereboundinhetonderwijsenhulpverleningsveld.pdf
Blijft een beetje vaag, maar misschien vind je aanknopingspunten. Ik vond er een. Het lijkt erop dat de indicatie ook via BJZ kan gaan. Als ik meer vind, dan post ik dat.
Groet,
Miriam Lavell
Dank miriam
Ik heb zelf ook nog rond gesnuffeld en niet veel meer kunnen vinden. Voorlopig ga ik maar in ieder geval verder met alles vastleggen en bewaren.
