Aanwezigheidsplicht middelbare school?
(Even onder een andere naam)
Mijn dochter is 16 en zit in 5 vwo. Ze is al meer dan een kalenderjaar ziek: eerst Pfeiffer en overspannen, nu nog overspannen en weinig energie. Daarnaast heeft ze een fysieke beperking waardoor ze geen hele dagen op school kan zijn, dan krijgt ze te veel last van haar lichaam. Daarom volgde ze in de vierde al een aanpast rooster, maar ook dat was te zwaar toen ze Pfeiffer kreeg en overspannen werd. Ze gaat nu nog steeds heel weinig naar school. Via via heb ik gehoord dat de school eraan denkt om haar te laten blijven zitten dit jaar. Dit krijgen wij binnenkort te horen. Maar mijn dochter werkt veel thuis en haalt voldoendes. Zij wil dolgraag over naar de zesde. Dus mijn vraag is: heeft zij wettelijk gezien een aanwezigheidsplicht op school?
In de overgangsnormen van school gaat het alleen over cijfers namelijk. Ze heeft recht op onderwijs en schoolplicht, dat snap ik allemaal. Maar aanwezigheidsplicht? Weet iemand dat? Wat gaat het beste antwoord zijn op het voorstel van de school om dit jaar maar over te doen? Bijkomend nadeel van blijven zitten zou dan namelijk zijn dat haar motivatie (die nu heel hoog is) direct naar nul zou zakken. Dus alleen daarom al zou ik het een slecht idee vinden. Maar ik weet niet wat voor argumenten ik nog meer kan aandragen.
Pfeifer en daarna overspannen
langer dan een jaar? Zeer uitzonderlijk...
Gelukkig maar
dat er zeer weinig kinderen zijn die zo veel pech hebben.
Of is er soms een verband?
Kinderen die ziek zijn overvragen kan zorgen voor een burnout.
Annej
Ja, er is een verband. Eind 2016 vertoonde ze volgens de huisarts (en volgens mijzelf ook) tekenen van een dreigende burnout. Waardoor dat precies kwam, laat ik liever in het midden. Een paar maanden later kwamen we erachter dat ze ook al een tijdje Pfeiffer had. Daardoor was de oververmoeidheid erger geworden, vooral omdat ze op school werd opgejaagd en onder druk gezet. Pas eind april of begin mei heeft ze van school groen licht gekregen om ziek te zijn: blijf maar thuis, rust maar uit. Sindsdien zien we ook herstel, zij het erg langzaam.
Dat heb je verkeerd begrepen
Wil "Juist de leerplichtambtenaar regelt schoolse zaken en absentie. Ze zijn er niet alleen voor spijbelaars..."
Nee. Leerplichtambtenaren zijn helemaal niet bevoegd om onderwijs te organiseren.
Het enige wat ze doen is vervolgen bij ongeoorloofd verzuim, of vrijstelling verlenen - zelfs totale ontheffing van de leerplicht - als er met de school geen oplossingen gevonden worden.
De leerplichtambtenaar is geen hulpverlener maar een opsporingsambtenaar.
Leerplichtontheffing helpt je niet aan een diploma.
Kameel heeft al contact met de schoolarts.
Om die reden bemoeit de leerplichtambtenaar zich er nu helemaal niet mee.
En dat is maar goed ook.
Kinderen die ziek zijn onderbevragen
kan leiden tot geïnstitutionalseerde onderprestatie, gefaciliteerd door een te welwillende houding van de ouders. Wat een stelletje softies zijn jullie toch.
Het gaat over een joch van 16 met vage klachten en een weinig moedige mama ("Even onder een andere naam"). Zolang die klachten niet kunnen geobjectiveerd worden: naar school, punt. Of moet er nog eentje naar het legioen van de "chronische lyme-lijders"?
En ja, het gaat in 5 wvo enkel over cijfers. Hopelijk gaat het nooit over mama's die hun kinderen tegen beter weten in, in bescherming willen nemen.
Yvan
Ziek=ziek.
Leerplicht/Schoolplicht.
In Nederland hebben we leerplicht én schoolplicht.
Er wordt niet snel leerplichtontheffing gegeven, maar indien nodig, wel ontheffing van schoolplicht.
Dat kan ook gedeeltelijk zijn.
Zoals bij langdurig zieken.
Opsporing, jazeker, ook absentie door ziekte is absentie.
Zeker wel zaken voor een leerplichtambtenaar. Juist hij/zij weet alle regels waar ts antwoorden voor zoekt.
"School zegt blijf maar thuis, rust maar uit".
Ondertussen nemen ze hun eigen maatregelen, eventueel doubleren ondanks goede cijfers.
Met een officiële ontheffing van schoolbezoek (gedeeltelijk) via de lpa is doubleren misschien niet schools eerste optie meer.
Maar het kan dat ik de functie van een lpa verkeerd begrepen heb. Ik heb het zelf wel zo ervaren. Uitval op school moet voorkomen worden, om welke reden dan ook. Hulpverlener is het niet, maar wel een deskundige bij schoolverzuim.
...
rotverwend=rotverwend
Niet alleen ouders
http://www.who.int/maternal_child_adolescent/documents/9789241595704/en/
"The incidence and prevalence of chronic conditions is rising in most developed and developing countries and will constitute the main cause of death by 2020. Among children, and especially among adolescents, increased life expectancy due to improvements in nutrition, hygiene and control of infectious diseases is producing an epidemiologic transition in which noncommunicable diseases including chronic diseases and disability are emerging as major health problems."
Cijfers zijn goed
dus ik snap het probleem niet eerlijk gezegd. Leerkrachten klagen toch altijd over overvolle klassen? Ze moet een startkwalificatie halen en daarheen is ze nu op weg. Precies wat de overheid van haar zou moeten willen. Een modelleerling.
Verkeerd begrepen
Ja Wil, je hebt het echt verkeerd begrepen.
De leerplichtambtenaar kan - niks anders doen - dan ontheffing verlenen.
"Juist hij/zij weet alle regels waar ts antwoorden voor zoekt."
Nee. Dat weet de LPA niet om het simpele feit dat voor het aanpassen van onderwijs - de feitelijke invulling dus - niet de wet geldt, maar het schoolbeleid.
"Met een officiële ontheffing van schoolbezoek (gedeeltelijk) via de lpa is doubleren misschien niet schools eerste optie meer."
Nee dus. Wat de leerplichtambtenaar doet of laat kan op geen enkele manier invloed hebben op de beleidsbeslissingen van de school. De leerplichtambtenaar is niet bevoegd.
Het is heel belangrijk om dat te weten.
Want wat wel gebeurt en wat ook steeds vaker gebeurt is dat de leerplichtambtenaar het eens wordt met school dat voor deze leerling ontheffing toch het beste idee is.
zie https://www.ingrado.nl/actueel/news_entry/veel_aandacht_voor_vrijstellingen_5_onder_a
En ondanks het feit dat dat fenomeen gesignaleerd is (al jaren trouwens, niet in 2016 voor het eerst), groeit het aantal nog steeds.
Leerlingen worden ongeschikt voor het onderwijs geacht.
En eenmaal in die positie, kom je niet meer aan een diploma.
Het doel van de dochter van Kameel is om binnen de haar beschikbare mogelijkheden een diploma te halen. Daar doet ze vreselijk haar best voor. Ze kan geen ontheffing gebruiken.
Dat klopt helemaal, dochter heeft dus ook geen probleem behalve dat ze herstellende is en daarnaast haar 'gewone' chronische aandoening heeft. Ze heeft hier een weg in gevonden waarbij ze én kan herstellen én voldoendes kan halen, namelijk: veel thuis werken, weinig naar school gaan.
De school wil echter graag dat ze sneller haar lesuren opbouwt. Vandaar mijn oorspronkelijke vraag over aanwezigheidsplicht. Ik begrip inmiddels dat er geen harde aanwezigheidsplicht is voor zieke leerlingen maar dat het ook niet helemaal onterecht is dat school de vinger aan de pols wil houden of dochter wel zo veel mogelijk naar school gaat en niet helemaal haar eigen plan trekt omdat dat gewoon efficiënter is qua dagindeling.
Daar hebben ze ook zeker een punt. Alleen: wat niet kan, dat kan niet. Als dochter de komende tijd iets van opbouw in lesuren kan laten zien, hoop ik dat school daarmee tevreden is. Zo niet, dan moet er kennelijk iets anders gebeuren. Ik hoop dat ik school in dat geval ervan kan overtuigen dat dochter echt op de goede weg is en ook op deze school prima op haar plek is.
Ik snap school wel. Heel veel kinderen zouden liever thuis leren en alleen voor de toetsen naar school gaan. Dan bespaart ze een hoop tijd en daarmee kunnen ze efficiënter werken. Ik snap dat school hier huiverig voor is en graag ziet dat er aan een terugkeer wordt gewerkt. Ik zou hieraan meewerken voor zover het mogelijk is.
De alternatieve weg is een stuk lastiger. Vavo of cluster 3, van de laatste zijn er niet veel scholen die VWO aanbieden dat is sterk afhankelijk van waar je woont.
Als dat echt zo is, dan moeten scholen zich dat zelf verwijten. Leren kan leuk zijn, of in elk geval goed uit te houden. Als dat niet zo is, zodat hele drommen kinderen alleen door dreigementen op school blijven komen, dan doet de school iets fout.
Mijn oudste dochter had helemaal niets met school maar dan ook echtbhelemaal niets. Al die mensen bij en op elkaar, je hebt de vrijheid niet om te doen wat je zelf wilt, anderen die voor jou dingen bepalen, ga zo maar door. Nee, op de basisschool en middelbare school had ze weinig plezier. Met het leren was niets mis, met de rest en het sociaal doen was alles mis, terwijl veel mensen dat nou juist het leuke aan school vinden. Als haar geboden was alleen toetsen te maken en spreekbeurten (maar geen groepsopdrachten), dan was ze helemaal happy geweest. Ze heeft geen etiket of zo maar is een autonome einzelganger. Ik denk dat geen een school het gevoel van gedwongen opgesloten zitten dragelijk voor haar had kunnen maken.
Onbegrijpelijk
"Ik snap school wel. Heel veel kinderen zouden liever thuis leren en alleen voor de toetsen naar school gaan. Dan bespaart ze een hoop tijd en daarmee kunnen ze efficiënter werken. Ik snap dat school hier huiverig voor is en graag ziet dat er aan een terugkeer wordt gewerkt. Ik zou hieraan meewerken voor zover het mogelijk is."
Ik snap dat niet want de werkelijkheid is misschien wel dat veel leerlingen dat liever zouden willen, maar hun ouders willen dat meestal niet. Wie naar school kan, moet naar school. Dat is de norm, zelfs in landen waarin het wel toegestaan is om alleen een toetsingsprogramma te volgen en de rest thuis (of online) te doen.
De "angst" dat die werkwijze een enorme vlucht zou nemen is ongegrond.
Maar vooral: Ook zieke of niet zo makkelijk functionerende kinderen hebben recht op onderwijs. Zelfs als ze dat (een periode) beter thuis af gaat dan op school.
Ga vooral niet voorbij aan het feit dat er dit geval meer aan de hand is dan 'het anders willen'.
Toegeven in deze situatie past prima binnen het passend onderwijs waar onder omstandigheden maatwerk geboden wordt. Leerlingen die 'het ook wel fijn zouden vinden' komen niet in aanmerking.
Miriam
"Ook zieke of niet zo makkelijk functionerende kinderen hebben recht op onderwijs. Zelfs als ze dat (een periode) beter thuis af gaat dan op school."
Is dat letterlijk zo? Want dit is natuurlijk precies wat ik hier aan de hand heb met mijn dochter. Dit thuiswerken is op dit moment voor haar de beste vorm van onderwijs.
Ze gaat overigens wel ongeveer twee uur per dag naar school en maakt alle toetsen en opdrachten.
avicado
Dan was zij toch ook veel beter af geweest met niet naar school hoeven? Ik snap dat argument van "dan is het hek van de dam" niet. De meeste kinderen vinden het prima om naar school te gaan, zien daar hun vrienden en zo. Anderen hebben de lessen gewoon nodig, anders zou het niks worden. Maar er zijn er ook die het prima redden met weinig of geen lessen.
Ik ben niet van plan mijn kinderen op tienjarige leeftijd naar de fabriek te sturen. Dus wat mij betreft heeft leerplicht/aanwezigheidsplicht niet veel zin voor mijn kinderen. Wel dat ze een startkwalificatie halen.
Moreel wel
"Is dat letterlijk zo?"
Nee. Letterlijk niet helaas.
Het is zo, want ook zieke kinderen hebben recht op onderwijs zeggen de verdragen (kinderrechten, mensenrechten, gelijke behandeling).
Maar het ontbreekt aan wetgeving.
Het recht op onderwijs wordt helemaal niet genoemd in de Nederlandse wet waardoor niet duidelijk is wie er precies wat voor moet doen of laten.
Dus zweeft het boven de markt achter de gezwollen taal van het verdragsrecht dat de Staten verplicht om in onderwijs te voorzien.
Scholen zijn geen Staten. Zij hoeven zich niet aan het verdragsrecht te houden.
Ondertussen is er natuurlijk wel de wet op het passend onderwijs die scholen verplicht om zo nodig maatoplossingen te bieden.
Maar er is ook de leerplichtwet. Dat is eigenlijk de enige wet die met een beetje fantasie iets bedoelt mbt het recht op onderwijs. Ouders zijn verplicht hun kinderen naar school te sturen. Wie dat niet doet is strafbaar.
Hopelijk komt er binnenkort wel wetgeving. Zie https://www.dekinderombudsman.nl/ul/cms/fck-uploaded/20170221Reactie%20nderombudsmanopconceptwetsvoorstelOnderwijs.pdf
Miriam
Bedankt weer. Ik weet dat je vindt dat ik eerst maar eens alles moet aanhoren wat de school te zeggen heeft, maar ondertussen maak ik me wel zorgen...
Het idee dat ze maar moet blijven zitten vanwege te weinig lesuren is geloof ik toch niet het grootste risico. Waar ik me nu meer zorgen om maak, is dit idee: als dochter weinig of geen zichtbare vooruitgang boekt (dus: meer naar school gaat) dan gaan zij zich kennelijk afvragen "of dochter op deze school nog wel op de juiste plek is". Waar ze haar dan naartoe willen hebben, daar ben ik nog niet achter.
Zo'n vaart zal het toch niet lopen? Zouden ze het überhaupt kunnen maken om haar van school te sturen? Of kan ik me dan beroepen op het recht op passend onderwijs?
Dat kan
Blijf met je beide voeten op de grond en zorg dat school daar ook weer komt: De kortste weg voor jouw dochter naar een einddiploma is op deze school blijven en voortgaan op de weg die ze is ingeslagen. Ondertussen natuurlijk hopen dat ze misschien van 2 uur naar 3 uur aanwezigheid kan. Of meer.
Maar in zijn algemeenheid: Ja, de school kan het maken om haar naar een andere school te verhuizen. Dat is nu juist onderdeel van passend onderwijs. De school kan een "beter passende" oplossing hebben gevonden op een andere plek.
Dat kan niet helemaal zonder instemming van jou en je dochter natuurlijk. Er moet toch wel steeds helder worden bij welk probleem de oplossing dan past.
Je hebt eerder al een link gekregen naar de onderwijsconsulent. Daar kun je hulp inroepen als je het gevoel hebt dat de school jullie onder druk zet om een oplossing te kiezen die jullie juist niet passend vinden.
Maar dan is het uiteindelijk toch onderhandelen. Je beroepen op rechten heeft niet zoveel zin. School is niet verplicht de rechten van leerlingen in te vullen.
Hou het simpel. Het belangrijkste van 5 vwo is al bijna voorbij. Als het goed is daarna het examenjaar.
Er kan natuurlijk nog maanden getouwtrek en gesoebat worden, maar er kan ook gewerkt worden.
Dan haalt ze haar diploma en is de school over nog geen twee jaar van haar af.
De logica van je dochter is vanuit haar standpunt heel begrijpelijk, maar is mogelijk vanuit het standpunt van de school onverteerbaar. Ze kan ze beter te vriend houden. Zicht op meer contacturen...... Oké... Probeer iets in die richting. Al is het maar die kalender waar ik het eerder over had, waardoor ook voor anderen beter inzichtelijk kan zijn welke hoe dochter vordert in dat opzicht.
Hoe moeilijk
kan het trouwens zijn?
Wij in Vlaanderen hebben daar al sinds 2007 een oplossing voor, maar die is wellicht te simpel voor die grote ego's in het noorden.
https://bednet.be/
Gelukkig
"Dat kan niet helemaal zonder instemming van jou en je dochter natuurlijk."
Dat is fijn om te weten. Het lijkt me namelijk niet bevorderlijk voor haar herstel om van school te switchen. Ze heeft het bovendien prima naar haar zin hier.
Ze houdt trouwens bij vlagen een bullet journal bij, dat is meer een kunstwerk geworden dan een dagboek maar daar valt ook zeker wat te doen.
Dank weer, ook alle anderen! Ik heb ondertussen wel echt hoop dat we eruit gaan komen met school. Daar heeft dit draadje enorm bij geholpen. Nu heb ik geen vragen meer, ik wacht af wat het verhaal van school is.
Waar zit de angst van school?
Is de angst dat ze haar diploma niet gaat halen of is de angst dat school last krijgt van de inspectie?
Want dan kan het misschien wel zinvol zijn om zelf contact op te nemen om te vragen of school de vrijheid heeft om het passend onderwijs voor je dochter zelf in te vullen. Als school die vrijheid heeft, hoeven ze niet bang te zijn voor een negatieve beoordeling van de inspectie, maar kunnen ze juist laten zien hoe goed zij hun passend onderwijs vormgeven.
Marianne
Waar zit de angst? Ik weet het niet en ik weet ook niet of ze mij dat precies gaan vertellen. Een leerling naar een ander soort school (proberen te) sturen kan ook vallen onder passend onderwijs. Ik meng me daar nu liever nog niet in met extra contacten leggen. School maakt toch zijn eigen beleid en ze hebben me al eerder verteld dat dit (een overspannen leerling) nieuw voor ze is. Ik vind trouwens wel dat je gelijk hebt met je laatste zin. Maar ik hoop gewoon met school samen eruit te komen.
België
Yvan, in België is huisonderwijs al sinds jaar en dag onderdeel van de onderwijsmogelijkheden. Verder is in de Vlaamse grondwet (art 24) wel het recht op onderwijs opgenomen. Zo ook de keuzevrijheid van de ouders.Er bestaat in Vlaanderen bovendien consensus over het feit dat tegenover leerplicht, leerrecht moet staan.
In de Nederlandse grondwet worden ouders en leerlingen niet eens genoemd.
De vrijheid van onderwijs is niet van onderwijsontvangers, maar van onderwijsgevers. Het onderwijs is een bedrijfstak met grondrechten. De scholen hebben alle rechten, leerlingen hangen er een beetje bij.
Zo zie je maar. Een wereld van verschil.
Ja, de grote onderwijsego's vinden simpele oplossingen eng.
Het zou namelijk zomaar kunnen dat die beter werken
Bednet.
Leuk.
Wil ik ook.
Wet gewijzigd
Ik heb gezocht over er iets bestaat dat iets zegt over de rol van de onderwijsinspectie.
Dat is er, sinds 12 december jl.
De criteria daarvoor worden genoemd in "Beleidsregel verlenen ontheffingen WEC en Onderwijskundig besluit WEC" onder lid 4
4. Criteria voor afwijking minimum aantal uren onderwijs (artikel 12 WEC)
Zie voor de hele tekst http://wetten.overheid.nl/BWBR0038612/2013-08-01
Dat is speciaal onderwijs.
Van die regeling wordt geleend bij de wijziging van wet die betrekking heeft op het regulier onderwijs en met name bij de aanpassing van onderwijstijd. Dat kon altijd al, maar scholen deden dat niet en hanteerden de stelregel: wie niet helemaal naar school kan, kan helemaal niet naar school.
Nu wordt gepoogd met een wetswijziging het toenemend aantal vrijstellingen terug te dringen.
eea wordt in dit kamerstuk besproken en toegelicht door de minister: https://www.eerstekamer.nl/behandeling/20171130/memorie_van_antwoord
Lees ook https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-34732-8.html
De wet (dat is een wijzigingswet die betrekking heeft op veel wetten) is inmiddels aangenomen (december).
De belangrijkste punten van de criteria:
Bij afwijking van de onderwijstijd moet de school een OPP (ontwikkelingsperspectief) maken waarin wordt weergegeven hoe de ontwikkeling van de onderwijsdeelname is en hoe toename bevorderd wordt.
Als het niet mogelijk is om meer dan 70% deelname te bereiken, dan wordt op vooral gekeken naar de vraag hoe de leerdoelen het beste behaald kunnen worden.
Met het aannemen van de wet is het niet meer nodig om zieke leerlingen met een lage onderwijsdeelname van leerplicht te ontheffen, of door te verwijzen naar het speciaal onderwijs.
De reguliere (vo) school kan het voortaan zelf af, maar moet wel de vinger aan de pols houden.
Een vraag van de school zou kunnen zijn: Wat kunnen wij nog doen om te zorgen dat leerling meer uren op school aanwezig is?
Je zou daar met dochter over na kunnen denken.
Kan het haar helpen als ze in de mediatheek kan werken en niet steeds van klas hoeft te verhuizen?
Ik verzin maar wat. Als ze met zo'n oplossing van 2, 4 uur zou kunnen maken, dan is de school vast al heel erg blij. Aanwezigheid in het schoolgebouw hoeft niet per se te betekenen dat ze mee moet lopen met het gangbare schoolrooster van haar klas.
Super
Super Miriam, dankjewel. Ik ga daar zeker over nadenken met dochter. En ik hoop ook dat ze die vraag stellen.
Tja M Lavell
Je hebt overheden die het denkwerk uitbesteden aan de PwC's en KPNG's van deze wereld en je hebt er die hun hersenen gebruiken.
In het ene geval is er nauwelijks tijd over voor de kerntaak, na het uiterst toegewijd evalueren, auditeren, certifiëren en vervolgens afvinken van de honderden criteria in het aangeleverde lijstje.
In het andere geval blijft de kerntaak overeind en probeert men er het beste van te maken.
