Angstzaaien op VO school
Vorige week had mijn zoon van 12 les (hij zit op een christelijke VO in VWO+) en kreeg bij de les beeldende vorming een heel betoog over de slavernij en dat wij als witte Nederlanders daarvoor verantwoordelijk zijn en dat we ons schuldig moeten voelen en boete moeten doen.
En dat de vreselijke incidenten zoals in de US en ook hier het gevolg is van eeuwen onderdrukking.
Mijn zoon kwam thuis en was schijnbaar nogal onder de indruk en is nu bang dat er wraak op “ons” genomen gaat worden door iedereen die niet “wit” is .
Hij kwam er nu achter dat we wereldwijd in de minderheid zijn en gaat zich nu dus drukmaken.
Ik vraag mij af wat die leerkracht bezielt om zo te polariseren.
Wij hebben een zeer gevarieerde vriendengroep waar dit nooit een issue is geweest en dit soort zaken ook worden besproken maar niet op zo’n toon.
Ik heb hier een nare wansmaak van gekregen. Ik sta op het punt of ik wel of niet de de mentor om uitleg ga vragen mbt tot hun beleid over het bespreken van black life matters, racisme in het algemeen, de slavernij en Nederlands-Indië. Ik vind dat dit bij geschiedenis, de mentorlessen en godsdienst hoort en dat daar qua lesstof en didactiek goed over nagedacht moet worden.
In een tijd waar al veel onrust en onzekerheid is en deze leeftijdsgroep het niet makkelijk heeft en school nodig heeft als veilig baken, vind ik dit verontrustend.
Sta erg in dubio of ik hier iets mee moet doen.
wat is precies je probleem?
Het is mij niet duidelijk wat precies je probleem is. Is de leerkracht te eerlijk geweest? Vind je de waarheid te confronterend voor je kind?
Waarom moeilijk als het makkelijk kan?
Je kunt je zoon van 12 toch gewoon geruststellen door erop wijzen dat we allemaal nazaten zijn van Adam en Eva en dat de meerderheid van de mensheid er in beginsel - gezien de grote wereldgodsdiensten - zo over denkt?
Rode krullenbol
Zou ik zeker doen
school hierop aanspreken. Ben het met je eens dat dit bij een les maatschappijleer of geschiedenis prima past, mits open besproken en zonder opgeheven vingertje. Je zit tenslotte op school om je eigen mening te vormen, niet om die van de een of andere docent over te nemen. Bij beeldende vorming vind ik dit onderwerp echt niet thuis horen. En al helemaal niet als de betreffende docent er blijkbaar alleen zijn of haar persoonlijke mening mee wil opleggen aan de leerlingen. Ik zou eens beginnen met een mailtje/belletje naar de mentor, vragen of daar bekend is dat er op deze manier les wordt gegeven.
Zeemeeuw
Pardon? Je doet je naam wel eer aan zeg!
"Het is mij niet duidelijk wat precies je probleem is. Is de leerkracht te eerlijk geweest? Vind je de waarheid te confronterend voor je kind?"
No way dat ik me persoonlijk schuldig ga voelen over wat er eeuwen geleden gebeurd is, en no way dat ik me geroepen voel daar boete voor te doen. Als jij dat zo voelt en zo wilt doen, ga je gang, maar ga mij niet opdringen dat ik boete moet doen voor de slavernij. Kom op zeg!
P.S.
Of je steekt een verhandeling af over de rol van schuld en boete in christelijke kring, al dan niet aan de hand van het werk van de Russische schrijver Fjodor Dostojevski.
Rode krullenbol
Hou meer mogelijkheden open
Wat ik hier nog niet langs heb zien komen is de mogelijkheid dat zoon de leerkracht niet helemaal goed gehoord en/of goed begrepen heeft.
Ik vraag me verder af waar dat idee bij zoon vandaan komt dat de witneuzen nu acuut gevaar te vrezen hebben van de niet-witneuzen, uit wraak voor de narigheid uit het verleden.
Dus vraag 1, wat mij betreft: heeft die leraar werkelijk gezegd dat witte Nederlanders persoonlijk boete moeten doen voor de slavernij (hoogst opmerkelijk, maar niet per definitie onmogelijk natuurlijk) en vraag 2: waar komt die angst bij je zoon voor wraakneming door gekleurde landgenoten vandaan?
Want zelfs als die leerkracht inderdaad zou hebben gezegd dat witte Nederlanders persoonlijk boete zouden moeten doen (nogmaals: apart), dan nog vind ik de stap naar "straks geeft mijn creoolse buurgenoot mij nog klappen als wraak" niet direct een logische.
Een rustig gesprek met zoon is misschien zinvol. Niet per se, of niet alleen, over de slavernij, maar meer over: wat is er nu werkelijk concreet door wie gezegd in die les?
Groeten,
Temet
Raar verhaal
'Hij kwam er nu achter dat we wereldwijd in de minderheid zijn en gaat zich nu dus drukmaken.'
Ik weet niet wie je bedoelt met 'we'? Alle withuiden? Dus witte Nederlanders en Polen staan aan dezelfde kant en Surinamers aan de andere? En dan komt er blijkbaar een wereldomvattende oorlog tussen alle witten aan de ene kant, en alle gelen, roden en zwarten aan de andere kant die massaal in opstand komen en alle witten afslachten?
Heeft je zoon op de basisschool geen aardrijkskunde gehad? Dat hij niet wist dat er nog een hele wereld buiten Nederland bestond ...
Mentor
Ik zou dit met de mentor kortsluiten.
Hier ook eens zoiets. Kind (10) moest van een pabo-student tegen Sinterklaas tijd een zwarte piet gezicht versieren als duivel omdat de student aangaf dat volgens de Germaanse geschiedenis die met elkaar te maken zouden hebben. Kind is gelovig maar zat op een openbare school in multiculture klas. Alle kinderen begonnen aan de opdracht maar kind wilde dit niet en vroeg aan gelovig meisje uit Ghana, wat zij ervan vond. Dit meisje vond het geen leuke opdracht dus kind zei tegen de juf het gezicht om gelovige redenen anders wilde versieren; met vrolijke kleuren. Maar dat mocht niet.
Toen heeft kind het gezicht een gifgroene bril gegeven, gelijk aan de kleur bril van de juf. Kind kwam boos thuis want de creaties zouden ook nog opgehangen worden en dat was zo confronterend.
Zodoende de leerkracht op de hoogte gebracht; ze hebben het intern besproken.
Er bleken meer ouders hun ongenoegen hierover te hebben uitgesproken.
Twijfel niet aan je kind; mogelijk dat meer brugklassers met hun ouders over die les gesproken hebben.
Daar zou ik een vriendelijk mailtje richting docent en cc de mentor aan wagen.
Het zou goed kunnen dat door de leerkracht iets in die richting is gezegd en dat het vervolgens door de klas verder is uitgekauwd. Zeker vwo-plussers hebben hier nogal een handje van weet ik.
Dus gewoon even vragen wat er precies is gebeurd. Wie weet valt het mee. En anders op zoek naar een andere school. Deze discussie mag en moet gevoerd worden, maar wel op de juiste manier.
Tegen de leraar op kijken
Bovenstaande voorval vond ruim 10 jaar geleden plaats. De kinderen waren ca 10 jaar. Het was een klas van alle nationaliteiten En toch deed iedereen ongeacht huidskleur mee aan die taak. De kinderen waren maar twee jaar jonger dan zoon TS.
Ze hadden al Columbus en slavernij behandeld of topografie lessen genoten. Dus daar lag het ook niet aan. Internet bestond ook al.
De creaties waren uitgedorst met hoorntjes en valse gezichten zoals de plaatjes in meegebrachte informatieboeken. Braaf doen wat hen werd opgedragen.
Een 12-jarige is in wezen ook nog maar een kind, die tegen volwassenen opkijkt.
Ik wil TS niet opjagen hiervan met school een groot item te maken. Maar ik geef hiermee aan hoe het op scholen er aan toe kan gaan.
Deel het met de mentor en laat het verder aan school over.
antwoord
Mijn zoon heeft het goed gehoord, een andere moeder met een zoon in dezelfde klas, nam al contact op met mij want die was net zo verbaast.
Mijn zoon is 12, die begint ook zelf na te denken en te beredeneren en spreekt zich hierover uit naar mij.
Gelukkig maar, want dan kunnen erover praten en dat doen we dan ook.
Mijn zoon heeft op het PO op een zgn “zwarte” school gezeten met 48 nationaliteiten , die heeft daar nooit over nagedacht. (Dat hij “wit, geel, bruin” was)
Hij heeft daar nog steeds veel vrienden aan over gehouden.
En ja we zijn ook naar het buitenland geweest dus hij weet dondersgoed hoe de “wereld” er uit ziet maar wel vanuit het perspectief van het kind.
Want daar praten we over, het perspectief van het kind.
Het idee dat hij opeens heeft, heeft ook te maken met het zoeken naar zijn eigen identiteit.
En dat hij opeens beseft dat hij “wit” is en zich daar schuldig over moet voelen en boete moet doen voor wat “wij” vroeger hebben gedaan, kan allerlei denkprocessen op gang brengen.
En ik snap heel goed dat kinderen in de andere rol dit precies zo ervaren en dat bespreek ik ook met mijn zoon.
Wij zijn verder niet kerkelijk ( ik vroeger wel gereformeerd, maar die boetedoening, kortzichtigheid en negativiteit En nog wat andere nare zaken trok ik niet dus ben er uitgestapt als tiener en dat werd mij niet in dank afgenomen) .
De school is niet extreem christelijk, dus Ik ben gewoon erg geschrokken van de manier waarop die leerkracht het er in wreef en wat dat doet bij een kind.
Ik herhaal nog een keer dat ik allerlei zaken die nu niet worden behandeld bij geschiedenis, godsdienst etc, wel zeker op de agenda wil hebben maar dat daar wel over wordt nagedacht.
Koffiekop
"No way dat ik me persoonlijk schuldig ga voelen over wat er eeuwen geleden gebeurd is, en no way dat ik me geroepen voel daar boete voor te doen. Als jij dat zo voelt en zo wilt doen, ga je gang, maar ga mij niet opdringen dat ik boete moet doen voor de slavernij. Kom op zeg!"
Nu ken ik bijna geen zwarte activisten die dit vragen van witte mensen. Wat wel goed zou zijn mensen zich bewust zijn van hun geschiedenis en wat daarvan ook eeuwen later nog de impact is. Dat bewustzijn valt veel mensen schijnbaar ook al zwaar.
Alkes
Ik ben me terdege bewust van mijn geschiedenis. En ook van de impact. Als kind van een Indo die geleden heeft onder de Japanse onderdrukking, en als kleinkind van een KNIL-militair ben ik door mijn vader nadrukkelijk opgevoed om te kijken naar alle verschillende invalshoeken. Hoewel hij behoorlijk geleden heeft onder de Jap vindt mijn vader absoluut niet dat de huidige Japanner op wat voor manier verantwoordelijk is of zou kunnen zijn voor wat hun (voor)vaders hem hebben aangedaan.
Ik ben dus niet van de stroming die gelooft in de erfzonde, die vindt dat de zonden van mijn voorvaderen mij aan te rekenen zijn. Dat suggereert de leerkracht in kwestie (zie openingspost) wel, en Zeemeeuw schijnt het daar van harte mee eens te zijn. Daar reageerde ik op.
maar toch
Toch snap ik nog steeds niet hoe de stap is gezet van de stelling "witte Nederlanders moeten persoonlijk boete doen voor de slavernij" naar "de gekleurden komen wraak nemen".
De kop van de openingsposting is "angst zaaien op VO school", en ik kan uit wat er hier is verteld wel opmaken dat die leerkracht opmerkingen heeft gemaakt waar misschien eens een flink over gediscussieerd moet worden, maar nog steeds niet dat die leerkracht "angst heeft gezaaid". Waarmee ik niet zeg dat de zoon van TS die angst niet heeft (gehad), maar het lijkt er toch wel op dat zoon wat vergaande conclusies trekt en ik zou denken dat je dat die leerkracht niet aan kan wrijven.
Groeten,
Temet
Melden aan mentor + filmpje Abdelkarim El-Fassi
Ik zou dit zeker melden aan de mentor. Uitleggen aan de mentor dat die les op jouw zoon polariserend heeft gewerkt en dat hij nu bang is voor "wraak" en "rassenstrijd". Laat de mentor dit gesprek maar eens goed nabespreken in de klas. Daar zijn mentorlessen voor.
Je kunt hier wel één goede les uittrekken voor je kind. "afstand nemen" en "excuses aanbieden" voor iets wat in een ver land (of in dit geval ver verleden) gedaan is door mensen die je niet kent maar die toevallig jouw uiterlijk of religie delen, is raar, het is ongemakkelijk, polariserend, en het is "mensen in hokjes stoppen" en daardoor juist een veroorzaker van wij/zij-denken. Politici en religieuze leiders zouden daar zeer terughoudend in moeten zijn en het nooit van andere politici / religieuze leiders verlangen. Kijk samen eens naar de film "Dutch children apologize for terrorism" van Abdelkarim El-Fassi. Heel erg ongemakkelijk word je daarvan.
[Eventueel kun je ook nog de les trekken dat we hierin in Nederland een dubbele standaard hebben: dit soort excuses wordt veel meer door moslim-immigranten gegeven en wordt ook veel meer van hun verwacht/verlangd, dan van witte Nederlanders.]
Syboor
'dit soort excuses wordt veel meer door moslim-immigranten gegeven '
Wanneer dan?
@EleneH
> 'dit soort excuses wordt veel meer door moslim-immigranten gegeven '
> Wanneer dan?
Na een terroristische aanslag.
Onderwijzen in slavernij
Je kunt je zoon het beste laten onderwijzen in slavernij. En dan vooral in dat de Grieken en de Romeinen WITTE slaven hadden en bv. de Arabische wereld ook in slaven handelt. Laat je zoon ook direct onderwijzen in dat de wereld nog steeds vol slavernij zit. Bv. kinderen die onze spulletjes maken en Polen die tegen lage lonen hier komen werken en uitgebuit worden. (mensenhandel)
Jammer dat het wereldbeeld van de docent BEELDENDE VORMING zo beperkt is.
Syboor
'Na een terroristische aanslag.'
Ook die van 300 jaar geleden? Want daar hebben we het hier over.
Polen
Polen die hier komen werken: mensenhandel? Begrijp ik je soms verkeerd Zura?
Zura
'Jammer dat het wereldbeeld van de docent BEELDENDE VORMING zo beperkt is.'
Jammer dat jij niet weet dat het woord 'beeldend' staat voor verbeelding (handvaardigheid) en niet voor het vormen van een wereldbeeld (maatschappijleer).
Overigens
Overigens, Zura, kan ik me vinden in het beeld om slavernij in brede zin te behandelen, incl. mensenhandel en uitbuiting van goedkope werknemers.
vreemd
Je zoon heeft op een zwarte school gezeten en er werkelijk nooit over nagedacht dat hij wit is? Dat beseft hij nu pas? Ik vind het eigenlijk ongeloofwaardig, maar misschien is er iets aan de hand met kind? Als dat zo is dan is dat ook wel relevante context. Wij woonden vroeger ook in een zwarte buurt en het is echt onmogelijk om daar niet te merken dat je wit bent. Als je het zelf al niet opvalt dan wordt je daar wel op gewezen. En ook op scholen is daar natuurlijk wel eens discussie over. Misschien niet door iedere leerkracht altijd, maar jaren in een zwarte omgeving leven zonder door te hebben dat je wit bent, dat huidskleur iets is? Dat is echt heel vreemd. Ik kan me ook niet goed voorstellen dat je in die situatie niet zelf al dit soort gesprekken aangegaan bent met kind. Dat gaat toch vanzelf? Juist als je kind allemaal vriendjes heeft uit andere culturen, dan moeten er wel eens dingen opvallen, dus dan heb je daar gesprekken over. En de hele zwartepiet discussie van de afgelopen jaren komt daar ook veel dichterbij. Ik hoor wel eens vaker dat mensen zeggen dat ze geen huidskleur zien, maar dat zijn altijd mensen die helemaal niet in een diverse omgeving leven, dan bedoelen ze dat ze er niet zo bij nadenken bij de ene zwarte collega die ze toevallig hebben. Maar als je echt in een gekleurde buurt woont met tientallen nationaliteiten, dan kun je er niet omheen.
Ik zou dus denken dat als dit helemaal nieuw is voor je kind hij een hele boel gemist heeft tot nu toe, zelfs voor een kind van 12, dus misschien dat hij ook deze docent toch niet helemaal goed begrepen heeft dan.
Hsp
'En dat hij opeens beseft dat hij “wit” is en zich daar schuldig over moet voelen en boete moet doen voor wat “wij” vroeger hebben gedaan, kan allerlei denkprocessen op gang brengen.'
Ja, dat snap ik.
Maar dat is wat opgroeien is. Geconfronteerd worden met andere denkbeelden, perspectieven, inzichten, overtuigingen etc. Zie dit als een waardevolle les voor je zoon. Zie het als een kans om met hem over essentiële levensonderwerpen te praten. Om naast het verhaal van de docent eventuele andere verhalen te zetten.
Ook docenten hebben meningen en een visie op de maatschappij en het is onvermijdelijk dat leerlingen daar wat van meekrijgen. Sterker nog: is onderwijs niet juist bedoeld om kinderen een breder beeld te geven van de maatschappij? Het duiden van de geschiedenis is per definitie gekleurd en niet zonder oordeel. En is niet voorbehouden aan docenten geschiedenis of maatschappijleer.
Koffiekop
"Pardon? Je doet je naam wel eer aan zeg!"
Jammer, dat je zo reageert. Ik stelde gewoon twee oprechte vragen.
Zeemeeuw
in jouw vraag of TS de leerkracht te eerlijk of de waarheid te confronterend vindt lees ik dat je het eens bent met de stelling van de docent dat 'wij' als 'witte Nederlanders' ons schuldig moeten voelen en boete moeten doen voor de slavernij eeuwen geleden. Daarom vond en vind ik het geen oprechte vraag, maar een mening.
Een oprechte vraag was geweest: hoe kijk jij er tegenaan? Klinkt echt heel anders.
Koffiekop
Dat is interpretatie
Het bericht heet 'angst zaaien'. HSP schrijft dat haar zoon zich opeens realiseert dat hij 'een minderheid' zou zijn en nu bang is dat er wraak op hem genomen gaat worden.
Een docent koppelt actualiteiten aan de geschiedenis (onderdrukking) en heeft een mening over de verantwoordelijkheid die 'we' daar nu voor zou moeten nemen.
HSP legt dat uit als het zaaien van angst.
Ik hoop toch dat we geen discussie hoeven te voeren of er werkelijk sprake is geweest van onderdrukking van minderheden. Dus wat maakt dan dat HSP de les uitlegt als zaaien van angst? Waar is haar zoon nu bang voor? Is hij geschrokken door het besef van wat er in het verleden is gebeurd? Ik kan mij daar wel wat bij voorstellen hoor. Wat een leed hebben mensen elkaar aangedaan. Dus mijn oprechte vraag: vindt ze dit te confronterend voor een 12-jarige?
Of zit de pijn op een ander vlak? Namelijk dat er mensen zijn dat vinden dat 'we' nu boete moeten doen?
Dat suggereert overigens dat het een controversieel standpunt zou zijn, maar volgens mij is dat het niet. Maar dat zal afhangen van je interpretatie van de term 'boete doen'.
Schuld, boete
Het idee van schuld en boete zal komen van de manier waarop de betreffende docent zijn geloof beleeft. Met het hele BLM-gebeuren heeft het niets van doen. Ik zou daar zeker een gesprek over aangaan, zeker omdat je aangeeft dat de school een gematigd christelijke signatuur heeft en op een dergelijke school past de overdracht van calvinistische ideeen over schuld en boete niet.
'Beeldende vorming'
https://www.verzetsmuseum.org/jongeren/inval/marokkanen
In de middelbare school van mijn kinderen was een aardige muurschildering met de kaart van europa en icoontjes van de 2e wereldoorlog daarin. Er reden wagentjes van het Rode Kruis rond en je zag slagvelden.
Ik stond er naar te kijken terwijl ik een gesprekje had met de docent Beeldende Vorming.
Aangezien het een 'zwarte school' was stelde ik haar voor hoe interessant en gepast het zou zijn als je op deze kaart ook bijdragen van de herkomstlanden van de ouders van deze leerlingen zou weergeven.
Er is in Nederland en Europa genoeg van te vinden, als je het maar weet.
Uiteraard kon ik haar onwetendheid haar niet kwalijk nemen, per slot gaf ze geen vak als 'geschiedenis' maar 'beeldende vorming' wat hoewel belangrijk toch heel wat anders is. Maar het leek me juist voor haar een leuke opgave om daar iets mee te doen.
Haar antwoord was: nee hoor, het gaat hier toch alleen maar om Nederlandse geschiedenis op school!
Dat Anton de Kom opgenomen is in de geschiedeniscanon lijkt me dan ook, zeker voor dit moment, zeer gepast.
En Drees nou ja, die blijft er vanzelf wel in. Die gaat er gewoon niet uit. Er komt alleen maar bij.
Schuld en boete
> Het idee van schuld en boete zal komen van de manier waarop de betreffende docent zijn geloof beleeft. Met het hele BLM-gebeuren heeft het niets van doen.
Ja, precies. Zo'n 'schuld en boete' verhaal draait helemaal rondom de dader (of de "plaatsvervangende" dader). Het gaat om het zieleheil van de dader.
Betekenisvolle excuses vereist uitzoeken wat je precies gedaan hebt (of bij een overheidsinstantie: je voorgangers), welke concrete mensen daar slachtoffer van geworden zijn, wat voor effect jouw acties op die mensen gehad hebben (zowel materieel als emotioneel). Het draait om LUISTEREN en het draait erom de "statistieken" weer terug te vertalen naar concrete persoonlijke tragedies. Luisteren naar de persoonlijke ervaringen die die BLM-demonstranten je vertellen. Luisteren naar wat ze willen. BLM-demonstranten willen het helemaal niet hebben over de slavernij van eeuwen geleden; ze willen het hebben over discriminatie die in het HIER EN NU nog steeds voorkomt. En ze willen helemaal niet op ras gegroepeerd worden; ze nodigen juist niet-zwarte moslims en homo's uit om tijdens hun protesten te spreken over hun ervaringen met discriminatie.
Maar goed, het christendom heeft nu eenmaal een grote fascinatie met schuld/boete/berouw/vergeving. Een prachtige show waarin de dader een stuk interessanter is dan het slachtoffer. Een anonieme groep slachtoffers is een stuk makkelijker dan een concreet slachtoffer. Boete doen kan via zinloze rituelen (gebedjes opzeggen enzo) waar het slachtoffer niets aan heeft. Vergeving kan gegeven worden door God ipv door het slachtoffer.
