Dyslexie/spellingsvraagje/taal in kleur

Nee

dat klinkt niet logisch: bij de hondenregel verandert er immers niks. Regel lijkt mij duidelijk: VOOR het streepje is de klank van belang, zet je hem ertussen heb je voor het streepje geen klinker-klank, maar een medeklinker. Klopt je regel niet meer.

Taalhulp geweldig!

Hallo Dmoeder,
De kleuren die je noemt klinken naar de F&L methode van stichting Taalhulp. Klopt dat? Wij hebben er heel veel aan gehad.
Het zetten van streepjes na klankgroepen wordt niet bedoeld als lettergreep scheiding. De bedoeling is om duidelijk te maken over welke klankgroep de regel gaat.
Dit is handig omdat voor dyslectici woorden een grote letterbrei vormen, dus zo'n streepje geeft even een rustpunt voor de ogen en geeft aan dat er op die plaats even nagedacht moet worden over het vervolg van het woord.
Maar vraag zeker uitleg aan de behandelaar, verdiep je erin. Het is hoe dan ook heel belangrijk dat jij als moeder dezelfde taal spreekt als de begeleider, want je zult er ook elke dag samen mee moeten oefenen. Ik heb er heel veel van geleerd hoe ik mijn kinderen het beste kan benaderen en begeleiden.
Succes! Ik hoop dat je zelf ook zult genieten van het steuntje in de rug die ook jij als ouder krijgt. Daar heb ik voor het eerst ervaren dat er iemand aan mijn kant stond, na alle frustratie en verdriet door de verkeerde aanpak en onwil op school.

Ik denk

Ik ken de methode niet, maar het lijkt me wel wat voor mijn derde die ook altijd spellingsproblemen heeft.
Gewoon met gezond verstand zou ik zeggen dat de kippen en hanen regel gaat over woorden met één of twee dezelfde medeklinkers erin. Het kind automatiseert immers niet of het niet kippen of kipen is. Dus wat ga je dan doen, je neemt ki zet een rustpunt neer en afhankelijk daarvan kijk je of het één of twee p's moeten zijn. Het kind kan niet bij voorbaad een streepje tussen de twee p's zetten, omdat het maar niet kan onthouden of het nou met een enkele of dubbele medeklinker moet worden geschreven.
Zelfde voor hanen. Dat zou voor het kind als haanen, hannen, hanen of haannen kunnen worden geschreven. Je focust op ha zoals bij de kippenregel en door die toe te passen kom je erachter dat er maar één n geschreven zal moeten worden. Hanen of haanen dus. Vervolgens met de Hanenregel kom je erachter dat er ook maar één a geschreven hoeft te worden.
De honden en paarden regel gaat juist over twee verschillende medeklinkers. Voor een kind wat vreselijk onzeker is en steeds zit te gissen wanneer er een letter verdubbeld moet worden of juist niet is het verschrikkelijk handig om te leren dat als je twee verschillende medeklinkers hebt je helemaal niets hoef te veranderen vergeleken bij het enkelvoud. Idem voor de rode tweetekenklanken.
Het klinkt wat ingewikkeld, maar als iemand die zelf altijd vreselijk met spelling (heeft) geworsteld lijkt het me een verademing om steeds te niet te hoeven wikken en wegen in je hoofd, maar gewoon hups schrijven en vervolgens corrigeren aan de hand van regels wat je geschreven hebt door je alleen op dat deel van het woord te focussen.
Groeten Primavera

Ik vind het wel logisch

Het gaat niet om de lettergrepen, maar om te begrijpen hoe een spellingsregel gaat als je iets hoort.

Bij honden hoor je eerst een n en dan een d, dus zet je er een streepje tussen. Bij kippen hoor je niet eerst een p en dan weer een p, dus je zet er geen streepje TUSSEN. Je hoort een i en dan een p. Of zeg jij kip-pen? Ik zeg altijd ki-pen. Maar als je kipen schrijft dan moet je kiepen zeggen, daarom moet er een extra p tussen, zodat de i weet dat ie als i moet klinken en niet als ie.

Geweldige methode

Taal in blokjes is een geweldi9ge methode. Je moet even je loslaten hoe je kippen etc schrijft. Lettergrepen moet je vergeten, daar gaat het ook niet over.

De i, e, a (zoals in kip, hek en bal) zijn de korte klanken. Die zijn altijd groen.

Je hebt ook de ee, aa, uu, oo (geel, raam, vuur, boom). Dat zijn de lange klanken. Die zijn altijd geel.

Medeklinkers zijn altijd blauw.

Nu moet je even loslaten hoe je het schrijft. Het eerste wat je moet doen is het woord in stukjes hakken. Dat doen kinderen ook in groep 1 en 2. Het heeft niets met lettergrepen te maken. Het is van belang om te luisteren op welke kleur het klankstukje eindigt.

Na een gele (lange) klank volgt de letterdief/ezel/apen?etc regel. Daarom schrijven we geen aa-pen, maar apen. We schrijven geen ee-zel maar e-zel.

Als het klankstukje op een groene (korte) klank eindigt, volgt de letterzetter/kikker/etc regel, na die groene (korte) klank schrijven we een dubbele medeklinker. Daarom schrijven we geen kiker maar kikker, we schrijven geen ri/der maar ridder.

Als het voetstukje op een blauwe (medeklinker) klank eindigt, hoef je niets te doen. Daarom schrijven we mar/mot, boom/stam.

De dubbelklinkers zijn rood.

Je kind is nu bezig met deze regels. Later zul je er achter komen dat er meer regels gelden die ook afhankelijk zijn van de klank (geel, groen, rood) waar het klankstukje op eindigt.

Na een groene (korte klinker) klank schrijven we een 'ch' ipv een 'g' (er zijn natuurlijk uitzonderingen zoals ligt, legt, zegt).

Na een gele (lange klinker) of rode (dubbelklinker) klank verandert de f altijd in een v en de s altijd in een z. Na een gele klank (lange klinker) volgt de 's.

Deze regels hebben dyslectische kidneren nodig. Wat wij automatisch doen, gaat bij hen niet automatisch. Zij hebben regels nodig.

Google eens op 'Taal in Blokjes'. Ik heb toen ooit een artikel gevonden van Thalita Boumans en ik vond het zo ontzettend duidelijk.

Dmoeder

"Ik denk voortdurend mee en probeer in het hoofd van mijn zoon te kruipen en zie de onlogica die hij op zich af krijgt"

Nee, het systeem is juist heel logisch! Toen ik het mijn kind uitlegde, snapte hij het meteen.

De klanken hebben een kleur. Een gele a-klank klinkt altijd als aaaaaa. Een groene a-klank klinkt altijd als ah. Als het klankstukje op een gele aaaaa-klank eindigt, dan snoept de letterdief/jan de snoeper/etc (moet je even nakijken in je eigen methode) er een letter a vanaf en heb je dus een gele a-klank die nog steeds als aaaaa klinkt maar die je schrijft met 1 a.
De groene klank klinkt als ah maar die schrijf je ook met 1 a.

Dmoeder

De methode is zo logisch omdat je ´alleen´ maar hoeft te luisteren naar welke klank je aan het einde van het woord hoort. Die klank heeft een kleur (google even op de klankkaart van Taal in Blokjes). De kleur van de klank bepaalt welke regel je moet toepassen (of dat je geen regel hoeft toe te passen). Easy as that!

Dmoeder, onlogica zit nu in jouw hoofd...

omdat jij je probeert vast te houden aan een voor jou logische methode die voor jou altijd heeft gewerkt. Voor je dyslectische kind is nu iets heel anders nodig.
Het is voor een goede begeleiding nodig dat jij je hoofd leeg kunt en wilt maken van de standaard denkwijze die er bij jou inzit. De standaard denkwijze helpt niet voor je kind met dyslexie. Juist deze methode met taal in blokken wel.
Door het gebruik van kleuren en het blokjes leggen, kregen mijn kinderen eindelijk houvast in de lettersoep die er op papier staat.
Daardoor heeft oudste eindelijk leren lezen. Jongste heeft het met deze methode zelfs tot een spellingsCITO C gebracht.....
Geef het een kans, laat je vastgeroeste ideeen los en ga ervoor.

Pak eens een boek... (dmoeder)

Pak eens een boek... of de krant.
Leg mij - zonder 'omdat het zo is'- eens uit waarom we:

GUSGREEFUN schrijven als GESCHREVEN
AAPUN schrijven als APEN
MUSUN schrijven als MUSSEN
DWAASE schrijven als DWAZE
TEEGUL schrijven als TEGEL

Echt, spelling is totaal niet logisch. Taal in Blokjes maakt het wel duidelijk.

Ze gebruiken zzelf vaa het woord SNELWEGEN.
Er staan drie schrijf-e's in met allemaal een verschillende klank: eh, eeee, uh.

Taal in Blokjes begint aan de andere kant, de klankenkant. En dan is het wel logisch hoe je snelwegen schrijft.

Kijk ook eens op youtube. Daar wordt het ook goed uitgelegd.

Dmoeder

We vallen je niet aan, we proberen je te helpen.
Mijn ´pak een boek´ was mschien iet helemaa duideiljk. Het laat zien dat er heelveel wooden zijn die helemaal niet duidelijk zijn geschreven.

Je zegt: "Ten eerste heeft mijn kind geen dyslexie, hij krijgt nu extra begeleiding, we zitten nog in het halve jaar ervoor."

Het maakt niet uit of je kind dyslectisch is of niet, ikdenk dat veel spelligzwakke kinderen baat bij taal in blokjes hebben. Misschien heb je nog geen verklaring maar je kind is nu dylectisch of niet dyslectisch. Het is niet zo dat hij over een hal jaar dyslectisch is. Over een half jaar wordt misschien duidelijk of hij zijn hele leven al dyslectisch is. Of niet.

"Hij is al wat ouder en hij kan nooit een ernstige vorm hebben."
Dyslexie heeft niets met leeftijd te maken. Maar volgens mij bedoel je niet wat er staat. Wat is een ernstige vorm. Die ernstige vorm is verzonnen door de ziektekostenvezekeraas. Alleen dyslctische kinderen die E's blijven halen *dus bij de 10% minst goede lezers behoren* zijn ernstig dyslectisch. Ook jij snapt dat dat nogal een arbitraire definitie is. Er zijn genoeg kinderen die zich een breuk oefenen, misschien ook nog ietwat kunnen compenseren en dus iets hoger dan een E scoren. Zijn die dan minder dyslectisch?
Onze orthopedagoog maakt geen onderscheid tussen dyslectisch en ernstig dyslectisch (alleen in een verklaring richting ziektekostenverzekeraar).

Het etiketje dyslectisch, niet dyslectisch, ernstig dyslectisch,e tc. maakt ook niets uit als je maar een manier vindt waarmee je het kind optimaal kunt begeleiden.