Elisa, ervaringen 2 keer versnellen

Leonardo ouder en tsjor

@Leonardo-ouder: sorry hoor, maar dat hb-kinderen vaak lichaamstaal missen lijkt mij sterkt. Ik ken er de nodige en heb er twee thuis rondlopen. Maar ze kijken iemand prima aan, en pikken heel veel op uit lichaamstaal. Jij bent de eerste die ik dit als kenmerk van hb-kinderen hoor vertellen. De ouders van de hb-kinderen die ik ken (en dat zijn er aardig wat) zouden hier hartelijk om lachen.

@Tsjor: Ik denk zeker dat je gelijk hebt. Ik durf te wedden dat de hb allochtone kinderen helemaal niet gezien worden. Het probleem is dat het testen van slimme kinderen een vak op zich is. Het gedrag van een slim kind dat zich verveelt kan namelijk heel makkelijk geïnterpreteerd worden als autistisch, of ADHD. Schoolbegeleidingsdiensten zijn vaak helemaal niet toegerust om het verschil te zien tussen een kind dat druk en onhandelbaar is omdat het zich verveelt, onderpresteren door verveling, autistisch gedrag door verveling of een stoornis. Op het hb-kindforum roept daarom iedereen dat je als ouder testen beter in eigen hand kan houden zodat je een tester uit kunt zoeken die echt door een slim kind heen kan prikken. Dat is een reden dat iedereen laten testen op 6-jarige leeftijd volgens mij nauwelijks zal helpen om die kinderen boven tafel te krijgen. Het andere is dat het verbale IQ, wat op school het meest belangrijk is, mede afhankelijk is van blootstelling aan taal. En daar zijn allochtone kinderen zowieso al mee in het nadeel.

Dus nee, in een IQ test zit het hem niet. Het zit volgens mij wel in het onderwijs op de PABO. Het moet veel duidelijker worden dat kliergedrag OOK kan betekenen dat er een tandje bovenop moet voor dit kind. En hoe je dan dat tandje gaat bieden.

Vic, echt niet uitzonderlijk

Mijn oudste zit in 3 GYM. Versnellen vinden wij niet nodig. Maar ze verveelde zich in 1e en 2e klas behoorlijk. Ze moest echt wel werken (woordjes leren valt haar zwaar, terwijl ze zich flink inzet daarvoor) maar de betavakken zijn zo makkelijk dat haar hersenen niet hoeven te denken.
Met veel gezeur en gedoe (nadat dochter letterlijk ziek werd van de verveling) hebben we voor elkaar gekregen dat ze vanaf halverwege de 2e klas mocht compacten voor enkele vakken en daar interessanter werk voor in de plaats kreeg. Ook op een gymnasium is dit tot onze verbazing niet vanzelfsprekend. Leraren weten niet hoe hiermee om te gaan. Scholen hebben nog veel te leren.

Gezien de punten van haar vriendinnen en het gemak waarmee ze het doen, zijn zij echt niet uitzonderlijk.
Zeker een gymnasium trekt veel leerlingen die graag leren maar helaas leunen veel scholen vervolgens achterover.

Internationaal onderwijs begint jonger..

De discussies zijn misschien minder fel hier als we ook de internationale situatie bekijken; in het engelstalige systeem begint het lezen van hele woorden in gr 2, en in groep 7 is de basisschool afgelopen en begint de middelbare school.. Adagium van de scholen; hoge verwachtingen van alle leerlingen! Mijn oudste is 1 keer versneld, en gaat volgend jaar daarom in dit international systeem naar de brugklas, ik lig er geen moment wakker van.
En over testen 6 jarigen; ik kan me best voorstellen dat je dat als enige uitweg ziet, als je vast zit op school die niet ziet wat jij als ouders wel ziet, en je kind is ongelukkig! 6 jarigen kunnen erg ongelukkig zijn, en dat is erg zwaar voor ouders en kind.

Moedervan3

Moeder van 3, ik lees hier nogal vooroordelen over ouders die hun kinderen met 6 laten testen.
- Die overstimuleren hun kinderen blijkbaar intellectueel
- Die gaan niet nuchter om met het lekker slim zijn van hun kind.
- En er moet vast ook iets aan de hand zijn met hun kinderen.

Heb je er wel eens aan gedacht dat die ouders die er zogenaamd nuchter mee omgaan dat alleen maar kunnen omdat hun kind gewoon lekker slim is en het op school dus goed gaat?

Wat ik merk is dat, zeker ouders bij wie het allemaal loopt, zich niet voor kunnen stellen dat er kinderen zijn bij wie het niet loopt.
- Pietje draait een apart programma en kan er prima mee omgaan dat hij helemaal geen aansluiting met de klas daarin heeft. Dus moet Jantje dat ook maar kunnen.
- Xdochter heeft het prima met versnellen, compacten en verrijken, dus moet het aangepaste programma voor Ydochter ook voldoende zijn.

Maar er zijn nou eenmaal kinderen die nog sneller gaan en nog meer nodig hebben. En soms is dat veel meer. Soms is een jaar versnellen een beetje onder je niveau en soms is dat nog steeds zwaar onder je niveau. Het is namelijk nogal wat anders of een kind een tot twee jaar voorloopt op leeftijdsgenoten of drie tot vier jaar, of misschien wel 5 jaar.

Het zou fijn zijn als de ouders bij wie het op de school om de hoek wel loopt gewoon eens blij zouden zijn dat zij geen problemen hebben in plaats van te denken dat omdat hun kind lekker draait andere kinderen in dezelfde omstandigheden ook lekker zouden moeten draaien en als ze dat niet kunnen het dus aan de ouders of aan het kind ligt, die zich aanstellen.

Nog even terug naar ayla dochter

Er zijn een paar dingen die ik als ouder van Ayla zou doen.

1. direct stoppen met thuis dingen voor school doen

Ayla dochter kan heel goed leren dus heeft thuis geen extra oefening nodig. Zijn er dingen die ze nog niet goed onder de knie heeft dan kan ze dat op school doen. Spellen en rekenen bijvoorbeeld

2. Van school verwachten dat buiten compacten en verrijken Ayla dochter ook de basis onder de knie krijgt.

Het lijkt mij dat er toch tijd genoeg is om Ayla dochter op school netjes te leren schrijven, de tafels te leren, te leren spellen etc.

3. Ayla dochter leren dat ook zij sommige dingen gewoon moet leren (zoals saai rekenen en spellen). Ze is intelligent genoeg om dat te kunnen begrijpen.

Nu is mijn zoon alleen maar hoogintelligent . Dus ik heb er waarschijnlijk niet genoeg verstand van. Maar ik snap echt niet waarom Ayla thuis gaat zitten oefenen om de basis onder de knie te krijgen. Het lijkt mij dat er tijd zat is op school. Wij oefenen voor met zoon thuis nooit iets. Als er iets is wat hij niet goed kan dan is het aan de school om hem dat te leren.

En dat versnellen. Als Ayla dochter echt de basis onder de knie heeft, zie ik geen problemen. Maar school betekent niet alleen maar compacten en verrijken. Je zal toch de tafels moeten kennen, moeten kunnen spellen en normaal moeten kunnen rekenen. Ook al is dat saai en helemaal niet interessant. En dat geldt ook voor HB kinderen.

Bij ons op school draaien sommige kinderen trouwens vanaf groep 7 mee in allerlei project op de middelbare school. Dit is alleen voor de intelligentste kinderen (ze moeten op alle fronten goed scoren). Deze kinderen gaan een middag in de week naar de middelbare school. Daar werken ze aan een project en op school gaan ze hiermee verder. Misschien kan ook zoiets voor Ayla dochter?

Investeren in talent is eng..

Dat vind ik wel opvallend ja.

Ik denk dat er zo gehamerd wordt op vastlopen en uitsluiting om dat dat de enige rechtvaardiging is voor extra middelen hier in Nederland.

Zie ook die vele reacties hier waarin men zegt geen problemen te hebben met Leonardo-onderwijs, maar dat het de gemeenschap per se geen cent meer mag kosten dan normaal onderwijs. Niemand stelt vragen als achterstandskinderen in klasjes van tien/vijftien onderwijs krijgen, en terecht. Maar een extra laptop en onderwijsassistent voor een Leo-klas is uit den boze 'want dat kunnen andere kinderen ook wel gebruiken'.

Er wordt hier vooral geïnvesteerd in het repareren van achterstanden, en niet in het stimuleren van bijzonder talent.

Vaak wordt gezegd dat het een 'eng' idee is. Maar waarom is dat bij sportselecties en speciale muziek en dans HAVO's dan niet eng?

Het argument dat je kinderen zo in een 'mal' zou dwingen lijkt mij ook niet op te gaan, de meerderheid van de kinderen die in jeugdselecties trainen gaan later toch iets anders doen met hun leven, omdat ze ook wel eens willen uitgaan, of een leven als topsporter ze niks lijkt, enzovoort. Niemand die ze dat verwijt.

Mooie vergelijking

Henk:"Maar waarom is dat bij sportselecties en speciale muziek en dans HAVO\'s dan niet eng?"
Je haalt wat dingen door elkaar. Bekijk de kosten voor dit soort scholen eens en vooral wie dat dan betaalt.
Henk:"de meerderheid van de kinderen die in jeugdselecties trainen gaan later toch iets anders doen met hun leven, omdat ze ook wel eens willen uitgaan, of een leven als topsporter ze niks lijkt, enzovoort. Niemand die ze dat verwijt. "
Precies. Des te gekker de klachten over leerlingen met een hoog IQ die niet eens vwo afmaken of niet eens aan een universitaire studie toekomen.
Waarom zou iemand met cognitieve talenten dat wel en altijd ten volle willen benutten, terwijl de andere talenten het ook en zelfs meestal laten voor wat het is om iets anders te gaan doen?
Groet,
Miriam Lavell

Zon' opleiding wordt voot je betaald

Naar mijn weten betalen de ouders de meerkosten van een voetbal of muziekopleiding niet zelf. De kosten worden bijeen gebracht door mensen die muziek of voetbal belangrijk vinden, en daar zal ongetwijfeld ook wel gemeenschapsgeld bij zitten.

Denk-talent is toch ook belangrijk? Mag dat niet door de belanghebbenden worden betaald? Denk aan universiteiten/bedrijven/de overheid..

Waarom testen als er geen problemen zijn

Ik denk dat van een heleboel intelligente kinderen helemaal niet bekend is dat ze een IQ hoger dan 130 hebben, omdat ze nooit getest worden. Waarom zou je testen als er geen problemen zijn? Van mijn jongste weten wij en de school dat ze duidelijk intelligenter dan gemiddeld is, maar of ze nou over die 'magische' grens van 130 of 140 komt? Geen idee en zolang ze het prima doet en lekker in haar vel zit is er ook geen enkele reden om dat uit te vogelen.
Meestal wordt een kind pas getest als het problemen heeft. Als daar vervolgens een hoog IQ uit komt rollen wordt gedacht dat het daaraan wel zal liggen. Dat is niet helemaal onjuist, maar ook niet helemaal juist aangezien er ook kinderen zijn die met een zeer hoog IQ helemaal geen last van ondervinden. Het is een combinatie van hoog IQ, karakter èn verkeerde aanpak van school/ouders of andere problemen. Je kunt ook HB en Asperger zijn, HB en ADHD of HB en dyslectie/dysortografie/dysfasie hebben of iets dergelijks. Juist deze kinderen kunnen met hun intelligentie vaak voor een groot deel compenseren, waardoor het lastig wordt om vast te stellen wat er nou precies aan de hand is. Terwijl de compensatie aan de andere kant niet genoeg is om geen problemen te ondervinden.
Ik denk in geval van Ayla's dochter, aan de hand van wat ik zo in de berichtjes lees, dat ze HB èn misschien een automatiseringsprobleem heeft. Aan de ene kant funtioneerd ze erg hoog, heeft aan een halve uitleg genoeg en heeft interesses die bij een ouder kind passen, terwijl ze aan de andere kant juist voor dingen die anderen 'makkelijk' vinden eindeloos herhaling nodig heeft voordat er een beetje blijft hangen.
Ik denk dus dat ze daarom aan de ene kant juist uitdaging nodig heeft en aan de andere kant veel hulp voor de basisdingen.
Ik denk niet dat je die hulp alleen aan school over moet laten. Juist als iets moeilijk gaat is het bijzonder frustrerend om alleen daarmee aan de slag te mogen gaan en je ontwikkeling op alle andere vlakken stil te zetten. Vergelijk het met een dyslect die met 9 jaar nog bezig moet zijn met:"
een boom is een huis.
een huis voor een aap.
een huis voor een mees.
een huis voor een haas." voordat hij met geschiedenis mag beginnen, omdat zijn leesniveau nog te laag zou zijn om het geschiedenisboek te begrijpen en de basis dus ontbreekt. Daar wordt zo'n kind toch simpel van?
Andere kinderen moeten de tafels ook thuis leren, dus het lijkt me echt niet zo vreemd om basiskennis automatiseren voor Ayla ook thuis te doen. Hiebij zou ik zeker zoeken naar manieren van aanbieden van de stof die het voor haar wellicht wat minder moeilijk maakt. Een deel daarvan zou ook op school kunnen gebeuren als het maar niet alleen maar is en er ook nog genoeg interessants overblijft.
Groeten Primavera

Henk82

Dat zou de discussie inderdaad enorm doen opklaren. Geen zielig gedoe over kinderen die vastlopen maar gewoon: wij investeren in talent.

Alleen vind ik dat je dan ook moet investeren in andere talenten. Uitmuntende loodgieters zijn ook heel belangrijk voor de maatschappij. Bovendien, wie zegt dat juist die Leo-kinderen het uiteindelijk het verst zullen schoppen? Zijn het echt de hoogbegaafden die economie en wetenschap vooruit brengen, of zijn dat gewone intelligente mensen die keihard werken? Dat heb ik nog nooit onderzocht gezien. Het gaat hier over basisonderwijs! Als je wil dat deze kinderen echt snel vooruit komen, moet je ze juist laten versnellen, zodat ze snel een echt vak kunnen gaan leren.

Alle uitmuntende mensen

In alle uitmuntende mensen zou geïnvesteerd moeten worden. Ook in uitmuntende vaklui. Wie gaat Cas Spijkers opvolgen? Zijn er beurzen voor mensen van MBO en HBO consumptief, om in Frankrijk het vak bij een meester te gaan leren? Die zouden mi er moeten zijn.

Ook investeren in het onderwijs als geheel is een verstandige keuze. Die helaas een beetje uit de mode is.

Maar ik denk wel dat de ene investering meer effect heeft dan de andere. Ik neem mijzelf als voorbeeld. Ik ben gewoon, niet uitmuntend. Wat als er tonnen extra in mijn opleiding waren geïnvesteerd?

Wellicht zou ik de d's en t's er beter in hebben zitten. Wellicht had iemand mij een passie voor geschiedenis bij gebracht. Maar maakt dat voor het uitoefenen van mijn beroep nou zo'n groot verschil?

Ikzelf vind van niet, misschien worden de facturen die ik schrijf wat netter..

Vergelijk dat met een vriend van mij. die een speciaal programma voor hoogbegaafden op de universiteit heeft gedaan. Volgens hem 'ging zijn hoofd echt open' door de stimulerende contacten aldaar. En zijn leven was so wie so al één groot 'sneeuwbal effect'. Nieuwsgierig zijn, kennis opdoen, daardoor verbanden zien, waardoor nieuwe kennis beter blijft hangen en nieuwe vragen ontstaan, waardoor weer nieuwe kennis blijft hangen.

Stel je voor als hij vanaf zijn kindertijd in zo'n stimulerende omgeving had gezeten, in plaats vanaf zijn eenentwintigste.

Daar kunnen mijn d's en t's niet tegenop..

Niet gratis, niet uit het zorgbudget

Henk:"Naar mijn weten betalen de ouders de meerkosten van een voetbal of muziekopleiding niet zelf."
Dan weet je niet genoeg. Even googelen leverde op wat de KNBSB Erover zegt:
"De speelsters betalen buiten het reguliere schoolgeld een extra bijdrage aan school voor LOOT leerlingen. De bijdrage verschilt per school, maar bedraagt tussen de 100 en 150 euro. Tevens betalen de speelsters een ouderbijdrage van 300 euro per jaar aan de KNBSB voor het softbalprogramma."
Dat zal per sportkoepel weer een beetje anders zijn, maar gratis is het niet.
En vooral - dat is de kwestie in dit draadje - het gaat niet uit het leerlingzorgbudget onderwijs.
Henk:"Mag dat niet door de belanghebbenden worden betaald? Denk aan universiteiten/bedrijven/de overheid.."
Jahoor, van mij wel. Maar kennelijk is daar toch wat te weinig animo voor van universiteiten en bedrijven. Waar ik me overigens ook wel weer wat bij voor kan stellen. Er is namelijk een alternatief beschikbaar: cognitieve talenten zijn altijd welkom op de universiteit. Ook als ze 13 zijn. De universiteit en de KNAW hoesten mogelijke meerkosten (zijn die er eigenlijk?) graag op en doen dat ook al in een aantal gevallen.
Wat in dit draadje speelt is de wens van ouders om hun kinderen nog even bij de kleintjes te houden. Ze juist niet zo jong al bij de grote denkers (sporters) te zetten. Maar wel met elkaar als een soort junior denkersklas. Die dan, en daar zit het gotspe, ook nog uit het zorgbudget onderwijs betaald zou moeten worden.
Daar gaat de commotie over.
Groet,
Miriam Lavell

Eng

Muziekonderwijs voor jonge talenten loopt aardig in de papieren. Het koninklijk conservatorium den haag:
Cursusgeld School voor Jong Talent (Basis- en voortgezet onderwijs)€ 850,- ;Cursusgeld Jong KC extern € 1.225,-; Cursusgeld Pi 1, Pi 2 en Pi 3 € 1.075,-; Cursusgeld Pi-plus en Pi-plus 2 € 1.450,-
De vraag is dus eigenlijk: waarom vinden ouders van sport- of muziektalenten het vanzelfsprekend de meerkosten voor een aangepaste opleiding te betalen, terwijl ouders van cognitieve talenten menen dat het gratis moet?
Dat waarom wordt wel een beetje gemotiveerd. Iets met recht op onderwijs, of meer precies recht op 'passend' onderwijs.
En dat snap ik wel. Het gaat uiteindelijk net zo over taal en rekenen als al het onderwijs.
Maar ja, dan moet je wel genoegen nemen met de oplossing die dat onderwijs dat over taal en rekenen standaard in zich heeft: wie klaar is mag naar de volgende stof. Versnellen dus. En als je 13 bent (of 16) naar de universiteit.
Maar dát vinden veel ouders (en leerkrachten trouwens) eng.
Groet,
Miriam Lavell

Henk

Er is nu eenmaal een beperkt budget beschikbaar. Wat mij betreft wordt dit eerlijk verdeelt tussen alle leerlingen met uitzondering van die groep die echt een handicap hebben. Natuurlijk zou het fantastisch zijn als alle kinderen in kleine klasjes konden zitten met brilliant opgeleide leraren. Ik zou echt willen dat het zo was. Maar goed zolang dat nog niet zo is kan ik geen enkele reden bedenken waarom de jongste zoon van P wel in een klas met 35 kinderen moet functioneren en een Leonardo kind in een klas met 15 kinderen mag zitten.

Daarnaast snap ik ook gewoon oprecht niet waarom onderwijs aan hoogbegaafden duurder moet zijn. Me dunkt dat je als leraar sowieso heel wat in huis moet hebben om een diverse groep kinderen goed te begeleiden. HB kinderen zijn daar in echt niet anders.

Wel zou ik graag zien (en dat komt alle leerlingen ten goede) dat de leraren opleiding een stuk beter zou worden. Misschien universitair? Misschien een tussenvorm? Maar in elk geval mag het niveau daar echt wel een stuk omhoog. Daar mag dan ook een hogere beloning tegenover staan. Dat is een investering die zinnig is voor alle leerlingen.

Verder betwijfel ik bijzonder of het nu altijd de mensen met het hoogste IQ zijn die het meest bijdragen aan de samenleving. Ook niet in termen van wetenschappelijk onderzoek. Ook onder wetenschappers lopen genoeg mensen rond die helemaal niet waanzinnig hoogbegaafd zijn maar die gewoon hard werken.

Wetenschap is maar voor een klein deel het hebben van briljante inzichten. Het is toch voor het grootste deel gewoon systematisch werken, eindeloos zaken uitproberen en heel veel herhaling.

Ayla

Ik zou trouwens je dochter niet helemaal de vrije hand geven met het zelf bedenken van een programma. Ik zou zeker haar advies vragen en samen met haar rond de tafel gaan zitten om een aantal dingen te bedenken.
Vervolgens zou ik zelf als ouder zijn dit programma met dingen die zij leuk vindt balanceren met dingen die ze nog niet goed kan of waar ze minder van af weet. Dus niet alleen de door haar geliefde vakken maar ook andere vakken. Ik zou zorgen voor evenwicht tussen alfa en beta vakken.

Daarnaast misschien ook iets nieuws introduceren in de vorm van een vreemde taal. Misschien kan je samen met haar een nieuwe taal gaan leren? Dan maakt zij de opdrachten onder schooltijd en kunnen jullie dat samen bespreken en zo van elkaar leren.

Verder kan je ook nog dingen aanbieden die op school niet of weinig gegeven worden zoals filosofie, astronomie, sociale geografie.... Ja, dat wordt zelf dan ook heel wat bijlezen in de avonduren maar dat is ook weer leuk. Samen op ontdekkingsreis gaan in een nieuw vakgebied.

En ik zou er ook zeker wat herhalingswerk tussen gooien als ze nog niet kan automatiseren. Dat is ook echt belangrijk. Ook al is het saai. Soms moet je gewoon ook even wat doen wat saai is. Het is gewoon in haar toekomstige schoolcarriere heel fijn als dat automatiseren gewoon goed zit.

Met iedereen wel eens

Ik kan me ieders mening wel voorstellen, ieder kind heeft recht op goed onderwijs, goede begeleiding, kleine klassen, leuke interessante lessen. Alleen heeft mijn kind die lessen echt nodig om de dag een beetje door te komen. En daar wil ik best aan bijdragen als het nodig is, financieel dus. Laptop, die koop ik wel als het nodig is, lesmateriaal betaal ik ook wel als het nodig is. Maar bepaalde zaken kan ik niet betalen. Kennis namelijk. Ik kan er niet voor zorgen dat de school kennis in huis heeft. Wie moet mijn dochter grieks leren, of geschiedenis op een hoog niveau?
Een normale basisschool heeft geen leerkrachten in huis met deze kennis. En daar zit voor mij op dit moment het grootste probleem. Dat is ook het verschil met de uitdaging voor gewone kinderen, die kan verzorgt worden door normale leerkrachten, echter de uitdaging voor een 'hoge' HB'er vraagt toch wat meer kennis.

Thuis

bieden we tegenwoordig al aardig wat uitdaging, muzieklessen, engels, duits, veel informatieve boeken.

Ze heeft niet volledig de vrije hand in haar schoolprogramma, ze mag zelf wat onderwerpen aandragen maar daar hebben wij het ook met haar over gehad, ze heeft trouwens goede ideeen, ze wil haar spaans lessen uitbreiden, engels leren, powerpoint leren zodat ze presentaties kan gaan maken, geschiedenis met specifieke onderwerpen, foto en filmreportages. School zal hier echter ook nog in sturen, het blijft school namelijk, geen speeltuin

Ja p

ben ik helemaal met je eens. De kennis waar dochter op veel vlakte behoefte aan heeft is brugklasmaterie echter dochter is 7 en haar nu al naar de brugklas sturen vinf ik ook wel weer wat overdreven

Sahara

ook HB kinderen hebben soms hulp nodig.
bijvoorbeeld het schrijven, als ze nu een pen vasthoudt verkrampt ze zo dat het schrijven haar binnen 2 regels pijn doet, daarbij schrijft ze heel langzaam. Zeker als ze nog een klas gaat versnellen moet ze een beetje fatsoenlijk kunnen schrijven zonder pijn. Dus krijgt ze therapie. De therapeute legde ons uit dat haar ontwikkeling gewoon scheef is verlopen, het ene ging heel snel, de rest gaat wat langzamer (motoriek), die heeft gewoon even wat hulp nodig.

dochter heeft idd waarschijnlijk een automatiseringsprobleem, iemand vergeleek het met dyslexie en dat is denk ik een goede, ik help haar met tafels drammen, ze moeten erin (als dat al ooit gaat lukken) en dat is te vergelijken met een dyslectisch HB kind die moet je ook op weg helpen met lezen.

School heeft inderdaad een samenwerkingsprogramma met een middelbare school, vanaf groep 8 al valt daar misschien wel over te praten. Echter waarschijnlijk door de bezuinigen houdt deze samenwerking er binnen 2 jaar mee op.

Maar p

dat valt denk ik niet te vermijden, bijna alles komt ooit een keer terug, Ik heb ook mijn beperkingen, of eigenlijk school heeft ook zijn beperkingen. Het moet ook te doen zijn. Engels, duits en spaans is redelijk makkelijk met een lespakket en zelfstandig werken te doen. En daarbij hebben ze leerkrachten in huis die haar erbij kunnen begeleiden. Als ze powerpoint door heeft kan ze daar ook redelijk zelfstandig mee aan de slag. En welke vakken zijn er die een basisschool als verdieping kan geven die niet op een middelbare school terugkomen?
Astronomie, filosofie, chinees.. Maar wie moet dochter dan weer daarin begeleiden

Ayla

Wie jouw dochter in die vakken moet begeleiden? Jijzelf bijvoorbeeld. Nu snap ik dat je waarschijnlijk geen Chinese filosoferende astronoom bent maar we hebben het nu over de basis van bepaalde vakken. Denk goed aan wat je zelf weet. Welke vakken jouw eigen expertise zijn en wat je kan uitbreiden. Je kan zelf bepaalde vakken besturen om je dochter op weg te helpen. Je hoeft de vakken helemaal niet 100% te kennen of zelfs maar 10% om je dochter op weg te kunnen helpen.

Bij een 7 jarige zou ik zelf eerst de beginselen bestuderen om haar op weg te helpen en daarna een stap terug doen. Ik zou haar zelf laten lezen, samen met jou praten over wat ze gelezen heeft, hierop terug reflecteren, haar vragen stellen, kijken of ze zelf vragen heeft, samen op zoek gaan naar het antwoord en zo steeds een stapje verder.

Ik zou haar hierin grotendeels de leiding laten nemen maar wel zelf een vinger aan de pols houden. Bovendien alleen maar interessant. Heerlijk om jezelf ook in al die fantastische onderwerpen te mogen verdiepen.

Oh en

Amerikaanse sites verkopen enorm veel materiaal speciaal gericht op homeschoolers. Je hebt 100.000 verschillende methodes van Charlotte Mason tot en met Sonlight en er is ontzettend veel te vinden op elk vakgebied. Dat is materiaal wat a) gericht is op zelfstandig werken en b) gericht is op het geven van onderwijs door leken personen. Ten slotte weten alle zelf onderwijs gevende ouders ook echt niet de inhoud van elk vak perfect. Dat hoeft ook helemaal niet om er toch mee aan de slag te gaan. Er is een enorme wereld aan materiaal beschikbaar.

Sorry

Bovenstaande bericht is van mij

Reactie: met iedereen wel eens

" Maar bepaalde zaken kan ik niet betalen. Kennis namelijk. Ik kan er niet voor zorgen dat de school kennis in huis heeft. Wie moet mijn dochter grieks leren, of geschiedenis op een hoog niveau? "

Is een beter passende school dan mischien de oplossing voor jullie dochter? Een waar de docenten wel de kennis hebben en weten om te gaan met zaken als onderpresteren, gedragsproblemen maar ook het aanpaken van wat lijkt op een automatiseringsprobleem?

Je geeft aan de kosten te kunnen betalen dus wellicht is zij op haar plaats op een Leonardoschool?

We hebben allemaal belang

Het hoeft niet uit het zorgbudget te gaan. Maar ik denk dat we allemaal een beetje belangen hebben bij het ontwikkelen van talent.

Mijn belastincenten mogen er heen (en wellicht mijn eigen centen ook wel, er is een stichting van begreep ik,)

Eigen verantwoordelijkheid

Daar heb je een punt. Mensen moeten hun eigen verantwoordelijkheid nemen, ook financieel. Niet alleen op dit gebied.

Met een potje voor wie het echt niet kan.

Maar ik vind het ook een taak van de maatschappij om te investeren in talent. Waarschijnlijk leggen die sportbonden, naast de ouders, ook nog het nodige bij voor die LOOT-opleidingen.

Ook vraag je je jezelf af waarom ouders van sporttalentjes zelf bijdragen, terwijl ouders van hb'ers menen dat het allemaal gratis moet. Zo'n ongelijkheid is er ook tussen ouders van kinderen die naar boven uitvallen, en die naar beneden uitvallen.

Ik spreek over mijzelf hier

Ik spreek over mijzelf hier, als ik het heb over d's en t's.

Niet over een kind met problemen dat dreigt te verzuipen. Ik zei eerder al dat die terecht meer aandacht krijgen.

Nu dat kind nog

Henk:"Maar ik denk dat we allemaal een beetje belangen hebben bij het ontwikkelen van talent. "
Ehm, tja. Ik zie geen belemmering. Nou ja, er zijn er grofweg twee:1 Leerkrachten/scholen die menen dat kinderen 'te jong' zijn om hun cognitieve talenten te ontwikkelen (nee, jij mag niet door met de stof, daar ben je sociaal emotioneel niet aan toe). 2 Ouders die grofweg dezelfde mening hebben (maar geef mijn kind dan Spaans of Chinees...)
Cognitieve talenten uitdagend schoolonderwijs bieden is helemaal niet ingewikkeld of duur. Je geeft gewoon het volgende lesboek of laat ze een klas overslaan.
Wat is jouw bezwaar daartegen?
Overigens is het wel leuk om te beweren dat we daar 'allemaal' wat aan hebben, maar ik mag toch hopen dat dat kind het zelf mag weten. Dat het geen ontwikkelplicht wordt voor dat kind. Dat doet wat oostblokkerig aan.
Henk:"Daar heb je een punt. Mensen moeten hun eigen verantwoordelijkheid nemen, ook financieel. Niet alleen op dit gebied. "
Daar gaat het me helemaal niet om. Wat mij betreft is alles gratis. Ik heb geen last van ideologische krampen over eigen verantwoordelijkheid.
De kwestie is dat, itt wat hier beweerd is en wat jij beweerd hebt, er geen sprake is van gratis meer krijgen dan dat waar het reken en taal onderwijs voor bedoeld is.
Wie meer wil moet dat zelf betalen, ook sport- en muziektalenten.
Er is geen aanleiding om te doen alsof cognitieve talenten tekort gedaan worden.
"Waarschijnlijk leggen die sportbonden, naast de ouders, ook nog het nodige bij voor die LOOT-opleidingen. "
Ja. En dat wordt weer opgebracht door de leden van die sportbond: de sporters zelf.
Henk:"Zo'n ongelijkheid is er ook tussen ouders van kinderen die naar boven uitvallen, en die naar beneden uitvallen. "
Maar dat zijn dan ook ongelijke gevallen. Vergelijk de gelijke gevallen (talenten van welke soort ook) en je ziet dat het gebruikelijk is dat aangepast onderwijs dat ruimte geeft aan die talenten, geld kost.
Overigens is het verongelijkt kijken naar gehandicapten of zwak begaafden en hun speciale onderwijs nog eens extra wrang omdat de belangrijkste reden dat ze apart onderwijs krijgen juist wordt ingegeven door het belang van de snellere leerlingen.
Dat is een ideologische kwestie. Geen beschaafd land in de wereld dat zo scherp selecteert als Nederland. Waar zoveel kinderen uit het reguliere onderwijs gesaneerd worden als hier.
En dat allemaal heus in het belang van talentontwikkeling. Namelijk de talenten van de gemiddelde leerling en wat daar boven steekt.
Groet,
Miriam Lavell

Reactie: euh

Een HB kind wat moeite heeft met tafels en klokkijken is niet echt bijzonder; die van ons heeft dat ook gehad maar het is best wel aan te leren. Een grieks alfabet zit er in een uur in maar een tafel leren kost een week.

Heel veel uitleg staat trouwens in het boek Als je kind (g)een Einstein is van Tessa Kieboom directeur van het Belgisch centrum voor begaafdheidsonderzoek. Dit is in bijna elke bibliotheek wel te lenen.

In dit boek vinden ook de mensen die in dit draadje steeds naar bronnen zoeken volop verwijzingen naar wetenschappenlijk onderzoek.