Exit rugzak

Het bericht

Den Haag, 2 nov. De regels voor leerlingen met een zogenoemde rugzakfinanciering gaan op de schop. De huidige aanpak biedt volgens staatssecretaris Sharon Dijksma (Onderwijs, PvdA) te weinig mogelijkheden voor maatwerk, zo laat ze vandaag de Tweede Kamer weten.
Staatssecretaris Sharon Dijksma (Onderwijs, PvdA).
Foto Maurice Boyer Een leerling die nu extra ondersteuning nodig heeft, moet daarvoor nog een indicatie krijgen. Die verplichting vervalt en daarmee verdwijnt gelijk een lange, ingewikkelde procedure die moet worden doorlopen. Dijksma wil dat het beschikbare geld flexibel kan worden gebruikt. Het bedrag per leerling ligt niet langer vast, scholen bepalen voortaan in overleg met de ouders hoe het geld wordt besteed. Scholen die de meeste zorg verlenen, krijgen daardoor vanaf augustus 2012 ook het meeste geld, aldus Dijksma.
Voor het zogeheten passend onderwijs is jaarlijks ruim twee miljard euro beschikbaar. Daarvan komt nu te weinig in de klassen terecht: leerlingen die extra aandacht nodig hebben, krijgen niet altijd de hulp die nodig is. Docenten hebben nog steeds te weinig steun in de klas bleek eerder uit een inventarisatie. Het kabinet wil dat dit verandert en dat er vooral meer 'handen' in de klas komen.
En een citaat uit Trouw: "Scholen krijgen tegelijk een zorgplicht: zij kunnen een leerling niet langer weigeren. Als een school zelf niet in de behoefte kan voorzien, moet het schoolbestuur elders in de regio een plek vinden. Het speciaal onderwijs blijft bestaan.
De maatregelen worden in augustus 2012 van kracht. Ouderorganisaties reageren bezorgd. Zij vrezen dat de scholen te veel te zeggen krijgen. „Wat hebben ouders nog in te brengen als ze het met de keuze niet eens zijn?”, zeggen de woordvoerders van Platform VG, de koepelorganisatie voor mensen met een verstandelijke beperking, en de Chronisch Zieken en Gehandicapten Raad."

Laatste noot forumbeheer?

Had ik linken moeten geven? Ik vraag me ineens af of inkopiëren ok is. Ik heb citaatrecht natuurlijk, maar ja, ik wil geen moeilijkheden geven voor OOL

Niet meer weigeren

"Ik las in het artikel dat scholen nu zelf invulling mogen geven aan het geld én leerlingen mogen weigeren als ze een kind niet zien zitten."
Nee, dat klopt niet. Scholen moeten de leerling toelaten tot de verantwoordelijkheid van de school. Wat ze wel kunnen doen is de leerling binnen het samenwerkingsverband op een andere lokatie plaatsen.
In de praktijk: je schrijft je kind in op de school om de hoek, die besluit vervolgens dat je kind naar een SBO of Clusterschool of een andere basisschool gaat uit het samenwerkingsverband.
Het voordeel beperkt zich tot die kinderen die nu helemaal niet naar school gaan omdat geen school ze wil hebben. Voor een flink deel van de kinderen maakt het niks uit, want die moesten toch al leuren. Dat leuren moet de school nu doen.
Het levert nadeel op voor ouders die tussentijds van school willen wisselen. Het samenwerkingsverband kan bepalen dat dat niet mag of kan. Het levert bovendien nadeel op voor de grensgevallen die nu nog in een reguliere klas zitten met een rugzakje. Die zullen daar blijven, maar geen extra ondersteuning meer krijgen. Het voornaamste effect van de maatregel is namelijk dat er minder geld komt.
Het levert ook nadeel op voor lieve (makkelijke) kinderen die moeilijk leren. Hun SBO plaats zal eerder ingenomen worden door lln met een moeilijk karakter.
Groet,
Miriam Lavell

Nou, dat gaat weer lekker

Heb ik net voor twee kinderen het rugzakje gekregen... gaat het hele rugzakje geschrapt worden ???? oudste is zelfs UIT het speciaal onderwijs gegaan, en doet het nu goed op haar nieuwe school MET rugzakje. En nu gaat het gebeuren dat school daar straks geen geld meer voor krijgt, en het kind dus zonder pardon weer kan terug verwijzen naar het speciaal onderwijs dat onder hun "cluster" valt??? (en dat is iets heeeel anders dan de school waar ouders voor gekozen hebben! je kiest niet echt voor een cluster4)
Heb ik toch maar weer het geluk dat ik twee lieve (maar niet altijd gemakkelijke) kinderen heb, dat scheelt, dan worden ze nog niet zo heel snel weg gestuurd. Bah, ik kan hier zo boos over worden!
Ik snap er helemaal niks meer van. Het cluster 3 en 4 gaat hier in de regio zo goed als verdwijnen (komen samen met sbo en regulier ondwerwijs op een grote campus), en de rugzakjes verdwijnen nu ook... waar blijven we nu nog met onze zorgenkindjes?
Tess

Tja...

maar of we er blij mee moeten zijn....

Vrije scholen

Tess, in jouw geval is er wel wat bijzonders aan de hand. De meeste Vrije Scholen onttrekken zich aan samenwerking binnen de regio. Ze hebben een landelijk samenwerkingsverband. Ze hebben ook een eigen SBO en clusterschool. Dat betekent nu al dat het voor sommige vs leerlingen niet mogelijk is om van regulier naar SO te gaan, want die ene (of paar) vs varianten zijn te ver weg, of de school is al vol.
En dat betekent weer dat vs scholen aan kop staan bij het van school sturen van kinderen met wie 'iets' is. Men beroept zich dan vaak op het 'unieke' vs model waarvoor kinderen een bepaalde geschiktheid zouden moeten hebben (kind is niet geschikt voor vs onderwijs, zoek een andere school).
Dat zal toenemen. Niet alleen bij vs scholen trouwens, maar bij alle scholen die zich onttrekken aan regionale samenwerking en hun samenwerking met alleen gelijk gekleurde scholen hebben.
anna:"maar of we er blij mee moeten zijn...."
Het is nadrukkelijk niet voor ouders bedacht en bedoeld, maar juist tegen hen. Het is wel bedoeld om kinderen die nu helemaal geen school hebben wel op school te krijgen, al maakt het het ministerie niet uit welke (en hebben de ouders geen keus meer). Het is bovendien bedoeld tegen ouders, leerkrachten en schooldirecties die met elkaar te vaak tot de conclusie komen dat de leerling extra geld voor ondersteuning nodig heeft, waardoor het aantal SO verwijzingen drastisch uit de hand is gelopen.
Het is dus vooral ook een bezuiniging. Ik vrees dat het veel ouders en verder volstrekt onschuldige leerkrachten koud op de dak zal vallen. Het vereist opnieuw een cultuuromslag.
Groet,
Miriam Lavell

Vrije scholen

Miriam, ik weet dat je geen hoge pet op hebt van vrije scholen. Maar...onze school is wel aangesloten bij zo'n samenwerkingsverband, en stuurt waar nodig ook door naar sbo of cluster 3 of 4... dit in overleg met de betreffende ambulant begeleider.
Het is wel zo, dat ze liever NIET doorverwijzen, er wordt veel aan gedaan om kinderen toch binnen de vrije school te houden, OOK als ze extra hulp nodig hebben. Volgens onze vrije school zijn bijna alle kinderen wel geschikt voor dit onderwijs trouwens, en we hebben hier heel wat kinderen rond lopen die het op een reguliere basisschool niet goed deden, en het hier wel redden, zonder in het sbo terecht te komen.
Mijn dochter komt dus vanuit het cluster 4, en deze school gaat verdwijnen, en zal in de toekomst samengaan met cluster3, sbo, en regulier in een mooi nieuw groot gebouw... ja een bezuiniging dus! Ik wil haar absoluut niet op deze mega school! en ik ben ook helemaal niet gecharmeerd van de werkwijze in "onze" cluster 4 school op dit moment (en werkende naar de toekomst).
Ik ben niet echt bang dat de vrje school mijn kind zal wegjagen omdat er geen rugzakje meer is. Maar er wordt veel voor haar gedaan (en ook voor mijn jongste trouwens) en ik vind het terecht dat ze hiervoor extra ondersteuning krijgen. En dat gaat dus, tot mijn grote teleurstelling, ook al wegbezuinigd worden.
Tess

Ik vind

het in zoverre goed dat ze iets doen, dat ALLE kinderen, ook zorgkinderen op een school terecht komen en niet zoals nu aan hun lot worden overgelaten. Maar ik vind het afschaffen van clusterscholen niet juist. Ja, er is veel kaf onder het koren helaas, maar heel veel clusterscholen doen het echt niet zo slecht. En als ik kijk hoe zoon is opgeknapt daar, zo goed dat hij volgend schooljaar ws op een reguliere vo-school gaat. Met rugzak...dacht ik, want die is tot 2013 afgegeven net....Ik hoop dus maar dat dat goedkomt....

Er wordt niks afgeschaft

Anna:"Maar ik vind het afschaffen van clusterscholen niet juist."
Die worden niet afgeschaft. Althans: niet door deze maatregel of door de minister. Het samenwerkingsverband zal ze in stand houden en zal dat ook zeker doen. Door de verandering in de Wet Gelijke Behandeling, moet de school zich aanpassen aan de leerling. Rolstoelvoorzieningen, blinde geleiding, luisterring voor dove kinderen, gehandicaptentoiletten, etc. Het is te duur om al die voorzieningen op elke schoolgebouw aan te brengen. De clusterscholen blijven dus. Het zal voor blinden, doven en gehandicapten wellicht zelfs moeilijker worden om op een gewone school terecht te komen.
Maar het geld regeert. En dat betekent wel dat de handhaving van aparte cluster-4 scholen én aparte SBO scholen (gedrag en moeilijk leren, geen gebouwaanpassing), onzekerder wordt. Daar zit overigens ook de grootste 'vervuiling' van het budget: Een flink aantal leerlingen die tien jaar geleden nog niet te moeilijk gevonden werden in de gewone schoolklas.
Die zullen (op termijn) weer in de gewone klas belanden.
Groet,
Miriam Lavell

Dat doet de school

Tess:"Maar er wordt veel voor haar gedaan (en ook voor mijn jongste trouwens) en ik vind het terecht dat ze hiervoor extra ondersteuning krijgen. En dat gaat dus, tot mijn grote teleurstelling, ook al wegbezuinigd worden."
Als dat gebeurt, dan is dat een keuze van de school/het samenwerkingsverband. De overheid zegt er niks meer over. Die keert het geld gewoon uit, maar dan in een grote zak. De scholen verdelen het zelf.
De bezuiniging van de overheid zit erin dat de stijging van het aantal lln dat zorg nodig heeft, niet meer gefinancierd wordt.
Groet,
Miriam Lavell

Bestaande budget

"Als dat echt zo is, gaat dat in de hand werken dat scholen gaan proberen aan te tonen dat ze veel zorgleerlingen hebben."
Precies en zo ging het met het rugzakje. Scholen kregen voor elke zorgleerling extra geld van de overheid. Daarvoor moest dan wel een indicatieprocedure worden doorlopen. Die procedure was zo rekbaar als kauwgum en zo waterdicht als een zeef, dus werden er steeds meer lln tot zorgleerling gemaakt.
Wat er gaat gebeuren is dat al het geld dat nu aan zorglln wordt besteed in een machtige beweging wordt herverdeeld aan de scholen/SVW's. Die telling, hoe meer zorglln, hoe meer geld, betekent dus dat de scholen het geld dat ze nu voor elke zorglln krijgen, nog steeds zullen krijgen.
Maar daar moeten ze het dan ook mee doen. Meer krijgen ze niet, ook niet als er in de toekomst meer zlln komen. De indicatieprocedure wordt afgeschaft.
Groet,
Miriam Lavell

Geen goede zaak

Een voordeel dat ik nog zie is dat het deel van het LGF budget dat naar de SO-school ging voor deskundigheidsbevordering en begeleiding ook komt te vervallen. Die scholen krijgen nu automatisch voor elke rugzakleerling een bak geld en die geldkraan gaat nu dicht? Goede zaak want de kwaliteit van de dienstverlening is om te huilen.

Ik zie eerder problemen in de verwerking van persoonsgevens door scholen. Rugzakleerlingen zijn op medische gronden geïndiceerd. Moeten ouders straks medische gegevens aan juf overhandigen om financiering voor rt-uren rond te krijgen? Hoe en waar worden deze gegevens bewaard? Wie mag ze inzien? Of kan in de toekomst alleen op basis van didactische gegevens en leerprestaties een beroep worden gedaan op de zorg-pot.

Ouders hebben straks niets meer te zeggen. Die indicatie-procedure was echt niet zo ingewikkeld, ik vrees dat scholen het voor de ouders verschrikkelijk lastig gaan maken.

Rugzakindicatie anders dan sbo indicatie

"De aanvraag voor SBO gaat al een aantal jaren volgens dezelfde structuur. In principe gaat zo\'n aanvraag niet over het kind, maar over de beperkte capaciteiten van de school. De aanvraag heeft dus vooral betrekking op welke beperkingen de school in de praktijk tegenkomt (competenties leerkrachten, beperkte ruimte, leerproblemen, etc.)"

Daar gaat het niet om. De rugzakindicatie is in de korte bestaansduur van de LGF op hoofdlijnen hetzelfde gebleven.

Je stuurt een medische verklaring en een onderwijskundigrapport naar de CVI en na 6 of 8 weken heb je een positieve of negatieve beschikking.

Ik vraag me af hoe de indicatie voor de leerlingen die nu op basis van medische problematiek er straks uitgaat zien. Wie gaat op basis van welke gegevens het oordeel vellen of voor leerling A (doof) en leerling B (blind) een budget beschikbaar komt. Gaat dat op basis van kindgebonden gegevens of alleen op basis van de handelingsverlegenheid van de school.

Ik denk dat deze nieuwe regeling nadelig uit kan gaan pakken voor het grote gros van de huidige rugzakleerlingen in het regulier onderwijs: kinderen met een medisch probleem/ aandoening/ stoornis én een gemiddeld leervermogen.

Nu krijgt de school vaststaand budget (formatie, leermiddelen) voor elke rugzakleerling. Ik verwacht dat leerlingen met medische problematiek maar met weinig leerachterstanden krijgen straks niet meer automatisch die andere ondersteuning die nu nog wel in die rugzak zit. Daar moet over gesteggeld worden.

Ik denk dat ik ga voorstellen mijn eigen uren te gaan schrijven op alle overlegtijd en behandeling van correspondentie. Maandelijks ga ik een factuur indienen en me te laten uitbetalen uit het leerlingenbudget ( nu) of de gezamenlijke zorgpot van het samenwerkingsverband (in de toekomst)

Minder toekenning

"Wie gaat op basis van welke gegevens het oordeel vellen of voor leerling A (doof) en leerling B (blind) een budget beschikbaar komt. Gaat dat op basis van kindgebonden gegevens of alleen op basis van de handelingsverlegenheid van de school."
Het samenwerkingsverband gaat dat beoordelen. Het is mogelijk dat de criteria daarvoor voor een deel geleend worden van de criteria die nu voor LGF gelden, maar het zal geintergreerd worden in de bestaande criteria en procedure voor het SBO. Dat zit er al.
"Ik denk dat deze nieuwe regeling nadelig uit kan gaan pakken voor het grote gros van de huidige rugzakleerlingen in het regulier onderwijs:"
Voor een deel ja. Niet voor het gros. Die leerlingen met een rugzak hebben dat ding niet omdat alleen hun ouders het zo graag wilde. De school wilde ook. De strijd om extra geld of voorzieningen tussen school en samenwerkingsverband (SBO) is precies dezelfde als die tussen school en overheid (LGF). Scholen willen meer dan ze krijgen. Het samenwerkingsverband heeft zich een strenge bewaarder van de geldpot getoond.
Voor het SBO is er (wet) gewoon een maximum gesteld. Dus criteria (gesteld door het SWV) + een maximum van 2% (wet) van de populatie. Alles wat er meer is, ook al voldoen die aan de criteria, krijgen het niet. Op is op. De school moet die kinderen uit eigen budget helpen.
Ik denk dat ook aan het nieuwe LGF een maximum gesteld zal worden.
"kinderen met een medisch probleem/ aandoening/ stoornis én een gemiddeld leervermogen. "
Dat denk ik ook. Dat was ook de bedoeling van LGF. Toekenning zou beperkt worden tot leerlingen met allerlei problemen + leerachterstand. Geen leerachterstand = geen toekenning.
Daarin is geschoven. Vooral trouwens in cluster 4 waar de 'beredeneerde aandoening' is geintroduceerd (er hoeft dan niet eens meer een medische verklaring te zijn) en waar incidenten of schoolverzuim zwaarder zijn gaan tellen dan leervorderingen.
"Daar moet over gesteggeld worden. Ik denk dat ik ga voorstellen mijn eigen uren te gaan schrijven op alle overlegtijd en behandeling van correspondentie."
Het grootste verschil wordt dat de ouders uit de vergelijking raken. Het wordt een zaak tussen school en samenwerkingsverband.
Overigens blijft er natuurlijk de kwestie tussen ouders en school, over handelingsplannen, zorgplicht, etc. De school heeft al die plichten. Nu al. Ook als er geen extra geld van buiten komt. Hoe ver dat gaat zal moeten blijken uit rechtspraak.
Maar je hebt gelijk hoor, het wordt nieuw gedoe. En het wordt niet voor iedereen even vrolijk. Het staat bovendien als een paal boven water dat er op termijn minder leerlingen met een zorgbudget zullen zijn.
Groet,
Miriam Lavell

"gewoon" bezuinigen

Het komt eigenlijk neer op een gewone bezuiniging, er mogen niet zoveel kinderen zijn die extra hulp nodig hebben (maar hoe kan het dan dat ze er toch zijn?).
Ik denk ook dat het cluster 1 en 2 er weinig van zal merken, een kind is niet een klein beetje blind of doof, en dat is allemaal aan te tonen met een lichamelijk onderzoek in hoeverre het kind een handicap heeft.
Pas als het niet meer zo zwart wit aan te tonen is, zoals bij autisme en adhd bijvoorbeeld, heb je een probleem. En dan kun je nog een diagnose van de psychiater op papier hebben, ook dat zegt niet alles, je moet alsnog aantonen dat het kind ECHT last heeft van zijn handicap. (dat kan ik me bij een kind dat blind is niet voorstellen)
Er vallen enorm veel kinderen uit in het reguliere basisonderwijs, en ik denk dat we ons eens massaal achter de oren moeten gaan krabben hoe dat toch kan. De grootste flop is nog wel "weer samen naar school".
Die kinderen (uit sbo en cluster4) moeten straks "gewoon" weer in de klas, en "gewoon" meedoen.
Ik heb hier zoooveel vraagtekens bij. Maar goed, we zullen het allemaal maar weer afwachten, want veel meer kun je er toch niet aan doen.
Het mooiste vind ik nog wel dat al die bezuinigingen (hier in de regio tenminste) ook nog worden gepresenteerd alsof ze bezig zijn om het beste voor de kinderen te doen!!! Laat me toch niet lachen! Hier komt een generatie probleem jongeren aan waar je U tegen zegt, en dan mogen we ons straks allemaal weer afvragen hoe dat toch zo gekomen is!
Tess

Gewoon..

precies, onze kinderen moeten zich straks nog meer gaan aanpassen aan de eisen van de "normale" maatschappij.....En dan iedereen zich maar afvragen waar de stijging van het medicijngebruik weer vandaan komt...

Succes wsns

Tess:"er mogen niet zoveel kinderen zijn die extra hulp nodig hebben (maar hoe kan het dan dat ze er toch zijn?). "
Omdat scholen graag extra geld willen en dus de diagnose oprekken of kleine problemen opblazen, en ouders het zekere voor het onzekere nemen dus liever extra ondersteuning willen dan het verwijt dat ze ontkennen dat hun kind problemen heeft.
Overigens is deze opzet bedacht omdat er (naar het oordeel van de scholen) te veel ouders zijn die hun kind niet op willen zadelen met een stempel en die dus geen indicatietraject willen. De scholen hebben hierover geklaagd en gevraagd om een indicatietraject waarin de scholen het voor het zeggen zouden krijgen. Dat krijgen ze, maar daarbij komt dus ook dat vaste budget dat het aantal 'probleemgevallen' juist zal beperken.
Feit is dat er veel te veel kinderen zijn met het stempel 'probleem'.
Tess:"Ik denk ook dat het cluster 1 en 2 er weinig van zal merken, een kind is niet een klein beetje blind of doof, en dat is allemaal aan te tonen met een lichamelijk onderzoek in hoeverre het kind een handicap heeft. "
Dat zou ik niet zo zeggen. De vraag is niet of het kind blind of doof is, maar of die afwijking daadwerkelijk kostbare problemen in het onderwijs oplevert. Daar kun je je vraagtekens bij zetten. Het is de huidige financieringsstructuur die maakt dat scholen kunnen zeggen 'daar worden we niet voor betaald', zelfs als zo'n leerling in de praktijk helemaal geen extra geld kost. Dat wordt afgeschaft.
Tess:"Pas als het niet meer zo zwart wit aan te tonen is, zoals bij autisme en adhd bijvoorbeeld, heb je een probleem."
Ja. Maar veel waarschijnlijker is het dat er voor leerlingen met de zogenaamde 'beredeneerde afwijking' geen ondersteuning meer komt. Dat zijn leerlingen die geen medisch onderzoek hebben gehad (de ouders willen dat niet), maar van wie de school zegt dat het kind toch een groot onderwijsprobleem oplevert.
Zodra de scholen zelf moeten betalen, zullen ze ineens veel minder problemen zien. Althans, de schoolbesturen en indicatiecommissies dan. De leerkrachten en lokale schooldirecties zullen nog wel wat jaartjes moeten wennen aan het nieuwe regime.
Tess:"Er vallen enorm veel kinderen uit in het reguliere basisonderwijs, en ik denk dat we ons eens massaal achter de oren moeten gaan krabben hoe dat toch kan."
Het antwoord daarop is bekend. Het niveau van de leerkrachten is te laag. Juist bij discussies over rugzakleerlingen erkennen leerkrachten volop dat ze dat werk niet aankunnen.
Tess:"De grootste flop is nog wel "weer samen naar school". "
Juist niet. Dat is een enorm succes. De stijging van het aantal verwijzingen naar de lomscholen is een halt toegeroepen en zelfs naar een krimp omgekeerd. En dat alleen maar omdat het de scholen en het swv zelf is dat de kosten moet dragen.
Het is niet zo gek dat deze succesformule nu ook op het clusteronderwijs en de lgf indicatie wordt toegepast. Het werkt.
Tess:"Die kinderen (uit sbo en cluster4) moeten straks "gewoon" weer in de klas, en "gewoon" meedoen. Ik heb hier zoooveel vraagtekens bij."
Dat begrijp ik niet. Jouw clusterkind gaat toch ook naar een gewone school? Overigens: een sbo-school _is_ een gewone school.
Tess:"Het mooiste vind ik nog wel dat al die bezuinigingen (hier in de regio tenminste) ook nog worden gepresenteerd alsof ze bezig zijn om het beste voor de kinderen te doen!!! Laat me toch niet lachen!"
Inderdaad. Trap er niet in. Of dit nieuwe model voor je eigen kind goed uit zal pakken, is maar helemaal de vraag. Feit is wel dat het rugzakje in haar korte bestaan een hele generatie wajongers heeft geproduceerd, die niet meer terecht kunnen in het onderwijs en de arbeidsmarkt. Een flink deel van die leerlingen zou 15 jaar geleden wel een diploma gehaald hebben.
Ze zijn doodgeknuffeld in het zorgonderwijs, dat door de structuur en financiering vooral bestaat uit partijen die naar elkaar wijzen en 'ik word er niet voor betaald' roepen.
Ja, deze verandering gaat positieve effecten hebben voor een aantal leerlingen. Voor de leerlingen die nu helemaal geen ondewijs krijgen omdat geen school ze wil hebben. Voor de leerlingen die best een diploma kunnen halen, als hun 'afwijking' ze niet zo zwaar aangerekend zou worden.
Er is wel een probleem waarvan we nog maar af moeten wachten of en wanneer dat dan verandert. We hebben te maken met een onderwijsveld dat zich hulpeloos en machteloos gedraagt en opstelt naar kinderen die niet voldoen aan het beeld van de ideale onderwijsproductie-eenheid. Er is een zeker moed nodig om die kinderen dat onderwijs te bieden dat wel aansluit. Dat vraagt vooral om een mentaliteitsverandering in het onderwijsveld. We kunnen alleen maar bidden dat dat snel komt.
Het verloop van Weer Samen Naar School biedt wel hoop op verbetering. Tot groot verdriet van veel leerkrachten en schooldirecties trouwens, die zich opgezadeld zagen met werk dat ze liever niet hebben. Maar dat is wel gelukt en het gemopper is verstomd.
Het gemopper is verschoven naar cluster/lgf leerlingen over wie nu precies hetzelfde gezegd wordt. Dat gaat zelfs zo ver dat heel wat mensen denken dat WSNS over hen gaat. Maar dat is niet zo. WSNS gaat over kinderen die een probleem waren, maar die we al niet meer kennen als zodanig. Ze zijn geen probleem meer.
Laten we hopen dat dat voor cluster/lgf leerlingen ook zo wordt.
Nee, ik ben niet alleen maar positief. Alles staat of valt met hoe scholen omgaan met dit nieuwe stelsel. Ouders en leerlingen hebben nog minder te zeggen en krijgen geen bescherming tegen mogelijk plurkerige omwegen die scholen kunnen verzinnen. Ik hou wat dat betreft mijn hart vast.
Ik herinner me de jubelende introductie van het rugzakje maar al te goed. De nadelen die dat zou kunnen opleveren hebben we hier op dit forum voor de feitelijke introductie al voorspeld. En ze zijn uitgekomen.
Het nadeel van dit systeem: Je bent als ouders uitgeschakeld in het organiseren van het naar jouw oordeel best mogelijke onderwijs. Je zult, op straffe van vervolgen door de lpa, je kind naar de door de school aangewezen vestiging moeten sturen en vrede moeten hebben met de (mogelijk beperkte) inhoud van het onderwijs dat jouw kind gegund wordt.
De volgende systeemverandering om dat weer op te lossen?
Afschaffing van de schoolplicht. Maar dat duurt nog 15 tot 20 jaar.
Groet,
Miriam Lavell

Miriam

Ik geloof niet dat wsns zo'n succes is, tenminste, niet in mijn omgeving. Alleen de kinderen worden anders benoemd, maar ik zie heel veel kinderen uitvallen in het reguliere dorpsschooltje hier, ook kinderen die het 20 jaar geleden ws WEL gered hadden. Nu is er geen lom school meer (is sbo geworden) maar gaan ze eerder naar het cluster 4, de cluster4 school is hier explosief gegroeid de laatste jaren.
Ik denk er ook wel een verklaring voor te hebben, het reguliere onderwijs vraagt best veel van kinderen, niet in de zin van dat ze meer moeten lezen of rekenen (dat dan juist weer niet) maar er wordt veel gevraagd op sociaal gebied, en aan zelfstandigheid. Kinderen moeten zelf hun werkjes plennen en in groepjes samenwerken, en dat begint al heel vroeg. Kinderen moeten ook zo snel mogelijk heel sociaal en "weerbaar" worden, maar hoe dat wordt ze niet verteld of geleerd, waardoor de grootste schreeuwerds steeds de meeste aandacht krijgen...
Niet ieder kind KAN dat! er zullen er best zijn die het wel kunnen (juist ja, die schreeuwerds), maar mijn kinderen sneeuwen totaal onder in een systeem dat duidelijk geen rekening met hen houdt. JA, het zijn ook cluster4 kindjes, en niks aan verzonnen of overdreven, echt auti's uit het boekje , maar ik zie ook kinderen die verre van autistisch zijn, en die het ook met pijn en moeite redden op zo'n school. Het sociale deel kost zoveel energie dat er voor het leren te weinig overschiet denk ik soms.
Ik wil dat mijn kinderen een goede basis krijgen, en ze zijn niet dom, het leren gaat goed, als er maar ook aan de randvoorwaarden voldaan wordt waardoor ze tot leren kunnen komen. Eigenlijk passen ze nergens echt helemaal, ook de hulpverlening op het cluster4 voldeed in mijn ogen niet, te vaak werd hier het paard achter de wagen gespannen, te vaak zag ik leerkrachten voor de klas die niet om konden gaan met deze zeer verschillende kinderen en hun vragen, en ook het les systeem, dat steeds meer naar het reguliere toe moest, voldeed voor veel kinderen echt niet! En dus maakten wij de overstap naar vrije school, niet de meest logische, dat besef ik me heel goed, maar wel ene die hier rust in de tent bracht. Het zal heel erg verschillen op welke vrije school kinderen terecht komen, maar wij troffen een heel betrokken team, dat altijd bereid is een stapje extra te lopen als er problemen zijn, zonder dat daar eerst een hele papiermolen voor ingevuld moet worden en van alles moet worden geanalyseerd...
Nogmaals, ook deze school zal niet helemaal zaligmakend zijn. Zo zijn de klassen eigenlijk vrij groot (tegenover cluster4).
Ik begin echt steeds meer jou stokpaardje te begrijpen: afschaffen van de leerplicht! voor sommige kinderen is dit echt een ophokplicht die meer fout dan goed doet. Mijn kinderen zouden al dolblij zijn als ze minder naar school hoefden, halve dagen zou ideaal zijn, en ik ben zeker bereid om die andere halve dag te investeren om ook nuttige dingen met ze te ondernemen, maar dan niet meer in die grote groep waar ze zoveel moeite mee hebben. Ach ja, misschien komt dat er wel... voor mijn kleinkinderen
groetjes, Tess

Andere kijk

Tess, je legt de nadruk op wat kinderen allemaal niet kunnen. Als je daar naar gaat zoeken, dan kunnen heel veel kinderen vanalles niet. Daar rolt vanzelf overdiagnose uit.
Ja, het is waar dat het onderwijs moord en brand schreeuwt over al die leerlingen die vanalles niet kunnen wat naar hun oordeel wel nodig is om de lessen goed te laten verlopen. Maar dat ligt niet aan die kinderen. Dat ligt aan de manier van lesgeven. Het is een gebrek bij de school, niet bij de kinderen. Om dat gebrek te verhelpen is het heel verstandig om de school zelf de rekening van die gebreken te laten betalen.
Het succes van wsns blijkt uit de cijfers. Dat wil niet zeggen dat het voor alle kinderen een even groot succes is, maar wel dat de grote beweging naar gemiddeld beter wel gemaakt is.
Maar je hebt gelijk, het financieringssysteem heeft er ook toe geleid dat leerlingen vaker naar cluster 4 zijn verwezen. Om ze uit wsns te houden (dat moet de school zelf betalen). Vandaar deze oplossing dus: als de scholen ook zelf clusteronderwijs moeten betalen, dan zal het aantal verwijzingen vanzelf indammen.
"voor sommige kinderen is dit echt een ophokplicht die meer fout dan goed doet."
Dat is onmiskenbaar waar. Overigens is het niet eens nodig om de leerplicht of zelfs maar schoolplicht aan te passen. De scholen kunnen zelf onderwijs voor 'zieke' leerlingen organiseren. Dat mag bestaan uit halve dagen op school en de rest elders, desnoods met een online leerpakket. Ik denk dat dat ervan komt. De voordelen voor scholen zijn ook legio.
'Ziek' klinkt misschien wat zwaar, maar het is relatief. Ook kinderen die ongelukkig worden van de gangbare schooldag en daardoor onvoldoende functioneren, hebben recht op aangepast onderwijs. Zoals werknemers in die omstandigheden recht hebben op aangepast werk. Daarvoor hoef je geen koorts te hebben. Belemmerd zijn in het functioneren is genoeg.
Maar dan nu weer het nadeel: zolang het recht op onderwijs niet in Nederlandse wetgeving is vastgelegd en het dus niet duidelijk is wat scholen precies moeten doen voor leerlingen, mogen ze het zelf weten en is er niks afdwingbaar. Daaruit ontstaat het gevaar dat scholen inderdaad aangepast onderwijs gaan organiseren, halve dagen thuis of op een andere manier afstandsonderwijs, ook als de ouders dat niet willen of niet trekken (ze werken allebei, of zijn analfabeet), en zelfs als het kind zelf wel graag naar school gaat.
Datzelfde gebeurt nu ook met werknemers die op last van een of ander reintergratietraject verplicht worden deel te nemen aan zaken waar ze zelf niet achter staan.
Groet,
Miriam Lavell

Het gaat weer de verkeerde kant op

"Tess, je legt de nadruk op wat kinderen allemaal niet kunnen. Als je daar naar gaat zoeken, dan kunnen heel veel kinderen vanalles niet. Daar rolt vanzelf overdiagnose uit."

NEE, dat doe ik nou net niet! en dat is een van de redenen waarom mijn dochter juist uit het cluster 4 is gegaan; er wordt de hele tijd naar haar beperkingen gekeken, en hoe we die het beste in kaart kunnen brengen, en waar ze allemaal problemen mee heeft, en wat daaraan gedaan zou moeten worden... het kind merkt daar zelf overigens nog steeds niets van, maar ik krijg prachtige statistieken om aan te geven hoe ze wel niet afwijkt van het gemiddelde. Ik was dat meer dan zat! ik zie een prachtig kind dat heel veel kan, en idd ook een beperking heeft waar we niet omheen kunnen, maar er is meer in haar dan alleen autisme!
En nogmaals; ik ZOEK er niet naar! ik zie veel kinderen om me heen, en ik zie veel kinderen die het moeilijk hebben op school. En ik denk idd dat dat niet zozeer aan die kinderen ligt, maar aan de eisen die school aan ze stelt!
Tess

Brief dijksma

Ik heb die brief van Dijksma aan de kamer vluchtig doorgelezen maar in grote lijnen ben ik het met haar analyse van de problemen eens. Met het alternatief dat ze voorstelt niet.

De geldstroom gaat anders lopen en het geld moet over meer leerlingen verdeeld worden. Dat is verschraling, dus bezuiniging. Er is momenteel een financieringsprobleemm door de enorme toename van aanvragen en toekenningen van cluster 4 indicaties. Wat ik in de brief mis, is een analyse over de oorzaken.

Nu gaat veel geld van de rugzakleerlingen naar het speciaal onderwijs, straks gaat dit geld naar de ontvangende scholen. Er was al eerder gemopper over het oppotten van overheidsgeld bij de REC'S dat niet naar de kinderen toeging. Helaas gaat het geld naar de school die een kind opvangt. Nee, naar het samenwerkingsverband en dan is met maar net welke directeur gewiekst genoeg om die pot geld zo snel mogelijk leeg te trekken.

Als ouder is het vervelend dat je straks via de ontvangende school moet gaan lobbyen voor financiering van ondersteuning van je kind. Voor elke vorm van ondersteuning, elke keer weer. Nu vraag je eens in de drie of vier jaar een indicatie aan, je weet wat er in de rugzak zit en je hebt er niet veel werk meer aan.

Ik denk dat het voor de leerlingen die door hun intelligentie zich kunnen handhaven op het regulier, het straks minder wordt. Een rugzakleerling heeft nu bijvoorbeeld RT en dat kan net het verschil maken tussen een VMBO of een HAVO/VWO advies aan het einde van de lagere school. Een intelligente leerling met een handicap maar met voldoende leerresultaten heeft straks niet meer zomaar recht op extra ondersteuning bij het leren.

Ik vind het jammer, de rugzakfinanciering was niet ideaal, maar de postitie van ouders was redelijk sterk. Ouders vragen een rugzak aan, ouders zoeken een school.

De regeling is al een keer gewijzigd zodat ook scholen zonder medewerking van de ouders een rugzak konden aanvragen.

Een verandering in de financiering voor rugzakleerlingen zou ook mogelijk zijn zonder de postitie van de ouders aan te tasten.

Toen mijn kind vier werd en ik hem moest aanmelden voor een school, was net de LGF ingevoerd. Een puinhoop was het. Scholen speelden stommetje, de REC's snapte de regeling zelf niet.

Als mijn kind straks naar het VO gaat, dan hoort hij weer bij de eerste groep leerlingen die onder een nieuw regime valt, met alle onduidelijkheid en onzekerheid van dien. Ik word hier zo moe van.

Ik las dat Dijksma de LWOO regeling ongwijzigd wil laten. Daar ga ik maar op gokken.

Als het

volgend schooljaar al ingaat, ben ik ook heel benieuwd naar hoe het met zoon zal gaan....

anna

De wijzigingen gaan schooljaar 2012/13 in.

'De wijzigingen gaan schooljaar 2012/13 in.'
Het huidige rugzakje van mijn zoon is dan net afgelopen en als het goed is, zit hij dan net een jaar op het vo. Dat komt dus niet slecht uit.
Ik heb er een hard hoofd in, voornamelijk omdat ik absoluut geen vertrouwen meer heb in het verstand van de beleidsmakers op basisscholen. Ze doen maar wat. Het is juist zo goed als er dan een rec school controleert en aanstuurt. De ab-er van onze zoon geeft de school gewoon op de falie als ze afspraken niet nakomen, wie gaat dat zo meteen doen?

2012/13

Pippin, dan heb je veel geluk met je AB-er want een AB-er haalt het meestal niet in zijn hoofd om voor de voeten van de IB-er te lopen.

Ik denk dat ze die streefdatum niet halen zonder dat regeling ingaat met "ernstige kinderziektes".

De regeling zoals nu voorgesteld kent twee verliezers: het speciaal onderwijs (financieel) en ouders.

Ik hoop dat Rouvoets ZAT's geen rol krijgen bij de indicatiestelling maar ik vrees het ergste. Ik ga nog even zoeken wta Dijksma hierover bedacht heeft.

Mijn voorspelling

Ik heb die brief ook gelezen en die is naar mijn oordeel voor een belangrijk deel flauwekul. Dijksma loopt vooruit op hoe scholen het herverdelen van de grote zak met geld kunnen gaan regelen. Dat zegt niks over hoe het geregeld zal gaan worden, want dat wordt nadrukkelijk onderwerp van overleg tussen de scholen in het swv.
Het enige zinnetje dat 1:1 en per direct waarheid zal worden is dit:"Binnen het kabinet is eerder afgesproken dat het budget voor het aanbieden van passend onderwijs niet verder kan groeien." Op dat punt heeft Dijksma alle zeggenschap. Op de andere punten niet.
Eigenwijze ouder, ik deel je analyse niet. Het plan van het rugzakje was dat het clusteronderwijs 12% zou krimpen (ook zo'n brief die vooruit liep op de toekomst). De werkelijkheid is dat het 30% gegroeid is. Dus ja, speciale scholen werden veel duurder dan gepland. Bij REC's bleef veel geld hangen. Maar dat komt niet omdat de REC's dat geld expres en tegen de wil van de scholen voor zichzelf hielden. Het komt omdat de scholen overwegend de lln liever niet in huis hadden.
LGF heeft twee effecten gehad: meer kinderen in het SO, kinderen in het regulier onderwijs (met rugzak) die voorheen niet als 'zorgenkind' werden aangemerkt. In de grensgebieden is er wat uitwisseling tussen de ene en de andere groep (er zijn wel degelijk leerlingen van het so naar regulier gegaan met rugzak), maar grofweg is dat dat uitkomst.
De uitkomst van deze nieuwe herverdeling van geld waarbij de zeggenschap van de scholen toeneemt, kan daarom zijn dat er meer (of grotere) speciale scholen komen en dat alle zorgleerlingen op die scholen worden geplaatst. Om dat te kunnen betalen zal de klassengrootte in het SO naar boven worden bijgesteld. De brief van Dijksma had dit ook als voorspelling kunnen noemen.
Die ontwikkeling lijkt mij waarschijnlijker dan Dijksma's voorspelling, omdat in het onderwijsveld (ook bij de andere ouders) het idee bestaat dat reguliere scholen door LGF juist veel meer zorgleerlingen in de klas hebben. Er is wat goed te maken in de beleving, ook al liggen de feiten precies tegenovergesteld.
De macht ligt bij de massa. Bij de kracht van het schoolbestuur, de deskundigen (die graag zorgen), de vertegenwoordiging van leerkrachten en ouders (de MR). De vertegenwoordiging van ouders van kinderen met een handicap, zijn een minderheid. Ik zie ze de strijd om een aangepaste plaats in een reguliere klas niet winnen.
Winnen kan wel bij de rechter en dat komt door de aanpassing van de Wet Gelijke Behandeling. Hoewel dat ook niet eenvoudig zal zijn. Zeker de bestuursrechter tot en met de Raad van State zal op het standpunt staan dat zolang er een vorm van onderwijs is, er geen sprake is van discriminatie, ook niet als die vorm niet dat onderwijs is waar de ouders de voorkeur aan geven. Zelfs niet als aannemelijk is dat zorgleerlingen vaker onder hun capaciteit geschoold worden dan niet zorgleerlingen (dat is al decennia praktijk). Er is (verdrags)recht op onderwijs, geen recht op havo of vwo.
Eigenwijze ouder:"Als ouder is het vervelend dat je straks via de ontvangende school moet gaan lobbyen voor financiering van ondersteuning van je kind."
Maar dat hoeft helemaal niet. Er is zorgplicht en er is die Wet Gelijke Behandeling. Dat verschaft rechten, of de school daar nu geld voor heeft of niet. Vermoei je niet met discussies over geld, richt je op het aandragen of bespreken van concrete oplossingen.
Het mooie van de nieuwe financieringsvorm is juist dat je het helemaal niet meer over geld hoeft te hebben. Het gaat alleen nog maar over voorzieningen. Welke voorzieningen dat zijn en of die op een reguliere school beschikbaar zullen zijn, hangt af van wat er in het overkoepelende zorgplan op papier komt.
Als mijn hier gedane voorspelling uitkomt, dan zal vragen om zorg, om extra voorzieningen voor je kind, synoniem zijn aan het moeten veranderen van school naar een lokatie waar die zorg wel in het standaard pakket zit. Van school wisselen omdat het niet botert (dus naar een school met vergelijkbare voorzieningen), zal niet meer mogelijk zijn.
Het zou me niet verbazen als dat de structuur wordt. Maar tegelijkertijd denk ik dat daarmee de hand wel overspeeld wordt, waarmee een andere macht wordt aangeboord: Te veel ouders krijgen ermee te maken en kinderen van BN-ers en opiniemakers. Dan ontstaat er een soort DSB debacle. Wat de scholen doen zal niet verboden zijn, maar moreel acceptabel is het ook niet, dus moet het veranderen.
Ja, ik denk dat de leerlingen die nu in het basisonderwijs zitten, of daar de komende vijf jaar instromen, voor vreemde verrassingen zullen komen te staan.
Ik denk dat je je er het best tegen kunt weren door het niet over geld te hebben, maar over voorzieningen. Door aannemelijk te maken dat de voorzieningen die voor jouw kind noodzakelijk zijn, helemaal geen speciale voorzieningen zijn. Bijvoorbeeld: Extra ondersteuning om een basisschoolleerling beter zelfstandig te kunnen laten werken, is flauwekul. Ook 'gewone' kinderen kunnen niet zelfstandig werken.
Groet,
Miriam Lavell